Вот более чем уверена: обязательно найдутся те, кто скажет, мол, чего это ты, Тория, такие претензии высказываешь к мировому бестселлеру, роману, гордо носящему титул интеллектуального? Ты-то сама кто есть? И по философии у тебя больше четверки в институте никогда не было. Имена персонажей этого "перла" - Ницше, Бреера, Фрейда и Саломе тебе, конечно, знакомы, чай, не вчера с дерева слезла, но знания об этих людях настолько общи, что их и знаниями-то не назовешь.
Но в свою защиту скажу следующее: я не берусь говорить о философии и психологии, я только о книге, не более. Уж это-то мне никто не запретит и носом не ткнет: аудиовариант я прослушала внимательно (благо, чтец старался), отзыв писать по окончании прослушивания разу не кинулась, дала себе пару дней на переосмысление.

Ирвин Ялом, автор мне уже знаком по книге "Лжец на кушетке". Не то чтобы пищу от восторга, но и матюками покрывать мысли не возникает. Более того, и в "Лжеце", и в данной книге "Когда Ницше плакал" есть эпизоды, за которые автору можно сказать "спасибо". Правда, это не какие-то художественные приемы, не сцены, от которых захватывает дух и потом перечитывать хочется. Это простые советы-рекомендации психотерапевта к различным житейским неурядицам и бедам, т. е. нечто методическое, умело вплетенное в основной сюжет. Роман не становится от этого назидательным, но заложенное в него вот это "практическое начало".

У кого-то прочитала: книга не для всех. Не для меня, это уж точно. И есть тому ряд причин.
Во-первых, меня раздражает попытки авторов спекульнуть именами знаменитостей и таким образом расширить круг потенциальных читателей. Персонажи "Когда Ницше заплакал" - люди нерядовые, оставившие след в истории развития той или иной науки, их имена у всех на слуху. Я твердо убеждена, что, коль скоро ты берешься за воссоздание образа реального человека, ты должен следовать исторической правде, а не своим фантазиям на тему. А то как-то нехорошо получается: ты тут наплести с три короба получаешь возможность, а герой твой даже защитить себя не в состоянии, ибо помер давно.
В этом отношении даже послесловии о том, что в основу сюжета положена вымышленная история, даже эта искренность не служит достаточным оправданием для Ялома. Ладно еще яломовский Фрейд! Он, в конце концов, персонаж эпизодический: молодой, талантливый, опекаемый медицинским светилой. Он в начале своего пути, и в ходе повествования не оказывает серьезного влияния на развитие сюжета.
Другое дело - сам Ницше. один из главных героев книги. Уже в самом начале, когда остальные персонажи говорят о нем еще пока в третьем лице, когда сам Ницше еще не приобрел "право" говорить и действовать, Ялом ставит читателя в известность о будущем содержании: речь пойдет о спасении "гения", "будущего всей немецкой философии". И вот я, так мало знающая о Ницше, жду проявлений этой гениальности! Пусть болезнь его тяжела, пусть человек на грани помешательства... но где гениальность-то? Какие такие мысли Ницше гениальны? Ни одной не удалось мне "выцепить" из раздумий Бреера над природой заболевания философа и методики лечения, или из восторженных восклицаний Саломе, больше напоминающих подростковый нигилизм старшеклассницы, ни уж тем более от самого Ницше. Вот так возьмется какой-нибудь несведущий за "почитать", да составит мнение о великом философе.

Не знаю, насколько крамольно прозвучит моя аналогия, но беседы Бреера с Ницше (не все, но многие) вызвали у меня стойкую ассоциацию с "На дне" Горького. Вот уж никогда бы не подумала: сто лет не вспоминала этой книги, а тут - здрасьте пжалста!

Сам Яломовский Ницше не вызывает никакой симпатии. Взрослый дядька с подростковыми проблемами-комплексами, не более. Это великий ученый, таким его писатель представить хотел? Если честно, я вообще не поняла, чего он хотел-то. Яломовский Ницше представляется эдаким неудачником, начитавшимся в свое время литературы. Жизненного опыта - нуль, удач, полетов - нуль. Отношения с противоположным полом складывается по принципу "О женщины! Лисы, гиены, которым доверились львы!" Возвеличивание духовного через уничтожение природного, телесного, инстинктивного, неумение привести два этих фактора к гармонии - в этом есть какой-то жуткий, неправильный декаданс, болезнь, желание держаться подальше. Более того, у меня не раз возникало ощущение. что философия Ницше под Яломовским соусом - это некая возможность оправдаться перед своей судьбой и неудачами, защититься от ее возможных ударов. Следовательно, мы говорим не о чем-то общем, мы рассуждаем о частном способе выжить в этом мире. И ради этого стоило заморачиваться?

Поскольку я понимаю, что на такой философии далеко не уедешь, думаю, Ялом серьезно исказил образ Ницше (подумать о том, что я что-то не так поняла... Нет уж, путь я буду "лисой и гиеной")))). Кстати, касательно того, что в отношении Ницше автор употребил глагол "плакать": почему бы и нет? Или это не человек? Или он не любил музыку, а это говорит об определенных вещах?

Как и "Лжец на кушетке", "Когда Ницше плакал" может принести читателю определенную практическую пользу: в ней приводятся методики излечения от некоторых зависимостей, возможно, кому-то это покажется важным. Но отнести ее к интеллектуальной литературе... ну, может, для совсем молодых... Нет, и им нельзя, путь лучше Горького читают.

Много раз мне серьезно хотелось остановить прослушивание и не возвращаться. Познакомься я с аудиокнигой в текстовом варианте, надолго меня бы не хватило, это точно. Положение спас чтец Игорь Князев, ему Ялом должен быть весьма признателен. И все равно не скажу, что почти 15 часов пролетели незаметно: повествование уныло, жизнь "отсутствует", герои пресны даже в своих феминистических воззрениях, похотливых желаниях и великих раздумьях. Ницше и Бреер наверняка в гробу не то что переворачиваются, а работают в режиме вентилятора.
Рекомендовать книгу не буду. Даже не взирая на то, что мои друзья здесь ее хвалят: ребятки, я и вправду не понимаю, чего в ней такого особенного.