Увидев мельком анонс фильма "Паранойя", я сразу заинтересовался им, т. к. тема корпоративной интриги, обличающая гадкие игрища современных бизнесменов, мне интересна с момента просмотра "Духлесса" и, собственно, прочтения множества книжек Сергея Минаева.

Интерес к фильму Роберта Лукетича был изрядно подогрет тем фактом, что данная картина явилась экранизацией одноименного романа, написанного неизвестным мне доселе американским писателем Джозефом Файндером. Недолго думая, я решил ознакомиться с "бумажной" версией "Паранойи", дабы во время просмотра фильма судить его по всей строгости, на которую только способен скептически настроенный читатель.

Книжку Файндера я проглотил буквально на одном дыхании, оставшись в полном восторге от прочитанного. Настолько захватывающая и атмосферная история удалась автору, что после прочтения "Паранойи", я нетерпеливо заерзал на диване в ожидании экранной версии.

После просмотра могу сказать следующее: прочитайте книгу (она - бомба) и посмотрите фильм, чтобы в очередной раз удостовериться, с каким мастерством кинематографистам удается уничтожить классное авторское произведение.

Роберт Лукетич и Ко предлагают нам идеальный рецепт того, как можно с помощью киноадаптации лишить книгу всех ее сильных сторон, превратив итоговое зрелище в нудноватую аллюзию на многолетние склоки между Apple и Samsung, приправленные бритой наголо макушкой Харрисона Форда и обнаженным торсом Лиама Хемсворта.

Обидно, что во всю эту откровенно провальную катавасию затащили не кого-нибудь, а двух титанов Голливуда - вышеупомянутого Харрисона Форда и Гари Олдмана. Только представьте (обращаюсь, исключительно, к читавшим книгу), какой шедевр мог бы получиться из "Паранойи", если бы кино ДЕЙСТВИТЕЛЬНО было поставлено по книге Файндера и насколько харизматичными вышли бы герои Форда и Олдмана. Уверен, место в ТОП-250 фильмов на "Кинопоиске" фильму было бы обеспечено и, как мне кажется, не в последней десятке.

По сюжету, Адама Кэссиди (Лиам Хемсворт) сотоварищи, в результате неудачной презентации перед топ-менеджерами, увольняют из телекоммуникационной корпорации. С коробками, полными личных вещей, новоявленные безработные покидают безжалостную корпоративную "башню", не зная, что теперь делать.
Но, главный герой не унывает и, достав из не очень широких штанин, корпоративную кредитку, которую еще не успели заблокировать, предлагает от души погулять за счет бывшего работодателя.
Просадив в местном баре 15000 $, неудавшиеся "Джобсы" и "Возняки" безнаказанными не остаются. Президент компании, недосчитавшейся 15000, Николас Уайатт (Гари Олдман) немедленно вызывает на ковер Кэссиди и предлагает закрыть глаза на его проступок в обмен на услугу: пошпионить за заклятым врагом, бывшим наставником Уайатта и боссом компании-конкурента Джоком Годдардом (Хариссон Форд).
Дальше, по идее, должно быть очень интересно, но, к сожалению, интересно получилось только у Джозефа Файндера в книге.
Почему же создатели фильма "сели в лужу"? Почему даже присутствие таких именитых актеров как Харрисон Форд и Гари Олдман не спасло ситуацию? Почему стоит смотреть "Паранойю" и почему нет?

Ответить на эти вопросы я постараюсь далее.

Почему стоит посмотреть "Паранойю":

1) Красивые гаджеты
Суперсовременные системы слежения, красивые дисплеи, смартфон, который можно свернуть в трубочку и многое другое высокотехнологичное чудо - все это Вы увидите в "Паранойе". Недавно, кстати, слышал новость о том, что Samsung выпускает смартфон с изогнутым дисплеем. Любопытное "совпадение".

Почему не стоит смотреть "Паранойю":

1) Несоответствие внешности, характеров и возраста экранных персонажей книжным.
Во-первых, зачем на роль 27-летнего Адама Кэссиди было брать 23-летнего Лиама Хемсворта? Но, это еще меньшее из зол.
Во-вторых, отец Адама в книге представлен образцовым брюзгой, который ненавидит все окружающее и всякий раз ищет повода, чтобы напомнить сыну, что тот - неудачник, неоправдавший надежд отца. А что мы видим в фильме? Полную противоположность - старичка, мило заигрывающего с сиделкой и предлагающего сыну вечерком "заказать пиццу и вдарить по пивку".
В-третьих, номинальный босс Адама, Николас Уайатт в книге "метра под два ростом и сложен как борец". Не умоляя актерских способностей Гари Олдмана, нельзя не отметить, что такими габаритами он уж точно не обладает.
Помимо этого, создатели фильма беспощадно выкинули несколько немаловажных персонажей книги, таких как:
- лучший друг Адама - раздолбай Сет (вот чью роль надо было поручить Хемсворту!);
- бывший темнокожий уголовник, Антуан, нанявшийся сидеть к отцу Адама;
- забавный и странный, как все IT-гении, инженер Ной Мордден;
- финансовый директор "Триона" (а не "Айкона" как в фильме) Пол Камилетти.

2) Убитый сюжет
То, ради чего хотелось читать "Паранойю", в фильме отсутствует. Файндер написал историю интересную, интригующую, удобочитаемую, в конце концов. Драйв, динамика, смена действий, персонажи, небольшие главы - вот что привлекло меня в книге.
Кино у Лукетича вышло нудным, сюжетная линия явилась компиляцией эпизодов из книги, дополненная неумелой импровизацией сценаристов.
Например, в книге Адам Кэссиди попался не на пьянке с экс-коллегами, а на том, что устроил вечеринку заслуженному работнику, уходящему на пенсию.
Сцена вербовки Адама выглядит как дружеская просьба об одолжении, в книге же, главный герой вел себя не так развязно перед кровожадным и могущественным боссом, который рвал и метал. Вдобавок, совершенно не показан процесс подготовки к внедрению в "Айкон", который, по книге, занял несколько недель.
Ну и концовка в фильме имеет очень мало общего с концовкой в романе Файндера.
Можно вспомнить еще сотню недочетов подобного плана, но, в таком случае, как говориться, "ручка" кончится.

3) Отсутствие атмосферы
Тут все просто: либо она есть, либо ее нет. В книге - была, в кино атмосфера абсолютно не чувствуется, хотя, фраза главного героя "На той стороне огни всегда светили ярче" на фоне панорамы ночного Манхэттена, выглядит, а точнее, слышится неплохо.

P.S. А еще в фильме на компьютерах и ноутбуках частенько можно созерцать логотип небезызвестного нам надкусанного яблока...