Отзыв: Фильм "Запретная женщина" (1997) - 7 Марта – день любовниц и коллег
Достоинства: извечная актуальность истории, оригинальность и методичность подачи, тонкая игра актрисы
Недостатки: несоответствие названия сюжету
Начинаю любить «Отзовик», т. к тут действительно можно найти для себя что-то новенькое и интересное. Так вчера с хорошей мужской подачи посмотрела великолепный французский фильм, который, на мой взгляд, представляет бОльшую ценность для женщин))).
Читавшие мои отзывы о Франции знают, как обожаю эту страну, ее культуру… но вот как раз на кинематограф это не распространяется, в смысле – нормально отношусь, но не выделяю как-то особенно… Поэтому и симпатия к этой картине самостоятельная, не имеет отношения к стране-производителю.
Итак, сама разворачивающаяся перед нами ситуация вполне банальна, увы (хотелось бы, чтоб это было редкостью), соответственно, актуальна - адюльтер… молодая девушка/женатый мужчина. Каких-то специфично французских приемов нам не показывают, абсолютно типовые правила съема))) Кошмарно, но такой пик-ап реально работает))) Восхитительно, показано тонко, без пошлости, главное – методично (поэтому девушкам стоило бы посмотреть)))). Если его демонстрировать на курсах «благородных девиц», прямо четко после каждого эпизода можно ставить на паузу и вопрошать: «Что видим? Что не так? Что делать?». И не забыть подчеркнуть, что это не инструктаж перед выездом за границу, наши мужчины умеют не хуже! Иностранцы в чем-то даже безобиднее (вот тут очень субъективно: просто всегда воспринимала импортных мужчин только как носителей языка и культуры, видимо, не хватает в них «загадочной русской души»)))) А вот «наши за границей» не совсем то же самое, что «наши на родине»))) они там такие умницы, что крайне опасны!))) короче, ушки надо прикрывать всегда)))
Но главная фишка фильма в том, что он снят от лица мужчины, в прямом смысле: камера работает на уровне головы главного героя (если к ней и ни прикреплена, что вряд ли, т. к картинка четкая, не дрожит). Т. е буквально видишь только его мир (что в его отсутствие делает девушка остается за кадром – в этом основная интрига: реально ли она делает то, о чем ему рассказывает, или это ее стратегия… вот мне хотелось бы, что б второе, тогда было бы больше симпатии к ней).
Прикольно посмотреть на мир мужскими глазами! Признаюсь, если бы изобрели аттракцион, при котором меня могли бы поместить не только в черепную коробку, но во все тело мужчины, с 5-7-Д –эффектом, чтоб все чувствовать, как в Аватаре, не просто пошла на него, да я бы побежала! Но важно соблюдение двух условий: во-первых, ты в Аватаре только гость, наблюдатель, никаких управленческих функций, даже маленьких ( мужчина с женскими мозгами – не айс)))); во-вторых, строгое соблюдение инкогнито (на фига смотреть на то, что он покажет со ссылкой на твое присутствие))). Со вторым, конечно, вообще тяжело, ведь даже если поклянешься себе, что будешь «молчать, как мышка», в процессе наверняка откроешь рот, как крокодил)))). В общем, фильму еще далеко до моих фантазий, но режиссер уже пошел в правильном направлении, сделано оригинально!
Эротики в картине нет, но она очень чувственная за счет диалогов, намеков во взглядах и прикосновениях. По этой части – высший пилотаж!
Главная героиня… вот думая о ней, мозги, конечно разъезжаются. Справа, женская солидарность, эмпатия к ее чувствам, в сравнении с его эгоизмом (ведь ощущение, что смотришь на нее со стороны, мужской стороны!). Женщина, соглашаясь на связь с женатым, должна понимать, что перспективы нет, если она хочет полноценных отношений. Глупо идти в библиотеку, если хочешь мороженого.
Слева - не порядочно брать чужое. И упреки заслуженно упадут на девушку.
Но самое гадкое - его позиция «я был с тобой честен, ты же все знала с самого начала». Лицемерие данного аргумента в том, что он тоже все знал с самого начала: что девушка не просто переспит, а влюбится в него, что в женской природе – хотеть ребенка от любимого мужчины и ждать от него заботы, защиты… все то, что он уже отдал другой, поэтому не имел права брать эту… для развлечений есть профессионалки…
и равнодушие, граничащее с садизмом, когда в разговорах с любовницей («раз она все знает») он будет делиться своими семейными проблемами, демонстрируя, как оберегает неведение своей жены, что тоже не столько проявление любви, сколько защита устоявшегося комфорта… словом, все его первоначальные разговоры, казалось бы, такие здравые – демагогия чистой воды! А в остатке:
«Вся наша роль - моя лишь роль.
Я проиграла в ней жестоко.
Вся наша боль - моя лишь боль.
Но сколько боли. Сколько. Сколько»
Б. Ахмадулина «О, мой застенчивый герой»
Да, в школьную программу надо включать не только виртуозные страстные признания, но и лирику последствий…
Актриса на главную роль подобрана великолепно. Очень приятная, живая, милая девушка, как мне показалось, славянского типа. Органична и естественна в кадре – молодец! По сути она сыграла в «театр одного актера», «не опираясь на партнера» (прямо не могу, как просится Ахмадулина эпиграфом к этому фильму, по всем статьям), мужчина присутствует только голосом (для ушек))) и руками (для всего остального)))… хотя… пару раз он посмотрелся в зеркало.
Единственный недочет фильма, если докапываться, несоответствие названия сюжету, идее. Женщина стала бы «запретной», если бы он или она еще в начале отказались бы от этой связи, но это уже совсем другая история… а так ему больше подходит «Нарушая запреты» …. Правда, Т. Брасс со мной не согласится)))
Однозначно рекомендую эту мелодраму, но подругам, пережившим такую ситуацию, показывать не стану – их уже жизнь научила, зачем бередить раны…
Читавшие мои отзывы о Франции знают, как обожаю эту страну, ее культуру… но вот как раз на кинематограф это не распространяется, в смысле – нормально отношусь, но не выделяю как-то особенно… Поэтому и симпатия к этой картине самостоятельная, не имеет отношения к стране-производителю.
Итак, сама разворачивающаяся перед нами ситуация вполне банальна, увы (хотелось бы, чтоб это было редкостью), соответственно, актуальна - адюльтер… молодая девушка/женатый мужчина. Каких-то специфично французских приемов нам не показывают, абсолютно типовые правила съема))) Кошмарно, но такой пик-ап реально работает))) Восхитительно, показано тонко, без пошлости, главное – методично (поэтому девушкам стоило бы посмотреть)))). Если его демонстрировать на курсах «благородных девиц», прямо четко после каждого эпизода можно ставить на паузу и вопрошать: «Что видим? Что не так? Что делать?». И не забыть подчеркнуть, что это не инструктаж перед выездом за границу, наши мужчины умеют не хуже! Иностранцы в чем-то даже безобиднее (вот тут очень субъективно: просто всегда воспринимала импортных мужчин только как носителей языка и культуры, видимо, не хватает в них «загадочной русской души»)))) А вот «наши за границей» не совсем то же самое, что «наши на родине»))) они там такие умницы, что крайне опасны!))) короче, ушки надо прикрывать всегда)))
Но главная фишка фильма в том, что он снят от лица мужчины, в прямом смысле: камера работает на уровне головы главного героя (если к ней и ни прикреплена, что вряд ли, т. к картинка четкая, не дрожит). Т. е буквально видишь только его мир (что в его отсутствие делает девушка остается за кадром – в этом основная интрига: реально ли она делает то, о чем ему рассказывает, или это ее стратегия… вот мне хотелось бы, что б второе, тогда было бы больше симпатии к ней).
Прикольно посмотреть на мир мужскими глазами! Признаюсь, если бы изобрели аттракцион, при котором меня могли бы поместить не только в черепную коробку, но во все тело мужчины, с 5-7-Д –эффектом, чтоб все чувствовать, как в Аватаре, не просто пошла на него, да я бы побежала! Но важно соблюдение двух условий: во-первых, ты в Аватаре только гость, наблюдатель, никаких управленческих функций, даже маленьких ( мужчина с женскими мозгами – не айс)))); во-вторых, строгое соблюдение инкогнито (на фига смотреть на то, что он покажет со ссылкой на твое присутствие))). Со вторым, конечно, вообще тяжело, ведь даже если поклянешься себе, что будешь «молчать, как мышка», в процессе наверняка откроешь рот, как крокодил)))). В общем, фильму еще далеко до моих фантазий, но режиссер уже пошел в правильном направлении, сделано оригинально!
Эротики в картине нет, но она очень чувственная за счет диалогов, намеков во взглядах и прикосновениях. По этой части – высший пилотаж!
Главная героиня… вот думая о ней, мозги, конечно разъезжаются. Справа, женская солидарность, эмпатия к ее чувствам, в сравнении с его эгоизмом (ведь ощущение, что смотришь на нее со стороны, мужской стороны!). Женщина, соглашаясь на связь с женатым, должна понимать, что перспективы нет, если она хочет полноценных отношений. Глупо идти в библиотеку, если хочешь мороженого.
Слева - не порядочно брать чужое. И упреки заслуженно упадут на девушку.
Но самое гадкое - его позиция «я был с тобой честен, ты же все знала с самого начала». Лицемерие данного аргумента в том, что он тоже все знал с самого начала: что девушка не просто переспит, а влюбится в него, что в женской природе – хотеть ребенка от любимого мужчины и ждать от него заботы, защиты… все то, что он уже отдал другой, поэтому не имел права брать эту… для развлечений есть профессионалки…
и равнодушие, граничащее с садизмом, когда в разговорах с любовницей («раз она все знает») он будет делиться своими семейными проблемами, демонстрируя, как оберегает неведение своей жены, что тоже не столько проявление любви, сколько защита устоявшегося комфорта… словом, все его первоначальные разговоры, казалось бы, такие здравые – демагогия чистой воды! А в остатке:
«Вся наша роль - моя лишь роль.
Я проиграла в ней жестоко.
Вся наша боль - моя лишь боль.
Но сколько боли. Сколько. Сколько»
Б. Ахмадулина «О, мой застенчивый герой»
Да, в школьную программу надо включать не только виртуозные страстные признания, но и лирику последствий…
Актриса на главную роль подобрана великолепно. Очень приятная, живая, милая девушка, как мне показалось, славянского типа. Органична и естественна в кадре – молодец! По сути она сыграла в «театр одного актера», «не опираясь на партнера» (прямо не могу, как просится Ахмадулина эпиграфом к этому фильму, по всем статьям), мужчина присутствует только голосом (для ушек))) и руками (для всего остального)))… хотя… пару раз он посмотрелся в зеркало.
Единственный недочет фильма, если докапываться, несоответствие названия сюжету, идее. Женщина стала бы «запретной», если бы он или она еще в начале отказались бы от этой связи, но это уже совсем другая история… а так ему больше подходит «Нарушая запреты» …. Правда, Т. Брасс со мной не согласится)))
Однозначно рекомендую эту мелодраму, но подругам, пережившим такую ситуацию, показывать не стану – их уже жизнь научила, зачем бередить раны…
Общее впечатление | 7 Марта – день любовниц и коллег |
Моя оценка | |
Рекомендую друзьям | ДА |
Комментарии к отзыву173
А с женатыми связываются по простой причине. Все нормальные мужчины всегда заняты, женаты. Именно потому, что они нормальные. Холостяки тридцати лет и старше даже мне подозрительны, а уж будь я женщиной…
…Ловить вдовцов на кладбищах разве что? А на молодого и пока свободного можно рассчитывать только если самой лет двадцать. Банальные истины, вы и сами их знаете.
Стихотворение одно из любимейших, просто безумно сильное, неимоверно.
А фильм возьму на заметку, спасибо. Хотя "Зимняя вишня" эту тему в советском кинематографе уже раскрыла по самое не балуйся.
Нормальные мужчины могут быть разведены, тогда вновь встреченная женщина не понесет на себе клеймо разлучницы. но для этого мужчина должен уметь делать выбор, а не быть телком, которого перевели из одного стойла в другое (а он то сам не при делах - пусть девочки разберутся).
Также многие считают хорошей партией иностранца (ведь гендерный состав в разных регионах не одинаков), давно не слежу за ситуацией, но в том же Париже лет 15 назад на одну женщину приходилось 3 мужчин (русские невесты были нарасхват)))
Если бы Вы были женщиной, то знали, насколько активны в своих ухаживаниях молодые парни… и это не только в возрасте, когда ей 30, а ему 20, ну и когда ей за 50, а ему 35… Поэтому интересной ухоженной женщине не за чем ходить на кладбища, она счастлива без этих визитов… вот недавно гуляла на свадьбе у подруги, теперь муж которой моложе на 15лет, и она его не уводила из семьи… И это тоже обычное дело, странно, если Вы не знаете…
И не понимаю, почему Вы развернули диспут в сторону женщин зрелого возраста, героине как раз 20 - у нее должна быть уйма других вариантов, даже следуя Вашей логике, кроме связи с женатым. Странно, Вы обычно внимательны к тексту отзыва…
«Зимняя вишня» - великолепный фильм. И вот там как раз уже не молоденькая девушка, а женщина, «замороженная» опытом прежних отношений… собственно почему и «зимняя»… т.е, ИМХО, совершенно другая история, чем в этой картине. Ну и стилистика фильмов различна. Спасибо за внимание.
Вот тезис, за который я зацепился. Его категоричность просто зашкаливает.
Согласен, неравные по возрасту браки, когда мужчине тупо негде жить, а у женщины после развода с первым мужем квартира осталась, очень часты. Тоже вижу постоянно. Иногда можно даже поверить, что жильё не при чём, а это истинная любовь. Впрочем, не важно.
Интересно, откуда берутся эти разведённые, если не было любовницы? Наркотики, казино? Видимо, да, вы правы. Вот я потому и сказал, что нормальные будут женаты в любом случае. Свободен будет только Гога из Москвы, которая слезам не верит. И то лишь потому, что у него "совсем нет недостатков". Ну-ну.
Я диспут в какую-то определённую сторону не разворачивал, просто прочёл "молодая женщина" и представил себе барышню около тридцати или даже чуть больше. Фильм-то не видел. Если только двадцать, стало быть, вариантов и правда было куда больше, тогда это уже не "Зимняя вишня", а "Дело было в Пенькове". Хех.
И никогда не хотелось очутиться ни в мужской голове, ни в теле… Многие знания - многие печали. Да и когда всё известно до кончиков, какой интерес?!
В том-то и вся драма, что моногамия может мучить мужчину вкупе с ответственностью ровно до тех пор, пока не встретится "та, ради которой". Вот тут-то "и повторится всё, как встарь".
К сорока годам-то статистика будет совсем не та, которую вы привели. Тут-то как раз измены будут на первом месте с огромным отрывом.
Сейчас мне неприятны Ваши высказывания в адрес одиноких женщин, в которых мне видится пренебрежение. Я в своем отзыве не оскорбила ни девушку, ни мужчин. и Вы прекрасно понимаете, что по аналогии с Вашими рассуждениями о зрелых женщинах, можно и о мужчинах сказать, что они тупо покупают девочек. Поэтому хрен редьки не слаще. И чтобы не переходить на личности, могу привести исторические примеры искренней любви мужчины к женщине старше себя: Наполеон был младше Жозефины на 6-7лет, Генрих Второй подарил замок (а не переезжал в квартиру к) Диане Пуатье - их связь длилась всю жизнь короля, хотя она была старше его лет на 20… про свою подругу уже написала…
Вот видите, Вы прочитали «молодая женщина», хотя у меня написано «молодая девушка». Может быть, и моя категоричность - такой же плод Вашего восприятия?))).
и «Дело было в Пенькове» - замечательный фильм, и вот там действительно показана «запретная» женщина.
И кстати глянула статистику причин разводов в России: на первом месте - жилищные условия, на втором - раннее вступление в брак по беременности, соответственно, «не сошлись характерами». Так что, если судьба, то и зрелая женщина может встретить нормального мужчину, не разбивая чужого очага
И естественно допускаю, что Ваша категоричность есть плод моего восприятия. Я прочитанное сквозь свои мозги пропустила, куда же денешься от личного восприятия:)
Вот только что значит "глаз на чужое", это все равно что говорить: "увела из семьи". Мужчина то вроде как существо разумное и даже, иногда, сознательное:)
Однако это не умаляет и число безвольных женатых, просто когда я написал о том, что все нормальные всегда женаты, я вовсе не имел в виду, что все ненормальные всегда свободны. Одно из другого ведь никак не вытекает. Если вы именно о безвольных женатых, тогда я с вами согласен. Но только зачем он другой женщине, кроме его жены? Мало того, что женат, так ещё и ненормальный. Абсурд. На таких и спроса нет.
Итак почему? вот для таких женщин, как я, это не вариант. но для многих дам важен сам статус замужней ( что греха таить, незамужней женщине часто приходится отбивать хамство разного рода, только потому, что у нее нет статуса). Потом многие живут с установкой, что ребенок должен быть обязательно рожден в браке. Потом есть властные женщины, тогда она возьмет того, который хочет отдаться))) ну и вариант, когда на брак подбивают родители, тоже не редкость до сих пор… видимо, поэтому
Вы смотрели фильм Любовник с Янковским и Гармашом? там, правда, обратный треугольник… вот у меня отчаяние от такой ситуации… и про ту женщину я бы высказалась не менее категорично, чем здесь про мужчину
Другое дело, что иногда второй брак приносит второе несчастье, вот тогда детей реально жаль. Из огня да в полымя. Ну и возраст детей очень важен. Просто я не раз уже слышал от своей пятнадцатилетней дочери, мол, да лучше ей будет на два дома бегать, чем слушать и видеть этот ежедневный ад в одном.
Вы ведь уже давно поняли, что я не абстрактно в эту дискуссию вступил.
"Любовника" не видел.
нет, я этого не поняла (личной заинтересованности)… в споре смотрю на идею, а не на человека… опять, извините, если задела… для меня лично ситуация болезненна тем, что я - ребенок развода… дочь, обожавшая своего отца… не стану рассказывать, что мне пришлось пережить в мои 13…
только лучше переходить на личку… все-таки это не публичное пространство))) и технически, уже давно раздражаюсь, т.к путаю кнопки и не могу предсказать, куда упадет коммент))). Мне тоже с Вами интересно, даже если «Баба -Яга против»)))
…А хрен редьки, действительно, не слаще. То, что вам видится как пренебрежение, на самом деле, лишь подозрительность и скепсис. И категоричным ваш тезис, как вы сами уже видите выше, показался не только мне.
Что ж, если мои слова вам были неприятны, прошу прощения, у меня не было намерения кого-то унижать, даже третьих или четвёртых лиц, просто не смог удержаться от того, чтобы ответить скепсисом на категоричность.
Все мои высказывания, если вы не заметили, всегда оставляют возможности для других вариантов и выводов. Впрочем, мериться гладкостью формулировок у меня намерения также не было. Ещё раз прошу простить, если брякнул лишнего. Спасибо за беседу.
Здесь главное, чтобы обе стороны чувствовали уважение друг другу. Поэтому благодарна, что Вы пояснили Ваши слова, для меня важно правильно трактовать Ваш посыл. Со своей стороны, тоже приношу извинения, если чем-то задела, такого намерения не имела. Мне интересны наши беседы
близким людям - дополнительный аргумент не врать, велика ценность доверия, которое потом не восстановить… поэтому для меня не приемлемы параллельные отношения, никогда их не вела, даже девочкой. Даже если попытаюсь умолчать, при вопросе в лоб - отвечу. На таможне всегда палюсь)))
я не увожу разговор, я поясняю позицию…
Итак, размер лжи в данном случае не имеет никакого значения. Некоторым людям вы не станете врать никогда даже по мелочи. Почему же? Не виляйте, пожалуйста, я всё равно не отклонюсь. Впрочем, наполовину вы уже ответили. Почти ответили. Ключевое слово "близким" прозвучало. До истины и доказательства пустотелости первоначального аргумента осталось совсем чуть-чуть.
с близкими людьми, я сказала «есть дополнительный аргумент»… иногда правду легче сказать незнакомому попутчику в поезде… порепетировать, чтоб потом сказать тому, кому она предназначена… но как факт, не могу сказать, что одним категориям людей говорю меньше правды, чем другим категориям… т.е, опаздывая, могу соврать абсолютно любому
Ведь я говорю о самом банальном и одновременно самом актуальном и главном, о том, что способно давать жизнь и отнимать её, о том, что становится смыслом этой самой жизни или может полностью выморозить её, о том, что способно наиболее сильно влиять на человека, меняя его до полной неузнаваемости.
О любви.
И когда проанализируете, очень быстро поймёте, что ложь - лишь реакция человека на его окружение. В данном случае на отношение к нему со стороны супруги. (Конечно, я не о тех людях сейчас, кто вообще не способен ни с кем быть полностью откровенным, я именно о тех нормальных, кто некоторым людям в своей жизни не врёт никогда).
Таким образом, при соответствующем отношении к этому человеку, вы легко можете быть тем самым, кому он не станет врать долгие годы, а может и до конца жизни, то есть никогда.
Всё-таки кому вы не станете врать никогда даже по мелочи? Если и на этот раз не ответите, придётся ответить самому.
а я отвечаю искренне, я так чувствую… у меня нет привилегированных категорий по части лжи. я вру/не вру сама, а не в реакции на кого-то… потому что считаю, что жить надо своими чувствами/мыслями, а не в реактивными…
хорошо, давайте узнаем Ваш вариант, признаюсь, если соглашусь
А свой ответ я уже дал выше, в другой ветке. Мы никогда не станем врать тому, кого любим. Любим больше себя, любим больше жизни. Потому что сама мысль о лжи такому человеку (тем более в серьёзных вопросах) будет нас корёжить.
для меня любить - испытывать счастье рядом с этим человеком, делиться с ним этим счастьем, стараться порадовать, доверять (а не шпионить), чувствовать, что он что-то меняет в тебе - и тебе это нравится… при необходимости, пожертвовать своими интересами, чтобы ему было хорошо… а если ему хорошо тогда, когда мне плохо, близко не подпущу, буду любить со стороны… например, молиться, чтоб у него все было хорошо…
Ну а на ваш вопрос я, как это уже стало почти традицией, ответил в другой ветке, чуть ниже. Про взаимные зависимости во многих аспектах.
«человек рожден для счастья», если он не может испытывать его рядом с какими-то людьми, не стоит быть с ними, посылая в эфир… или он должен научиться быть счастливым рядом с ними, проведя серьезную работу над своими эмоциями… это очень трудный путь, но возможный, но опять-таки. во лжи его не пройдешь… обожаю «Влюблен по собственному желанию»
вот кстати еще ответ на наш с Вами вопрос, почему женщины выходят замуж за ненормальных, - страх одиночества… когда научишься его не бояться, тогда чувствуешь в себе высвобождение энергии для совершения поступков, приводящих тебя к счастью, гармонии с собой и окружающими)))
Не значит, так я и не это доказывал. Пусть и с нелюбимыми можно без лжи, в данном случае я доказываю лишь то, что врал первой жене - не значит, что будет способен врать второй. Только и всего.
А вы продолжаете идеализировать. На эту тему мне уже, извините, не так интересно. Я-то ни разу не идеалист и тут нам ни одной точки соприкосновения не обнаружить. Конструктива не будет.
Всё, что я могу, это повторить про то, что некоторые люди созданы для тотальной правды или хотя бы полной уверенности в ней (блажен, кто верит!) через самоубеждения или иными путями, а некоторые для долгих-долгих лет семейной жизни со всеми вытекающими.
я не противопоставляю правду долгим годам семейной жизни, т.к видела пару-тройку супружеских пар, счастливых без лжи, в доверии друг к другу…
да и Вы сами предполагаете это, говоря, что второй жене, раз ее мужчина любит, то не сможет ей соврать… значит, они будут жить долго и счастливо без лжи…
Серьёзно, всё, чего я хотел - это доказать, что женатый и врущий своей нелюбимой жене мужчина вполне способен уйти к любимой женщине, чтобы начать выстраивать с ней нормальные отношения в любви и без лжи. А там как получится, это от обоих будет зависеть, а не от него одного.
Считаю, что мне удалось это доказать.
Кстати, Вы забанили мой отзыв по сравнению разных постановок Карениной?
Что ж, некоторые люди созданы для тотальной правды или хотя бы полной уверенности в ней (блажен, кто верит!) через самоубеждения или иными путями, а некоторые для долгих-долгих лет семейной жизни со всеми вытекающими.
последняя ветка получилась слишком откровенной, полагаю, ее стоит удалить))) Вам, наверное, это сделать проще)))
Я против удаления комментариев, особенно после прочтения "1984" Оруэлла. Но пост ваш и дело ваше, хотя мне было бы очень жаль и даже немного обидно.
про ветку подумаю завтра, когда перечитаю…
Не понравилось в диалоге…вы оба цепляетесь за слова,за формулировки…
Почаще "встречайтесь" с BJohn - очень интересно "послушать" ваши аргументации о жизни.
да, перечитав диалог, понимаю, что BJohn прав в пожелании его сохранить, ведь это наш совместный труд. Если Вам интересно, большой диспут у нас был в его отзыве по «Игра престолов»…
а Ваша последняя фраза - это больное))) меня бесит общение в сети, мне очень не хватает интонации, мимики собеседника для оценки его позиции. в живой речи можно тут же пояснить понятие, что ты вкладываешь в него… помниться, Кант хорошо описал, что многие споры не по существу, а просто путаница в формулировках… поэтому диалог затягивается и переходит в демагогию, и это мне тоже не нравится
Фильм только собираюсь посмотреть, судить сложно. Но судя по тому, что стало известно из вашего отзыва (и еще одного, заинтересовавшего ранее), оба участника картины согласились с ситуацией - если не ошибаюсь, она знала, что мужчина женат, а он допускал обман жены… он обычный "прлигамный самец" (и нелибимая жена здесь не причем, он не ищет другой жены, а просто развлекается).
Бегу смотреть!
вчера еще раз пролистывала и увидела название на французском, слово «defendue», на мой взгляд, не корректно перевели, это не «запретная» ( «interdite»), а «защитившаяся», «в защите»… то-то я и чувствую, что название «не катит»)))
Не смотрел, ничего сказать не могу ))
Фильм, скорее всего, "не мой", хотя любую "психологию" люблю))
Уверен, что между мужчиной и женщиной нет никакой разницы в психологическом плане и в отношению к браку и верности.
Никогда не понимал и не буду уважать мужчину, который с любовницей (или с кем бы то ни было) обсуждает свою жену.
И напоследок ))) - у меня есть пример очень хорошей знакомой, которая почти 10 лет "уводила из семьи" мужчину. В конце концов увела, поженились… и через полгода расстались, не выдержав свалившегося на них "семейного счастья")))…
фильм не особо психологичен, он скорее инструктивен, но, полагаю, что взрослый мужчина все эти приемы пикапа знает:) он просто оригинально сделан, его приятно вспомнить. Действительно психологичный фильм - наш "Любовник" с Янковским и Гармашем.
Для меня в любых отношениях не приемлема сама ложь, разговоры за спиной… прятаться, шпионить… мне это дает не драйв, а ощущение грязи.
А вот про разницу между М и Ж…:)) возможно, Вы имели в виду, что у обоих полов могут совпадать мнения/установки - это да, иначе как бы мы могли договориться?)) но то, что мы психически разные, как и физически - это очевидно, причем уже с песочницы:)) меня очень занимает вопрос, как работает мужской мозг, и это сама душа несет отпечаток пола, или этот фильтр накладывает физиология:) На практике уже давно перед принятием важного решения советуюсь именно с мужчиной, т.к знаю, что женщины дадут мне варианты, которые я и сама вижу, а вот мужчина может выдать совсем неожиданное - хочу учитывать все нюансы:)
В жизни бывает все, просто не все тебе подходит:)) меня тоже удивляла ситуация (знаю таких пару-тройку), когда после длительного гражданского брака (лет 7), люди расписывались - и очень быстро разводились… казалось бы у них ведь уже был опыт совместной жизни, ведения быта…
Мозг вряд ли устроен по-разному, я думаю, на то, что мужчины обычно находят другие пути выхода из ситуации, чем женщины, больше влияет многовековое воспитание в нашем обществе, где для нормального мужчины положено в любой ситуации быть сильным и находить приемлемый выход, а для женщины допустимо быть слабой, поплакаться… В ж не советуетесь с откровенными "маменькиными сыночками"))) Так что, думаю, "фильтр" накладывает не физиология, а воспитание))
не, фактура интеллекта разная, даже если у маменькиных сынков она недоразвита, он все равно мальчик,а не девочка, просто недомальчик (недодевочки тоже встречаются). Хочу посидеть в мужском мозгу (совершенно незнакомого человека, никак не связанного с моей жизнью), чтоб понять, вот как он так видит:)) ведь я совершенно искренне вижу по-другому)) Про воспитательные установки соглашусь, сама работала с мальчишками, знаю. Поэтому, даже если сравнивать воспитание с лепкой (очень грубо/примитивно/приблизительно) то мальчики изначально другой "материал", чем девочки
Эльзе бы ту мотыгу в руки да на огород, так и мысли бы дурные в голову не лезли)))… И я не уверен даже, что процент "идиоток беспросветных" среди женщин больше, думаю, главное отличие между мужчинами и женщинами в том, что мужчины просто от природы намного ленивее, вот им и приходится развивать "аналитические способности")).
И возвращаясь к теме - я абсолютно уверен, что женщины изменяют мужьям точно не реже, чем мужчины своим женам. Просто женщины намного лучше умеют держать язык за зубами))
статистики не знаю, но соглашусь с Вами. но опять же у мужского и женского адюльтера разные мотивы:) так в большинстве случаев, о которых знаю я, женский мотив - обида или месть. самая частая фраза: "конечно он об этом не узнает, но мне приятно смотреть на него и видеть рога":))
А Ваша версия какая?
Я все же думаю, что здесь снова же играют основную роль многовековые традиции нашего воспитания - что именно мужчина должен проявлять инициативу и добиваться женщины. И если на предложение мужчины женщина ответит отказом, то обычно это никак на отношения этих людей не влияет, даже часто побуждает мужчину преумножать усилия ради того, чтобы добиться таки согласия женщины. Какая там "сексуальная состоятельность" - там уже и сам секс совсем не важен, главное чтобы она сказала "да")))
А вот если мужчина откажет женщине, то обычно это воспринимается дамой как ужасное оскорбление - ведь она переступила через свою гордость, сама предложила ему себя, а он… Вот мужчины иногда просто боятся сказать "нет".
а инициатива со стороны мужчины - это не традиции, а закон природы - у животных так же: самец отвечает за многочисленность передачи генного материала, а самка - за качество, поэтому она более избирательна
Дело совсем не в общественном мнении, а именно о долге "поставить ребенка на ноги". Точнее, конечно, хотя бы иметь такой шанс.
Но я Вас понял и спорить тут больше не буду))
Про "почкование" понравилось)))))
Взаимная честная игра же совсем другое, главное чтоб у обоих были одинаковые цели.
А ложь я, вообще, не понимаю. Я вот никогда не скажу глупой женщине, что считаю ее умной))) Хотя назвать женщину умной - комплимент довольно спорный, некоторые и обидеться могут, но то значит там была точно ложь…
Но я уверен, что нормальный мужчина всегда может прямо и честно сказать чего хочет от женщины, и шансов на положительный ответ в этом случае точно будет не меньше.
по поводу первой Вашей мысли…:)) ну если у мужчины получилось добиться, то, значит, и оба партнера ровно относятся друг к другу. В противном случае он не добился, а купил (не обязательно за деньги - за статус или другие блага:))
Так можно сказать и "купил". Точнее женщины очень часто "продаются" именно за искреннюю (или наигранную) любовь к себе. И это касается не только таких "высоких материй" как брак, а и банального секса - "он же так меня любит, ну как ему отказать?")))
когда за любовь - имхо, это по-настоящему (если она тоже любит, а не позволяет; в противном случае - это уже женское самолюбие), чаще за статус.
однако, возвращаясь к теме фильма, правильно ли поняла Вашу позицию: брак - это бизнес-проект, а радости жизни и любовь супруги должны искать раздельно на стороне…:))
Тут очень сложный вопрос - а можно ли заставить себя кого-то полюбить? Не важно за что.
Мое мнение - для счастливого брака надо чтобы супруги примерно в одинаковой степени любили друг друга. Или не любили. Пусть лучше это будет чистый расчет, пусть лучше оба друг друга не любят, чем один любит, а другой нет. Но я, конечно, за то, чтобы получать удовольствие от любого бизнес-проекта. Тем более такого как брак)))
заставить - нет… но можно честно сказать "нет" и не потреблять чувство другого. Мне этот момент нравится в нашем первом фильме "Экипаж" - очень хорошо показан один из типажей стервы, всех измучила из-за своих лжи и самолюбия…
но есть действительно нелепая ситуация с бутылкой, которую целиком и полностью моделирует мужчина… ну да ладно:))
Про "нелепую ситуацию" не понял… это что - кавалер не поделился с дамой напитком и полностью удовлетворенный сладко уснул???
Беда, когда м/ж связывают положительные приятельские/рабочие отношения, тогда на вопрос "а почему бы нам не выпить?", женщина четко скажет "давай не будем вносить двусмысленность в наши отношения", а в ответ услышит "да за кого ты меня принимаешь?! мы повернули крутую сделку/ мне сейчас так тошно на душе…" - "тогда давай разделим оплату по счету" - "мы не на Западе, не оскорбляй меня"… а потом, то ли мужчина так неустойчив, что его намерения меняются от винчика, то ли он врал изначально… в его глазах женщина при любом раскладе "кю": 1. черствая дура, не поняла, как мне плохо, да еще меня за маньяка держит; 2. такая же шалава, а выделывалась по началу; 3. вот стерва, продинамила…:) а у женщины широкий спектр мотивов от нежелания бросать его в депрессии, оскорблять недоверием, до желания отметить сделку, получить дополнительную информацию… по печальной статистике 80% изнасилований происходит в случаях, когда жертва хорошо знала насильника и доверяла ему
Дело не в том, кто платит за шампусик. Просто взрослая адекватная девочка даже садясь в машину вдвоем с мужчиной (который по умолчанию обычно немного сильнее физически) должна понимать, что она теперь попадает в зависимость от него.
А когда взрослая адекватная девочка садится пить алкоголь вдвоем с мужчиной независимо от степени их знакомства, то она должна понимать, что как минимум в 90% случаев банкет закончится или постелью, или тяжелой обидой одного из участников мероприятия. И должна очень подумать - а надо ли оно ей и что надо ему.
Тут еще интересный момент: по моим наблюдениям, у мужчин "уважение" равно "страх"… вот они и загоняют себя в угол в отношениях с женщиной: с одной стороны хотят от нее душевности, заботы, ласки… но быстро перестают это ценить и уважают только ту, в которой чувствуют способность дать сдачи/наказать… и тогда начинают ее бояться:))
"Уважение" равно "страх" по отношение к женщине у подкаблучников. Там или Вы полностью будете доминировать над ним (и его это полностью устраивает), или если Вы попытаетесь строить равные отношения, то он сядет Вам на шею и просто раздавит. И снова же - зачем нормальной женщине такой муж, друг, любовник и т д?
а что такое "норма"?)) это соотношение с идеальными представлениями, или "большинство"?))) мужчины любят формулировку "нормальный мужчина", а у меня сильные подозрения, существует ли этот вид в природе?)))
Да причем тут подкаблучник, уважение=страх прежде всего проявляется и в вашем мужском мире: вот мы только что рассуждали о военном параде, "поиграть мускулами"/ паритет силы - это вариации "боятся, значит, уважают" - чисто мужская концепция. (никого не обвиняю, просто описываю феномен)
Естественно, понятие нормальности мужчины у каждого разное, но давайте заменим на "порядочный".
Вот именно, что понятие "уважение=страх", действительно, часто проявляется. Только это не мужская концепция, а концепция примитивного нецивилизованного мира, в котором царят "законы джунглей" - помните - "чтобы все дрожали, чтобы уважали"? Но это ведь неправильно! Или правильно? Кто сильнее - тот и прав?
Вот у меня складывается впечатление, что "нормальный мужчина" - это некий идеализированный трафарет, с которым мужчина подходит в оценке своих соперников:)) но не особо соотносит свои собственные поступки/реакции. Да, не стану скрывать, мне кажется, что почти все мужчины в общении с женщиной склонны к туману/лжи/флирту вот прямо изначально:)) меня как женщину это не особо устраивает, но уже давно считаю это нормой:)) а если встречается экземпляр, который не только на словах, но и в поступках отказывается от лжи, то это уже "принц на белом коне":))
Да я всегда считала, что мужчины ближе к природе, их реакции более инстинктивны:)) а вот оценка этого изменилась: по юности, когда во главу угла ставила интеллект, находила это примитивным; а теперь считаю бедой, когда интеллект влезает в подкорку и перебивает здоровые инстинкты, нарушая законы природы… хочу верить, что мужчины сохранят свои инстинкты:)) правда - это чисто человеческая категория, причем очень субъективная:)) а в природе: кто сильнее, тот и лидер… просто "сильный" - это не тот, кто "всех сотрет в порошок", а тот, кто защищает… чем чаще и в бОльших нюансах защищает, тем сильнее…
Проблемы ведь и начинаются когда в ком-то инстинкты побеждают разум и этот кто-то решает, что он самый сильный и может делать что хочет, не обращая внимания на других. Человечество много раз наступало на эти грабли, но снова и снова кто-то решает что ему позволено то, что не позволено другим. В итоге всегда страдают все.
и мыслительнвя деятельность вида это залог создания спасительных для вида инстинктов.
так значит мужики обманщики ?ну .ну…
Вашу последнюю мысль, извините, не поняла…
О последней мысли…
Туман/флирт/ложь…да еще и изначально!
Ну прежде…я бы не стал все в одну кучу валить!
Под туманом Вы по всей видимости имеете ввиду -неопределенность статуса и образа жизни в отношении своей особы?
Вы считаете верным давать расклад относительно своего общественного статуса и уровня доходов ,имущества человеку ,которого вы только пытаетесь понять…это ли не провокация? …у меня бабло, тачка, фатира ! и после этого вы хотите от человека правды, искренности?
Наивно!
Флирт.А давайте женщинам запретим макияж,бижутерию,наряды по моде…да блин кокетство запретим? Ну это же тоже узаконенный обществом хоть небольшой но женский обман?! Ну давайте запретим комплименты? А чего? Это ведь тоже ПРИУВЕЛИЧЕННОЕ достоинство ?
А вы не считаете ,что это потребность общества больше поддерживается не мужчинами ,а женщинами,что именно женщины больше в этом нуждаются и…к стати именно за женщиной последнее слово …опозорить "флир-туна" отказом ? Разве не так?
Ложь? Вы тут с Сергеем много говорили об адекватности как мужской ,так и женской…даж короткую юбку в пример привели.
Вы наверное под ложью понимали -добиться своего -секиса- и свалить?
Попытка женщин/девушек привязать мужика секисом не меньшая ложь !!! …не позволяй и если он не всерьез…то отвалит скоро,эттточно! Вы ведь сами видите -очень многие женщины это как машины для провокаций …и в поведении и во внешности.Если говорить про среднестатистического мужчину ,а не извращенца с гиперпотребностями…то вот это среднестат "реагирует", как правило ,только на "провокацию".
Так кто кого изначально обманывает?
Ваши реплики имеют место, но в контексте самостоятельного, другого диалога, а не того, в который Вы вклинились: Вы же видите, что с моим предыдущим собеседником у нас была совершенно другая тональность - мы спокойно рассуждали и пытались понять, а не выставляли претензии…
брали ситуации флирта и спонтанного съема, а не весь спектр отношений м/ж…
я искренне хочу Вас уважить, но мне сейчас так хорошо, что вообще не расположена драться:)) ну вот на другой волне:))
Я никогда не отрицала, что ложью пользуются оба пола в одинаковой степени. Но никогда не соглашусь, что это единственный механизм, который "работает". Поэтому те, кому нравится жить во лжи - они это делают, но есть те, кто это не приемлет… так зачем навязывать свою стратегию тому, кто это не приемлет? упражняйся с теми, кто это разделяет - и будьте счастливы!)) а другим позвольте быть счастливыми без лжи…
ну ладно,проехали …не будем портить ваше "хорошо" :))
А когда вижу женщину, активно пользующуюся бельем с килограммами силикона, представляю глаза мужчины, когда она это снимает:)) да, я бы тоже назвала это фальшью… не умением принять себя такой, какая есть
я вообще думаю,что не за горами время,когда "мода" подтянет женщин к необходимости натягивать на себя селиконовый костюм ,соответствующий актуальному стандарту красоты:)) а почему нет?:))