Когда -то, давным-давно, когда в далеких галактиках бушевали звёздные войны у лириков бытовало мнение, что на юридических факультетах невозможно было сдать три предмета-дисциплины: "История и теория зарубежных стран", "Прокурорский надзор" и "История политических и правовых учений".

Ну, примерно как сопротивление материалов у физиков. Тем удивительнее, что из всего написанного и придуманного в области Истории политических и правовых учений обе враждующих стороны, условно славянофилы и западники- выбрали для аргументирования своих позиций именно "ЛЕВИАФАНА" Томаса Гоббса с его понятием ГАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА И ТЕОРИИ ОБЩЕСТВЕННОГ ДОГОВОРА. Тем удивительнее, что даже в учебнике В. С, Нерсесянца всевозможных теорий происхождения государства и права- на полторы тысячи страниц. Но нет и "вата" и "болото" ломают копья именно здесь. Из трех самых известных теорий общественног договора -Гоббса, Джона Локка и Жана - Жака Руссо они почему-то выбирают самый мизантропский вариант. Видимо настолько сильна магия словосочетания "война всех против всех" Хотя опять же, повторюсь, есть и психологические теории происхождения гражданского общества, и теории насилия, и теории органические, и теологические, и поколенческие, и французские утопические, не говоря даже уже про Вавилон, Китай, Грецию и Рим. Так что же это за общественный договор, что всем застил глаза? И между кем он заключается, если что? Авот тут-то самое интересное и начинается: контрагентами по договору являются обычные люди, у одних права, у других корреспондирующие этим правам обязанности, а вот "исполинский человек", могущественный господин, его величество государство ЛЕВИАФАН, никаким -таким договором не связан, а может быть даже о нем и не знает. Вот так-то. Вот вам и виртуалистика, вот вам и постгуманизм, вот вам и сингулярность. За чей счет банкет, а? Я под таким не подписываюсь.