Как и все женщины, я падка на красивый фантик. Именно для таких как я работают маркетологи)) Шампунь в первую очередь привлек интересным внешним видом, приятным ароматом (потом быстро приелся).

Мозг отключился и не среагировал на лимонник нанайский, например, который якобы присутствует в средстве. Ну да - ну да, еще бы в природе встречался. А возможно так обозвали дальневосточный лимонник, хотя вряд ли шампунь тогда стоил бы 250 рублей.
Состав 50/50. Будучи химиком, не верю в натуральную косметику (в парабенах кстати тоже нет ничего плохого).
Средство розоватого цвета, средней густоты.

У меня пенится плохо, у кого-то в отзывах - хорошо. Наверное, зависит от жесткости воды. Мой первый минус именно за это. Приходилось мыть по два раза, так как не пенилось и казалось, что плохо промылось. Следовательно, большой расход.
Второй минус. Волосы быстро жирнятся, пропадает объем. Вывод: скорее подойдет обладательницам сухих и поврежденных волос. Мне с нормальными волосами не подошел, не представляю, что было бы, если еще и бальзам из этой серии нанесла.
Третий минус. За ерундовое обещание роста волоса. Шампунь НИКАК не влияет на рост волос, не воздействует на волосяные луковицы. Шампунь - это просто очищение. Всё. Те, кто пишет, что у них полезли новые волосы, лукавят. Либо витамины пьют параллельно, либо маски делают. Но дело точно не в шампуне. Иначе все ходили бы с гривами. Конечно, таким маркетинговым ходом грешат многие производители, жаль, что Сиберика одна из них.
А была ли Алена Ахмадуллина? ) Наверное, её участие началось и закончилось на стадии аромата, а может и того не было. На задней этикетке расположено послание дизайнера и рассказ о том, как ее вдохновила природа Сибири. Верим.
Не скажу, что плохой шампунь. Он просто обычный, ничем не лучше той же Nivea и прочего масс-маркета. Так зачем платить больше?