Надо вам сказать, что мое недавно состоявшееся вновь путешествие по "Войне и миру" уже четвертое. Получается, что примерно раз в 7 лет я перечитываю эту книгу, сейчас вот прослушала в аудиоформате. И не скажу ведь, что люблю ее безмерно (во всяком случае, в мой личный must read-список ее не включаю, но, как говорил Гоша, он же Гора, он же Жора, он же Георгий Иваныч - тянет.
И всякий раз поражаюсь тому, насколько по-новому воспринимаю я роман. Может, я вновь и вновь погружаюсь в этот военный мир не сколько потому, что интересен мне именно он, может, мне любопытно себя таким образом наблюдать? Тогда с прискорбием отмечу следующий факт: наблюдаю я не эволюцию, скорее деградацию. Душевное очерствление, если хотите, все более развивающееся циничное восприятие как книг, так, видимо, и действительности. Будем считать, что это возрастное.

Опуская все заезженные "Вот это, батенька, художник!" и "матерый человечище" (тут не возразишь: полотно тако-о-е, что за раз и не рассмотришь! Кажется, что в эпопейности, психологичности, всеохватности Толстому просто равных нет и не будет. Это даже отпугивает потенциального читателя: не у всякого кишка сдюжит 60 часов с лихом свей жизни прослушиванию посвятить. Именно такую продолжительность имеет мой вариант, в исполнении Александра Клюквина. Есть еще один, где чтецом выступает Ефим Каменецкий, продолжительностью в почти 80 часов (видимо, можно рассчитывать на аудиоспектакль), но вот что-то испугалась я такого объема. Сейчас жалею. Может, годам к 50 доберусь и до него.
В любом случае, аудиовариант - штука более благодарная, чем текстовой: лишенная всеми ругаемых французских пространных речей, отлично начитанная, книга пошла на "ура".

Другое дело, что критиковать, не соглашаться с "матерыми человечищами" - штука опасная и неблагодарная. Не сомневаюсь, что в комментариях со мной многие согласятся, но наверняка будут и те, кто ткнет носом в провинциальность, узость мышления, неумение оценить исторический период и проч. Даже спорить не буду: словесные баталии на исторические тему бессмысленны. Победителей не судят. А про сдачу Москвы, удачные/неудачные стратегические решения - на диване дома под мирным небушком всяко удобнее рассуждать, не так ли? Это я к тому, что огромное количество страниц (в моем случае аудифайлов) Толстой посвятил попытке осмыслить важнейший этап Российской истории, и далеко не со всеми его аргументами и доводами я согласна. Но спорить с Львом Николаевичем не стала бы, даже если сиди он прямо сейчас напротив меня в своей рубахе и с бородой - только слушала бы. Уж коль скоро великий писатель (никто ж не станет оспаривать его великость) так долго писал главный свой труд, значит, каждое слово в нем выстрадано и прожито.

Другое дело - восприятие персонажей. При прослушивании книги у меня не раз возникало желание надавать "по шеям" ее персонажам: старому Болконскому - за сварливость, его дочери - за излишнюю смиренность, сыну - за откровенную глупость и мальчишеское восприятие мира, которое совершенно не к лицу зрелому человеку. Пьеру - за, простите, часто демонстрируемый откровенный дебилизм, Наташе - за глупость и пустоту, Соне - за жертвенность, Долохову - за завистивость, семье Курагиных - за инфернальность и отсутствие стратегического подхода к жизни. Всех разнесла в пух и прах, ну надо же! Возможно, в моем возрасте многие так воспринимают героев книги, возможно, это оправдано тем долгим временным промежутком, что разделяет нас и их. А потом начала сравнивать их с моими знакомыми в молодости. Что тут скажешь? Время идет - люди не меняются. Золотая молодежь и серые мышки, девушки, очаровательные в своей юной глупости и юноши без царя в голове - вы и сами приведете с десяток реальных примеров на каждый созданный Толстым образ, пусть даже не идентичный, но хотя бы частично совпадающий. Так что судить-то особо некого и не за что. Ну разве что Курагиных))).

А вообще, те, кто читал/слушал книгу недавно - вам не кажется, что все современные позитивно-психологические книги вроде "Хижина", "Ешь. Молись. Люби." и проч. из толстовской философии, той самой, которую толкует Платон Каратаев, произрастают? Жить, наслаждаясь каждым мгновением, стараться видеть подлинное, а не наносное - это та самая старая-престарая мудрость, которую каждое поколение/индивидуум ищет заново, будто и не был никого такого же до него. Забавно.

Еще немного остановлюсь на женских образах. Я вот думаю - слепить бы из них всех одну - вот бы получилась прекрасная женщина, идеальная для любого мужчины, далекая от проблем феминизма, думающая, веселая, легкая! Но по отдельности... Вам не кажется, что Толстой лишил своих героинь эволюции? Даже Наташа с ее глупой историей с Курагиным (ни в коем разе ее не осуждаю, Болконский, придурок, сам виноват), с ее муками, в ее финальным-многих-современных-читателей-взбесившим преображением очень предсказуема? Я вот, хоть убейте, духовности никакой в ней не вижу при всей широте ее души. Вчера вот дочь у меня, отправляясь на ОГЭ по русскому, собиралась привести ее в качестве литературного примера, если ей достанется тема о нравственном выборе. Я Катюшку свою отговорила - где, в каком эпизоде Наташа стоит перед выбором? Она ж живет как дышит, не думая, порывами души только. Решили остановиться на Энди Дюфрейне из кинговского "Побега из Шоушенка". Сейчас вот ждем результатов: морально-нравственный выбор нам и достался.

А вообще зря "Войну и мир" в школьную программу вносят. Читают книгу в нежном возрасте единицы (даже Шукшин, если правильно помню, на вступительном экзамене посетовал: мол, не читал, уж больно толстая книженция). А меня вот когда-то русичка спросила (дело было в моем 10-м классе): чем объяснить Наташин почти загул с Курагиным? Я и выдала: "Она не может быть одна". Учительница, как ни странно, со мной согласилась. Офигенский пример для юных девиц, что тут скажешь. Как парням в армию идти, если в школе Ростову до небес превозносят, как надеяться, что их подруги их дождутся?)))))

Мой аудиоваринт книги очень даже достойным оказался. Чтение выразительное, эмоциональное, не все же не эталонное. Толстой стоит грохота орудий, музыки, еще бОльших эмоций. Даже если на это требуются лишние 20 часов. Если книга слушается в течение 60, то что такое еще 20? Да пустяки!