Давно не брал в руки книги Стивена Кинга. Он прекрасный стилист, умело строит сюжет, но, видимо, его романы перестали для меня быть неожиданными, а наслаждаться описанием жизнью погружающихся в темный ужас героев как-то не хочется, даже если это сделано мастерски.
Но поездка предстояла долгая, подходящих мемуаров в звуке не нашлось, а "11/22/63" хвалили все вокруг. Последними аргументами оказались два фактора - книга длинная, намного превышающая мой любимый размерчик в 1Гиг, и начитал ее Игорь Князев.

Тем не менее, начинал слушать скептически. Даже до конца в плеер не закачал, места не хватило. Роман о попытке предотвратить убийство американского президента и загадках, связанных с этим событием, мне не казался актуальным. О гибели Кеннеди читал еще в СССР, потом в перестройку появились новые материалы, а когда на политическом горизонте появился Билл Клинтон, то многие его посчитали реинкарнацией Джона Кеннеди, и вновь политологи и журналисты занялись альтернативной историей.

Занятие увлекательное и небесполезное, если уметь делать выводы и работать на перспективу. Однако, тетушка История любит трюк, который в учебниках зовется временем реакции.

Роман оказался совсем иным, чем я предполагал. Конечно, там есть вполне осознанные и фантастические перемещения во времени, но они вплетены в ткань романа настолько логично, что даже у меня, давнего нелюбителя фантастики, не вызывали раздражения.

Основной фишкой для меня стал не столько анализ знаменитого "Эффекта бабочки", сколько описание жизни провинциальной Америки конца пятидесятых.

Кинг, конечно, мастер - столько разных характеров, такое переплетение жестокости и добропорядочности, что начинаешь себя чувствовать заинтересованным наблюдателем, готовым вмешаться в действие. У него очень кинематографичный текст, который не дает оторваться от повествования.
Правда, поначалу, мне не слишком нравился главный герой романа - тридцатипятилетний учитель Джейк Эппинг, зануда, от которого ушла жена. Его самокопание в собственном характере не предвещали тех событий, которые захватили меня только минут через сорок после начала прослушивания.
Гораздо более колоритным выглядел, прощающийся с жизнью владелец кабачка старина Эл. Вот он был похож на героев Кена Кизи и Чарлза Буковски. Именно от него ждал движухи, которая заводит роман.
Однако, нет... Именно учитель стал тем, кто по воле автора должен был изменить современную историю. И хотя Джейк помнил про знаменитую бабочку Бредбери, он ввязался в это безумное предприятие. При этом от своей слащавости не избавился. Меня откровенно раздражала лирическая линия, доставала своими подробностями и идеальностью.
Уже к первой трети сюжет не имел значения, был совсем прозрачен и я прикидывал, как бы разворачивались события в "моем собственном" романе. Многое предугадал).
Но описание персонажей! Это сильно. Жизнь маленького городка описана в пасторальных тонах и, конечно, школа с ее особенными, чисто американскими мелочами, благодаря которым в ребенке проклевывается человек свободный, думающий, отвечающий за свои поступки с детства. Территория разумно ограниченной свободы и ответственности. Половина романа - гимн учительскому труду, за это можно набросить автору десяток звезд.
Еще одна линия, которая выписана столь подробно, что я даже местами уставал от деталей. Описание жизни и характера Ли Харви Освальда будто вытащена из отчета специалиста по психиатрии.
Крайне неприятный субъект, мне и всегда было непонятно, что творилось в его голове, чтобы именно так причудливо построить жизнь. Но и Стивен Кинг, кажется, тоже не смог разобраться. А вот откровенная симпатия автора к русской жене Освальда удивила не на шутку. Получился какой-то светлый, сугубо положительный образ, почти копирующий подругу Джейка Сейди. Освальда и на просторах бывшего СССР не забыли. Забавно то, что в современном Минске дом, где жили Освальды, выступает популярным туристическим объектом).

Роман очень многословен, но почему-то оторваться от него мне было тяжело. Когда запись оборвалась где-то на половине, спешно скачал продолжение, но в исполнении другого чтеца. И здесь понял, что книгу на себе буквально тянул Игорь Князев. Он вдохнул жизнь в акварельного Джейка Эппинга. В ином звучании "11/22/63" стал скучным, затянутым чтивом. Пришлось искать правильную запись.

Стивен Кинг в интервью о романе признался, что финал был написан иным, и только по настоянию сына мы получили то, что теперь вызывает легкую грусть. Это правильное окончание истории, все так и должно было завершиться.
Неприятный осадок остался от постапокалипсической части, где Джейк видит последствия своего вмешательства в ход истории. Эти страницы можно смело пропускать, такие описания уже были в тонне фантастических боевиков и сотнях фильмов на эту тему.

Я не знаю, чем закончить рассказ о "11/22/63". Мне был интересен взгляд американца на гибель президента, который стремился вытянуть страну из реакционных пятидесятых и подтолкнуть шарик, чтобы он вертелся быстрее. Интересна психология американцев, их быт, их мотивация. А вот что найдет в этом романе бывший школьник без жизненного опыта? Не думаю, что осилит этот труд.