Итак, многие смотрели "Одиннадцать друзей Оушена" с Джорджем Клуни, Бредом Питтом и Мэттом Деймоном. Также они знают (или сейчас узнают), что сей фильм, вышедший в 2001 году - фактически ремейк фильма 1960 года, с той лишь разницей, что полностью изменены имена и функции участников группы (все же 2001 год - не 1960-й, технический прогресс уже шагнул своим огромным шажком), профессии, места ограбления и мотивы преступников. Плюс во второй раз по сути герои выходят почти сухими из воды. Однако на самом деле эта "лишь разница" оказалась огромной.
Начнем. Оказывается, в фильме 1960-го года все члены "группировки Оушена" - бывшие военные, служащие десантной дивизии. Именно это их в конце концов и выдает. Немного, правда, не понятно, почему военные вдруг решили заняться ограблениями. Все-таки профессии бывших воров в ремейке выглядят более убедительно. Кроме того, если в ремейках родственные связи помогают героям и даже выручают их, здесь же как раз-таки родственные связи все и губят.
Вообще, сказать, что фильм скучен - значит просто сделать похвалу. На самом деле, до момента ограбления казино (когда наступает новый год, это примерно после того, как прошло 70 % фильма) фильм можно вообще не смотреть. Конечно, приготовления тоже могут выглядеть интересными, но это надо суметь интересно показать. Тут же, не знаю даже: вроде и дубляж нормальный, и задумка неплоха, но все же что-то такое непонятно-нудное есть в этом фильме до момента ограбления. После - да, начинаются интересности. Но самое главное - момент разоблачения. Вот там фильм начинает быть совершенно непредсказуемым. Кстати, согласно другим рецензиям на сторонних сайтах, все отмечают излишнюю затянутость начала.
Все-таки совсем не понятно, к какой церкви/религии принадлежит умерший, вроде в помещении стоит менора, вроде есть скамьи для сидения, вроде гроб деревянный, а вроде его кремируют (к слову, и в иудаизме, ив христианстве к кремации относятся не очень хорошо), скорее всего, это либо какое-то ответвление, либо непонятно что. Вопрос: неужели герои не знали о кремации? И, после того как тело было бы перевезено на Родину, неужели там бы его не кремировали? Однако надо отдать должное фантазии сценаристов, ведь когда деньги сгорают, становится действительно смешно. И нисколько не жалко группу Оушена, поскольку, похоже, их и самих веселит собственный прокол. И, хотя в конце они показываются несколько расстроенными, все же на комедийность фильма это нисколько не влияет.
И все же фильм - комедия и ограбление, совершенное организованной группой лиц по предварительному сговору (т. е., криминал).
Какую идею несет фильм? Вы будете смеяться, но, похоже, он выполнен по какому-то суперсекретному заказу правительства США с предложением бандитам не соваться в Вегас поживиться деньгами. Мол, если даже у таких матерых воришек, как банда Оушена, ничего не получилось, следовательно, у вас уж и подавно не получится. Возможно, это такой медийный метод пропаганды против планов ограбить некоторые казино в Вегасе.
Актерский состав не понравился совершенно. Мало того, что невозможно не то, что запомнить, кто есть кто, да понять, кто вообще кем является. Предположу, что данный эффект может появиться только у тех, кто сначала смотрел ремейк, а затем уже оригинал. Только на середине фильма узнаешь, что, оказывается, герои - военные и служили вместе. Все-таки смутно и спутанно выглядит начало в плане действующих лиц. Несколько комичен выглядит добродушный и маленький Синатра в роли главаря банды. Военным его назвать также не поворачивается ни язык, ни воображение. Улыбчивый и мудрый Синатра - нечто вроде нашего Кота Леопольда, честное слово. Ну не тянет его образ на грабителя, больше на защитника законность и порядочности. Женские образы так себе. Фильм, конечно, смотрится театрально, а не кинематографично. Хотелось бы отметить двух лиц. Во-первых, Сизара Ромеро - вот тот, кто внес что-то живое в фильм. Он достаточно харизматичен в образе Дюка Сантоса и интересен как исполнитель. Во-вторых, Сэмми Дэвиса-младшего, мне он показался тоже удачно сыгравшим свою роль, будучи талантливым актером, и наиболее запоминающимся в картине изображенным персонажем.
Конечно, очень красивая основная песня и момент с ее исполнением Дэвисом-младшим. Однако сцены в казино и антураж не сильно отдали зрелищностью.
Так он и остался в душе, этот фильм, немного парадоксальным, немного неуклюжим, но добрым и комичным, несомненно, комичным.

Вердикт: лучше смотреть ремейки. Любителю американской культуры того времени, желающему посмотреть на старый Вегас, заинтересованному Голливудом и Голливудской историей, конечно, покажется интересным проектом.
Кто сначала смотрел ремейк, а теперь хочет посмотреть оригинал, помните: на самом деле ни ремейк к оригиналу, ни оригинал к ремейку, кроме названия и имени Дэнни Оушена, никакого отношения не имеют! Это два разных фильма, и по идее, и по действию!