Отзыв: Фильм "Оз: Великий и Ужасный" (2013) - Банальная сказка, не похожая на оригинальную книгу.
Достоинства: я их не нашел.
Недостатки: банальный сюжет, перестарались с графикой, игра большинства актёров.
Здравствуйте! В тот момент, когда я досмотрел фильм «Оз: Великий и ужасный», я задался вопросом: "Как это может стоить 215 млн$?". Я не увидел ничего, чтобы стоило таких огромных денег, и я не могу сказать, что это хороший фильм. Создатели просто взяли книгу писателя Лаймена Фрэнка Баума «Удивительный волшебник из страны Оз» и сделали из неё непонятно что, за огромные деньги. Вы помните оригинальную сказку? В ней девочка Дороти со своим пёсиком Тото, находясь в своём домике, попадают в страну Оз, где их домик, случайным образом, приземляется на Злую Ведьму Востока, и, тем самым, убивает её. Потом по пути в Изумрудный город встречает Страшилу, Дровосека и Льва и т. д. Есть ещё хороший Российский мультфильм из нескольких серий по мотивам этой сказки «Приключения в Изумрудном городе». Но вернёмся к «нашим баранам».
По Сюжету фокусник на воздушном шаре попадает в страну Оз, и там его принимают за волшебника, который по пророчеству должен убить злую ведьму и возглавить страну Оз. Тут просто хочется сказать: бла-бла-бла. Ну сколько можно показывать одно и тоже?! Человек попадает в другой мир, который, как выясняется, он должен спасти. У Сценаристов на этот фильм, видимо, пришёлся творческий кризис, потому что это сплошная банальщина, даже юмора здесь толком и не было…
Спецэффекты явно не отвечают требованиям своего бюджета, всё время кажется, что ты смотришь не фильм, а мультфильм, потому что нарисовано всё было слишком не реалистично. Джеймс Франко (Оз) то и дело выделялся из кадра, когда он в стране Оз. Музыкальное сопровождение по большей мере осталось для меня незамеченным.
Про актёров ничего плохого сказать не могу, но и хорошего тоже. Тут больше, опять же, виноваты сценаристы в том, что некоторые диалоги были идиотские. Мне понравилась актёрская игра Джеймса Франко ( Трилогия "Человек-паук", "Восстание планеты обезьян"), по крайней мере его персонаж на фоне других не бесил своим присутствием, несмотря на не очень хороший образ лжеца и лицемера. А вот про остальных такого не скажешь...
«Оз: Великий и ужасный» — это банальная, скучная сказка, на которую не стоит тратить время. Кстати, на оригинальную сказку Лаймена Фрэнка Баума это вообще не похоже. Создатели данной киноленты просто взяли и испортили книжку... Я вообще удивляюсь, как такой некачественный фильм, при таком огромном бюджете смог выйти в нуль. Видимо современному зрителю ничего кроме хороших спецэффектов не нужно и это печально… Данная кинолента может понравиться разве что детям до 12 лет.
По Сюжету фокусник на воздушном шаре попадает в страну Оз, и там его принимают за волшебника, который по пророчеству должен убить злую ведьму и возглавить страну Оз. Тут просто хочется сказать: бла-бла-бла. Ну сколько можно показывать одно и тоже?! Человек попадает в другой мир, который, как выясняется, он должен спасти. У Сценаристов на этот фильм, видимо, пришёлся творческий кризис, потому что это сплошная банальщина, даже юмора здесь толком и не было…
Спецэффекты явно не отвечают требованиям своего бюджета, всё время кажется, что ты смотришь не фильм, а мультфильм, потому что нарисовано всё было слишком не реалистично. Джеймс Франко (Оз) то и дело выделялся из кадра, когда он в стране Оз. Музыкальное сопровождение по большей мере осталось для меня незамеченным.
Про актёров ничего плохого сказать не могу, но и хорошего тоже. Тут больше, опять же, виноваты сценаристы в том, что некоторые диалоги были идиотские. Мне понравилась актёрская игра Джеймса Франко ( Трилогия "Человек-паук", "Восстание планеты обезьян"), по крайней мере его персонаж на фоне других не бесил своим присутствием, несмотря на не очень хороший образ лжеца и лицемера. А вот про остальных такого не скажешь...
«Оз: Великий и ужасный» — это банальная, скучная сказка, на которую не стоит тратить время. Кстати, на оригинальную сказку Лаймена Фрэнка Баума это вообще не похоже. Создатели данной киноленты просто взяли и испортили книжку... Я вообще удивляюсь, как такой некачественный фильм, при таком огромном бюджете смог выйти в нуль. Видимо современному зрителю ничего кроме хороших спецэффектов не нужно и это печально… Данная кинолента может понравиться разве что детям до 12 лет.
Время использования | 1 раз |
Общее впечатление | Банальная сказка, не похожая на оригинальную книгу. |
Моя оценка | |
Рекомендую друзьям | НЕТ |
Комментарии к отзыву18
Тим Бёртон например показал нам продолжение Алисы.
С сюжетом здесь всё в порядке, над визуализацией мира работал тот же художник,что и над "Аватаром" и "Алисой в стране чудес".Поэтому так дорого,Стронберг подорожал так как из вышеперечисленных один собрал больше двух млрд.,а второй больше млрд...!В следующем году ещё плюс ко всему Роберт уже выступает как режиссёр с картиной "Малефисента" с Джоли, очередной сказочный мир про "Спящую красавицу" с самостоятельной историей!
К слову тот же Сэм Рейми и ставил трилогию "Человека паука",увы третий запоганил, но со спецэффектами у него всё в порядке,здесь эффекты не хуже - это Вы зря!Другое дело, что это сказка в первую очередь для детей и деньги она отработала за счёт того,что вместе с детьми её смотрели их родители - по рецепту "ЕРОЛАШ" - мальчишки и девчёнки,а дальше сами знаете)))
Да и потом - это совершенно не жанр Сэма Рэйми, трешь и детское кино может совмещать только Родригес)))
Так и получилось,что изюма в картине нет и советовать её не хочется!Отдельно про Мишель Уильямс - добрая волшебница из неё просто очаровательная получилась!
2)В той же "Алисе" окружающий мир выглядел намного натуральнее, там Дэпп и другие атуральные актёры не выделялись из кадра, а про "Аватар" я вообще молчу. Нарисовано красиво, но красиво для мультфильма, а не для художественного.
Если уже делать фильм для детей, то нужно его делать для всей зрительской аудитории, а не для подростков.
На него в кино я пошел!Но отзывов было столько,что писать я про него не стал!