Чем старше становлюсь, тем больше придираюсь к логике книг и фильмов. И тем чаще выводит из себя ее отсутствие. Хотя, если мы видим материал "made in USA", да ещё и вполне среднего качества, удивляться нечему.

Придирка 1: нестрашный монстр. Понимаю, что на нём сильно сэкономили: он мелькает в основном как серая тень. И только позже обнаруживает "лицо", очень похожее на добродушную морду Чубакки. Только злую и кровожадную - сценарий обязывает. В остальном же, если знаменитый чуи переметнется на темную сторону силы, он будет выглядеть примерно так.

Придирка 2: образ матери. Представьте: ваш сын пережил страшную трагедию. Как вы поступите? Утешите? Сделаете всё, чтобы он поскорее забыл о случившемся? Нет: вы посоветуете ему вернуться на место трагедии и, возможно, остаться там навсегда... Бездна логики. Почему-то приходит на ум Корней Иванович со своими знаменитыми строками: "Ну какая же мать согласится отдать...". Далее по тексту. Хоть пять лет сыночку, хоть 35, но на верную смерть его может послать только очень неадекватная особа.

Придирка 3. Почему чудище до сих пор живо? Все знают, что в "нехорошем" лесу пропадают люди. Массово. Годами. Где же всемогущий американский спецназ, который давно должен был зачистить территорию, а в случае неудачи - просто превратить ее в угли? Ну и что, что частная собственность? Страдают граждане, налогоплательщики, коих надо любить и беречь!

Придирка 4. Концовка. Она явно с намеком на продолжение. И в ней даже снимается актер, когда-то игравший киборга в одном стареньком фильме. Что ещё можно выжать из этой неубедительной истории? Или, если начать "за упокой", всё-таки можно закончить "за здравие"? Очень сомневаюсь... Не советую тратить время на этот фильм.