Доброго времени суток!
Случайно на днях наткнулась на это свеженькое американское кино и решила посмотреть его, тем более, что в анонсе утверждалось: сценарий фильма основан на реальных событиях времён Второй Мировой войны.
Я живо интересуюсь историей Второй мировой - в большей степени, конечно, её Великой Отечественной частью, однако не отказываюсь от чтения книг/просмотра фильмов с некоторой долей конспирологии в концепции. Так что мне стало даже интересно узнать, кто же был прототипом главного героя.
Однако в ходе просмотра фильма в моей голове стали возникать вопросы, причём с самых первых кадров.

**ВОПРОС ПЕРВЫЙ

В оригинале эта кинокартина называется "The catcher was a spy" - "Кэтчер был шпионом". Единственной приемлемой причиной "творческого переосмысления" оригинального названия я считаю попытку прокатчиков хотя бы на 10 минут задержать интригу.

**ВОПРОС ВТОРОЙ

Исходя из пояснений Википедии, кэтчеры - наиболее сообразительные "ребята" в бейсбольной команде. "Мо" Берг, главный герой фильма, показан не то, что "наиболее сообразительным", а просто гением на фоне товарищей по команде. И свой второй вопрос я сформулирую так: для чего бейсболисту в 1930-х свободное владение несколькими иностранными языками? Причём полиглотство у Берга можно считать бонусом к нескольким учёным степеням. Не слишком ли это для спортсмена, который за всю свою карьеру едва ли провел два десятка международных игр? Не был ли он шпионом ещё до вербовки в предшественнике нынешних ЦРУ? А если да, то на кого в действительности работал? Если уж снимать кино с главным героем Морисом Бергом, то разрабатывать эту тему...

**ВОПРОС ТРЕТИЙ

Я отчётливо понимаю, что боевые действия в Италии во Второй Мировой не были, да, вероятно, и не могли быть такими же кровопролитными и разрушительными какими они были на советско-германском фронте. Тем не менее то, как в фильме изображён переход спецгруппой агентов УСС линии фронта, вызывает удивление: вот так просто? Пиф-паф (три раза) - и всё, физик, полиглот и профессиональный офицер армейской разведки сидят в квартире римского "яйцеголового", а тот делает ТО своего велика? И это в момент, когда бои в самом Риме ещё не утихли окончательно...

**О ПЕРСОНАЖАХ

Вопросы можно множить дальше, но я перейду к критике сценаристов "Шпионской игры". Как в ходе подготовки отзыва мне удалось выяснить, Вернер Гейзенберг до сих пор, за сорок лет после смерти, удостоился всего двух киновоплощений, причём оба раза - в эпизодических ролях. А личность и судьба этого человека, по-видимому, действительно были крупными и достойными экранизации в подробностях и, разумеется, в качестве главного героя.

**СМОТРЕТЬ ИЛИ НЕ СМОТРЕТЬ?

В ожидании такого художественного, но очень качественно проработанного сериала, который бы достойно и в подробностях представил жизнь, научную и административную деятельность Вернера Гейзенберга, я серьёзно призадумалась - рекомендовать к просмотру "Шпионскую игру" или нет.
После нескольких дней раздумий мой голос будет против просмотра данного фильма и вот по каким причинам:
1) Лично мне не хватило "атмосферы" чтобы считать картину исторической;
2) Для того, чтобы засчитать "Шпионскую игру" как шпионский остросюжетный фильм мне не хватило остроты в сюжете;
3) От шикарного фильма должно "качать" некоторое время и должно возникать желание смотреть его вновь и вновь, а герой этого отзыва и не качает и к повторному просмотру не побуждает.