Если меня спросят, какой из историков XIX века является лучшим, я не смогу ответить на этот вопрос. Николай Костомаров, Сергей Михайлович Соловьев, Василий Осипович Ключевский, Дмитрий Иванович Иловайский и многие другие - все они по-своему талантливы и уникальны. Каждый из них внес собственный колоссальный вклад в науку.
К примеру, у меня всегда на слуху имена Соловьева и Ключевского. Не будучи специалистом я отмечу, что многотомные труды по истории России с древнейших времен, принадлежащие перу С. М. Соловьева читать очень интересно, но они слишком объемные, поэтому специально для массовой аудитории, а равно для учащихся школ и вузов, различные составители выпускали конспективные сборники работ знаменитого ученого.

Например, есть вот такая книга, составленная А. И. Самсоновым. В твердой обложке, 1993 года издания. Со временем переплет у нашего экземпляра пострадал и стал волнистым. Так бывает, если в доме нет подходящего места для хранения литературы, поэтому для растущей неумеренными темпами численности населения Земли давно изобретены электронные книги. Что же касается типографий, то качеством печати даже в 90-е годы они не обделяли читателей, и надписи с тиснением прекрасно сохранились.

Содержательная часть трудов Соловьева не нуждаются в рекламе. Его либеральная концепция на сегодняшний день несколько устарела, но все равно является предметом самостоятельного изучения. А книжный стиль профессора и вовсе великолепен, потому должен служить примером для современных авторов.

Читая историю в изложении Соловьева, я наглядно представляю себе, как могло происходить то или иное событие давно ушедших лет. Исторические личности на книжных страницах проживают жизнь, действуют, ведут диалоги. Вот чего не хватает многим современным исследованиям, в которых за схемами и научными методами не остается места людям!

Критики С. М. Соловьева утверждают, что он неглубоко анализировал источники, не подвергал их исследованию на предмет достоверности и часто напрямую цитировал все то, что на его взгляд казалось интересным. Тем не менее, мы очень рады читать выдержки из настоящих документов, которые никогда не окажутся в наших руках, зная, что к исходным текстам отнеслись уважительно, не искажая преднамеренно их содержания и не перебивая их смысл многочисленными оценочными суждениями. Именно поэтому Карамзин, Соловьев, Ключевский являются теми авторами, которые подготовили благодатную почву для следующих поколений исследователей. Сейчас научная новизна любой гуманитарной работы заключается в нахождении нестандартного подхода, инновационного метода или оценки, а два века назад был важен сам процесс ввода новых источников одновременно с выстраиванием органически целостной исторической картины.

Если рассмотреть произведение классика внимательно, то можно найти те же методы, что и в современной науке. Соловьеву удалось то, чего не удавалось его предшественникам. И он не просто построил четкую концепцию российской истории, но и предложил множество проблем для дискуссий и размышлений.

К примеру, мне интересна следующая мысль. В Средние Века родовая знать представляла собой власть. Кто больше награбил, навоевал, тот и молодец. Поэтому в стране не прекращались междоусобная резня и смуты. Петр Первый окончательно отделил знать от власти, установив над боярами и дворянами верховенство закона. Иными словами, любой правящий является знатным, но не любой знатный является правящим, в то время как закон один для всех. Но после смерти Петра, со второй половины XVIII века выявились разрушительные процессы. Окружающая монархов знать принялась переписывать все законы под себя. Поэтому С. М. Соловьев предлагал необходимость новых реформ, чтобы установить баланс в обществе на почве законности.

Таким образом, по сей день научные труды Сергея Михайловича Соловьева являются весьма познавательными и интересными.