Отзыв: Фильм "История одного назначения" (2017) - Штамп на штампе и микс из всякой дряни
Достоинства: не заметила
Недостатки: натужно, затянуто, штамп на штампе, огромное число исторических ошибок
Я бы запрещала снимать якобы исторические фильмы "на злобу дня" и насиловать реальную историю, чтоб провести странные параллели с сегодняшним днем.
При написании сценария безжалостно обворованы: Толстой с 2Севастопольскими рассказами", Куприн с "Юнкерами" и "Поединком", даже Достоевский - причем обворованы по-свински. Выдраны самые "жареные" в понимании сценаристов места - и смиксованы, с полнейшим пренебрежением к реальности.
На первых минутах главный герой жалуется папеньке, что войны нигде нет... что??? В 1866 году? Началась война с Бухарским ханством, поход Кауфмана - да посмотрите картины Верещагина! Да-да, именно там получал он боевое крещение. Замирение Средней Азии, Туркестан. Именно туда стоило направить стопы поручику Колокольцеву, буде уж так хотелось воевать.
"нет войны"...
И вот все у них так.
Не было никакой "пожизненной рекрутчины" в 1866 году! 10 лет, причем уже через 5 можно было выходить в отпуск на 2 и больше лет.
Не мог поручик, состоявший в полку, вот так просто взять - и умотать на сколько хочет в поместье к знакомцам на недельку, он на службе.
Что за кошмар надет на женщинах??? Почему они ведут себя, будто воспитывались в полном неведении хороших манер, закатывая публичные истерики? Кстати, во время обеда место хозяйки - не рядом с хозяином, а на противоположном конце стола.
Крестьянские дети обращаются к Толстому "граф! Эй, граф, иди сюда!"... шта?????
Полковой командир описывает новоприбывшему из гвардии, очевидно блатному сослуживцев в терминах "непроходимый тупица", "глупец", "болван" и т. д.??? Это что?
Что, сложно было открыть ... да любой справочник царской армии и уточнить, какие полки стояли в Тульской губернии??? В таких-то мелочах врать зачем?
Натужно, утомительно, до одури предсказуемо. То, что менталитет людей, живших тогда при совершенно другом строе, серьезно отличался от современного - не учитывается вообще.
Я могу и дальше перечислять нестыковки, натяжки, анахронизмы, ошибки, но просто не хочется. Опять о русскую историю вытерли ноги, изнасиловав в угоду желания сценаристки устроить "хайп".
Нет тут ничего "пронзительного" - есть отвратительное. Смотреть это - над собой издеваться. Не стоит.
При написании сценария безжалостно обворованы: Толстой с 2Севастопольскими рассказами", Куприн с "Юнкерами" и "Поединком", даже Достоевский - причем обворованы по-свински. Выдраны самые "жареные" в понимании сценаристов места - и смиксованы, с полнейшим пренебрежением к реальности.
На первых минутах главный герой жалуется папеньке, что войны нигде нет... что??? В 1866 году? Началась война с Бухарским ханством, поход Кауфмана - да посмотрите картины Верещагина! Да-да, именно там получал он боевое крещение. Замирение Средней Азии, Туркестан. Именно туда стоило направить стопы поручику Колокольцеву, буде уж так хотелось воевать.
"нет войны"...
И вот все у них так.
Не было никакой "пожизненной рекрутчины" в 1866 году! 10 лет, причем уже через 5 можно было выходить в отпуск на 2 и больше лет.
Не мог поручик, состоявший в полку, вот так просто взять - и умотать на сколько хочет в поместье к знакомцам на недельку, он на службе.
Что за кошмар надет на женщинах??? Почему они ведут себя, будто воспитывались в полном неведении хороших манер, закатывая публичные истерики? Кстати, во время обеда место хозяйки - не рядом с хозяином, а на противоположном конце стола.
Крестьянские дети обращаются к Толстому "граф! Эй, граф, иди сюда!"... шта?????
Полковой командир описывает новоприбывшему из гвардии, очевидно блатному сослуживцев в терминах "непроходимый тупица", "глупец", "болван" и т. д.??? Это что?
Что, сложно было открыть ... да любой справочник царской армии и уточнить, какие полки стояли в Тульской губернии??? В таких-то мелочах врать зачем?
Натужно, утомительно, до одури предсказуемо. То, что менталитет людей, живших тогда при совершенно другом строе, серьезно отличался от современного - не учитывается вообще.
Я могу и дальше перечислять нестыковки, натяжки, анахронизмы, ошибки, но просто не хочется. Опять о русскую историю вытерли ноги, изнасиловав в угоду желания сценаристки устроить "хайп".
Нет тут ничего "пронзительного" - есть отвратительное. Смотреть это - над собой издеваться. Не стоит.
Общее впечатление | Штамп на штампе и микс из всякой дряни |
Моя оценка | |
Рекомендую друзьям | НЕТ |
Комментарии к отзыву4