Фильм расстраивает историческими ляпами буквально с первых минут, а это уже портит общее восприятие картины - тяжелый немецкий танк "Тигр" появился на фронте в самом конце 1942 года, в единичных экземплярах. Танк был новым и немцы его очень аккуратно использовали на передовой, поскольку танкисты еще не приноровились к новой машине. Орудие "Тигра" мощное, достаточно одного прямого попадания в КВ-1, чтобы остановить его. А здесь перед нами развесистая клюква - один КВ-1 против 16 "Тигров"!!! Потому у Коновалова и получилось выиграть сражение, что ему противостояли легкие и средние танки Т-II и T-III. Варианта два такого ляпа: или у съемочной группы не было более-менее грамотного консультанта или это преднамеренное искажение исторического факта. Я думаю, второе. Для более сочной картинки. Дескать народ у нас историю плохо знает, как-нибудь прокатит. Нет, не прокатило. Да и Коновалову в реальности было не 40 лет, а 22 года, молодой горячий командир. Это первое.
Второе. На самом деле на экране даже не немецкие "Тигры", а муляжи обвешанные по периметру бутафорией. Очень отдаленно, по контуру, напоминающие грозную немецкую машину. Т. е. для примитивных компьютерных взрывов и полетов самолетов специалисты нашлись, а для того чтобы "отрисовать" реальный вражеский танк (мы же историческое кино снимаем), так нет. Обидно.
Третье. Штаб расположен прямо в ремонтной зоне - под жиденьким брезентовым навесиком. Про землянки в три наката командир вероятно не знает. Но он неплохо закалён - на улице октябрь-ноябрь, а он в отглаженной тонкой гимнастерочке красуется.
Четвертое. Танк всего лишь инструмент поддержки пехоты. Без пехоты его тактические успехи не стоят и ломаного гроша. Но что мы видим - жесткие танковые баталии без солдат. Только в самом последнем бою авторы вроде вспомнили об этом и попытались изобразить некое наступление с живыми силами в стою. Но получилось как-то это скромно, буквально десять - пятнадцать человек массовки пытаются нас убедить в мощности наступления. Получилось крайне неубедительно.
Что в итоге? Как исторический фильм - откровенная лажа. Как фильм о любви - как-то скромно и неубедительно. Как пособие по ремонту КВ-1, тоже на тройку - не про это снимали. Про подвиг - да. Однозначно! Но почему за тему подвига всегда берутся снимать откровенные профаны и двоечники? Ну не хочет автор озаботиться историческими моментами, так иди и снимай кино про бандитов, спецназ или фантастику. Не марай чужой подвиг своими кривыми ручонками. Ведь если бы в фильме "Салют-7" главные герои стали бы спасать не советскую станцию, а инопланетный космический корабль, это была бы еще та гадость.