"Не стреляйте в белых лебедей" Бориса Васильева я помню с 8-го класса школы, где на уроках мы непременно разбирали советскую классику, поднимающую вопросы добра и зла, общественной морали, любви к родине и природе. Но вот парадоксально - философия данного произведения была мне непонятна.

Взаимоисключающие параграфы перебивали целостность восприятия этой идейной линии, но эмоции переполняли меня через край.

Например, Егор Полушкин представлен как пацифист до мозга костей, однако это не помешало ему спьяну ударить сына по наущению городских смутьянов, а также жестоко прикончить кабанчика, которого он так долго выращивал. Значит, - подумал я, - Егор не в состоянии противостоять внешнему миру за пределами своей семьи, а внутри собственной вотчины волен распоряжаться и карать. Но туда ли обращена его сила? Случись подобная ситуация в нашей семье - незнакомый посторонний человек попытается натравить отца на сына и потребует ударить - это слово станет последним в жизни сказавшего, хотя бы потому что по всем законам природы родители должны защищать своих детей.

Следующий взаимоисключающий параграф - защитник природы пьет водку вместе с теми, кто на его глазах спалил муравейник. Вообще говоря, даже будучи школьником я на месте Егора в первую очередь задал бы вопрос этим руссо туристо - а нафига вам бензин в лесу??? Подожгли один муравейник, а мог и лес загореться.

Третий вопиющий момент - зачем Полушкину было лезть на рожон к браконьерам? Увидел, вернулся в деревню, доложил о факте браконьерства - вот единственное правильное решение. Любой здравомыслящий, даже школьник, догадается, что свидетеля в диком лесу преступники непременно уберут. Это не пересказ, не???

ПОЧЕМУ Я ДОЛЖЕН СИМПАТИЗИРОВАТЬ ГЛАВНОМУ ГЕРОЮ ПРОИЗВЕДЕНИЯ? И удивительно, Борис Васильев пишет о нем настолько органично и целостно, что я реально представляю такого человека и понимаю, что это не театр абсурда, не искусственно взращенная сатира, не раздутый гений парадоксов друг, а вполне повседневный жизненный образ.

Талант писателя я глубоко ценю, а вот героя не считаю великим гуманистом, как бы ни старалась наша учительница.

Разрешите добавить несколько слов о моем отношении к Кольке, сыну Полушкина. Фактически, он представлен миролюбивым школьником, и я в пору чтения тоже был школьником. Но я не понимал его поступки. Видеть перед собой живодера Вовку и задаривать его то компасом, то спиннингом, пока тот мучает собачку. А вовкин отец преспокойно стреляет собак и водит браконьеров. Получается, Колька сам взращивает у себя под боком живодера и развивает в нем чувство безнаказанности. На руках старшего Бурьянова уже была человеческая кровь. ВЕРОЯТНО, ВО ВРЕМЕНА БОРИСА ВАСИЛЬЕВА МНОГИЕ ЕЩЕ НЕ ПОНИМАЛИ, ЧЕМ ЭТО МОЖЕТ ЗАКОНЧИТЬСЯ, ЧТО ИЗ МУЧИТЕЛЯ ЖИВОТНЫХ ПОЛУЧИТСЯ УБИЙЦА. А Васильев предвидел на много лет вперед. Гениальные писатели обладают даром предвидения. Учительница наша говорила о гуманном Кольке, а я видел гуманный выход только в том, что он обязан был вовремя остановить мучителя (неважно как, можно даже со спины дубиной) и забрать щенка.

Беда в том, что добрый воспитанный человек, читая "Не стреляйте в белых лебедей", искренне переживает за героев, за загубленную природу и видит высокий духовный смысл, а садист и негодяй сочтут, что так и должно быть, ведь отрицательные персонажи не получили никакого существенного возмездия. Ни один браконьер во время глушения рыбы не подорвался на своем динамите и не разлетелся на джибсы, Бурьянов не пошел под расстрел, и личинкус его за измывательство над беззащитным щенком получил ценные подарки. Если бы двуногие звери не убили Егора, вообще была бы идиллия.

"Не стреляйте в белых лебедей" - это действительно та жизненная история, от которой у здравомыслящего человека наворачиваются слезы. Рекомендую прочитать.