Очень много раз слышала про этот фильм и все не находила времени посмотреть: то новинки попадались, то сериалы. А тут заговорили с мужем про него и он предложил посмотреть. Ну что, сказано-сделано.

Сразу скажу: фильм очень многослойный, в нем есть над чем подумать. Я люблю такие фильмы и советую друзьям.

Во время просмотра меня не покидала мысль, что я вообще не понимаю, о чем фильм. Казалось все таким запутанным. Детство мальчика, его провалы в памяти. Что? Как? Зачем? Эти вопросы роились в голове. Когда по сюжету показали, как он возвращается мыслями в прошлое, чтобы что-то исправить, а при возвращении в настоящее понимает, что будущее тоже изменилось и у него возникают в голове другие воспоминания, словно бы он прожил другую жизнь.

Эван, герой Эштона Катчера, хочет использовать свою способность, чтобы уберечь девушку, которую любит. Но что бы он ни делал, страдает либо она, либо он.

Как оказалось, фильм имеет 4 ( четыре, Карл!) альтернативные концовки. Нам попалась самая адекватная: где главный герой просто перестаёт общаться с самого детства с девочкой, которую любит. Так остаются все живы и счастливы (относительно).

Как бы вы поступили, если бы могли вернуться в прошлое? Меняли бы его?

Какие-то малейшие действия в прошлом кардинально меняют будущее. Этот переработанный и по своему реализованный сюжет перекликается ( как мне кажется, очень сильно) с рассказом Рэя Бредбери «И грянул гром».

Тема возвращения в прошлое, только не ради того, чтобы что-то изменить, а ради охоты на динозавров, которые вот-вот должны умереть. В рассказе герои ступают по специальной тропинке, чтобы ничего не задеть, никак не повлиять на природу, чтобы не нарушить естественное развитие событий, эволюцию, чтобы никак не повлиять на будущее.

Но вот главный герой по некоторым причинам ступает мимо тропинки. По возвращении в будущее вся команда понимает, что что-то не так, «даже воздух был другой». Слова пишут по-другому, президент победил в выборах другой. Когда главного героя спрашивают, точно ли он следовал по тропинке, точно ли не задевал растения и насекомых. Он смотрит на свою подошву и видит раздавленную бабочку. Будущее кардинально поменялось: политический строй, воздух и все вокруг изменилось. А все из-за чего?! Из-за раздавленной маленькой бабочки.

Вот он «Эффект бабочки». Я попыталась объяснить название фильма и, думаю, моя версия не лишена смысла.

Так же в физике используют термин «эффект бабочки» в теории хаоса, где считается, что даже самое незаметное действие может привести к глобальным последствиям. Возможно, Р. Брэдбери в своём рассказе реализовывал именно эту идею, не зря же он выбрал бабочку, а не другое насекомое или растение...

Но даже если не обращать внимание на все аллюзии, фильм впечатляет как задумкой, так и игрой актеров, очень талантливо и достойно.