Отзыв: Аудиокнига "Черный ворон" - Лев Григорян - Если вы не сторонник абсолютного непротивления злу, эта притча не для вас. Или?...
Достоинства: краткость, повод задуматься
Недостатки: а это уж - кому как...
Но не для детей она точно. Хотя на сайте, где я предпочитаю слушать аудиокниги, она выложена в разделе "для детей". Читает мужчина под ником Чарли Блек (ага, написано было именно так, через "е"). Исполнение его, на мой взгляд, далеко не шедеврально, но если книга вам интересна, слушать вполне можно, к тому же я люблю негромкие мужские голоса. Сам тембр довольно приятный, хотя, наверное, бывают и лучше. Музыки нет.
Сама притча, названная сказкой, совсем коротенькая, всего на 16 минут в аудиоверсии. Сказки, конечно, тоже бывают очень коротенькие, но эта именно что больше похожа на притчу: есть обозначенная проблема, сюжет и мораль - вот и всё, никаких характеров, выписанных хотя бы одной емкой фразой, никакого развития этих характеров, никакой сказочной атмосферы, ни, тем более, красивых описаний. Сама же мораль, надеюсь, понятна уже из подзаголовка к данному отзыву. Старый мудрец, по моему мнению, во-первых, одержим гордыней мудрого, а во-вторых, дает такой совет, следование которому разрушительно и для людей, и для мира в целом в большей степени, нежели неукоснительное следование принципу "Око за око, зуб за зуб". Одно дело ненасилие (которое, к слову, тоже не предполагает вообще не решать проблем, оставляя всё, как есть), и совсем другое непротивление злу сродни попустительству. И это он, мудрец, погубил доброе королевство, из-за гордыни своей не сообщивший людям о крайне важной особенности Ворона. Или хотя бы не попытавшийся им напомнить, что сложные проблемы не решаются простыми способами. Он породил большее зло, а вовсе не люди, ослепленные горем и жаждущие даже не мести, а просто скорейшего решения своей проблемы, которая уже сильно наболела. Они не ведали, что творили, не представляли себе последствий, а он их отлично представлял, но предпочел остаться в роли стороннего наблюдателя. Хотя автор, разумеется, видит ситуацию иначе. Но я с ним не согласна и данную притчу к прочтению-прослушиванию рекомендовать не хочу. Она напоминает мне притчу о Мальчике и Яблоне, если бы к ней привязали мораль, что, мол, так и надо по-настоящему любить. Но притча о Мальчике и Яблоне лучше: она не заканчивается моралью и каждый выносит её для себя сам. А тут - совсем другое дело.
В связи с вновь открывшимися обстоятельствами, кардинально меняю свое мнение о данной вещи. Вот уж действительно, вещи не всегда таковы, какими они кажутся на первый взгляд;) И теперь склоняюсь к тому, чтобы относить минимум художественной ценности, как таковой (отсутствие описаний, проработки характеров и т. д.) к плюсам. Будь эта притча хоть чуточку длиннее это также стало бы минусом, а вот такой объем - в самый раз;)
Сама притча, названная сказкой, совсем коротенькая, всего на 16 минут в аудиоверсии. Сказки, конечно, тоже бывают очень коротенькие, но эта именно что больше похожа на притчу: есть обозначенная проблема, сюжет и мораль - вот и всё, никаких характеров, выписанных хотя бы одной емкой фразой, никакого развития этих характеров, никакой сказочной атмосферы, ни, тем более, красивых описаний. Сама же мораль, надеюсь, понятна уже из подзаголовка к данному отзыву. Старый мудрец, по моему мнению, во-первых, одержим гордыней мудрого, а во-вторых, дает такой совет, следование которому разрушительно и для людей, и для мира в целом в большей степени, нежели неукоснительное следование принципу "Око за око, зуб за зуб". Одно дело ненасилие (которое, к слову, тоже не предполагает вообще не решать проблем, оставляя всё, как есть), и совсем другое непротивление злу сродни попустительству. И это он, мудрец, погубил доброе королевство, из-за гордыни своей не сообщивший людям о крайне важной особенности Ворона. Или хотя бы не попытавшийся им напомнить, что сложные проблемы не решаются простыми способами. Он породил большее зло, а вовсе не люди, ослепленные горем и жаждущие даже не мести, а просто скорейшего решения своей проблемы, которая уже сильно наболела. Они не ведали, что творили, не представляли себе последствий, а он их отлично представлял, но предпочел остаться в роли стороннего наблюдателя. Хотя автор, разумеется, видит ситуацию иначе. Но я с ним не согласна и данную притчу к прочтению-прослушиванию рекомендовать не хочу. Она напоминает мне притчу о Мальчике и Яблоне, если бы к ней привязали мораль, что, мол, так и надо по-настоящему любить. Но притча о Мальчике и Яблоне лучше: она не заканчивается моралью и каждый выносит её для себя сам. А тут - совсем другое дело.
В связи с вновь открывшимися обстоятельствами, кардинально меняю свое мнение о данной вещи. Вот уж действительно, вещи не всегда таковы, какими они кажутся на первый взгляд;) И теперь склоняюсь к тому, чтобы относить минимум художественной ценности, как таковой (отсутствие описаний, проработки характеров и т. д.) к плюсам. Будь эта притча хоть чуточку длиннее это также стало бы минусом, а вот такой объем - в самый раз;)
| Общее впечатление | Если вы не сторонник абсолютного непротивления злу, эта притча не для вас. Или?... |
| Моя оценка | |
| Рекомендую друзьям | ДА |
Комментарии к отзыву8
А почему Вы думаете, что Зеркало - это компромисс со злом? По-моему, это попытка "перевоспитать", насколько это вообще возможно. Ведь черный Ворон-то всё-таки начал сереть, светлеть. Или там обратно пропорциональный эффект - чем светлее становился он, тем темнее - души людей? Поэтому "удар в спину" и стал возможен вообще? Тогда получается, что у проблемы не просто нет оптимального решения, а решения нет вообще никакого. И Старый Мудрец-таки прав - начнете проблему решать, в любом случае, только хуже себе сделаете, так что остается только стиснуть зубы и терпеть. Но ведь терпение человеческое не безгранично, и систематические страдания, вопреки расхожему мнению, не очищают душу, а наоборот, озлобляют её. Тогда получается, что притча о том, что добро в любом случае победит зло? Во всяком случае, иного выхода лично я не вижу. Ох, и заварили же Вы кашу…;) ;) ;)
Попытка перевоспитать – кажется мне компромиссом, поскольку о полном исправлении Ворона речь не идёт. Говорится, что он всё равно будет убивать, хоть и меньше. А люди со своей стороны как бы берут обязательство согласиться на эту кровавую дань. Цинично говоря, выходит, что стОроны просто сторговались и сошлись на приемлемой цене.
О взаимосвязи «светлее Ворон – темнее души людей» я, признаться, прежде не думал, но звучит логично :)
Насчёт решения проблемы – я думаю, оно всё же есть (хочется надеяться, по крайней мере), просто решение не может быть быстрым. Как в «Трудно быть богом» Стругацких – людям надо пройти определённый путь, нельзя просто одним скачком перепрыгнуть из одной точки в другую. Допустим, «манипуляции» над Вороном действительно ведут не к уменьшению зла, а к «перетеканию» его в окружающий мир, т.е. зло не убывает. Но если Ворон не равноправный с людьми субъект, а лишь отражение их сущности, т.е. некая вторичная, зависимая функция, – тогда работа людей над собой способна всё же привести к уменьшению зла. Ворон вынужден будет «подстроиться» под меняющуюся сущность людей. И может быть, в конце концов вообще исчезнет.
Впрочем, скажу честно, о таких подробностях при сочинении рассказа я особенно не задумывался :) Притча эта была написана 12 лет назад, и скорее интуитивно, чем путём логических размышлений :)
Ну, скажу, я Вам, убивать только ради пропитания - это был бы уже большой прогресс… Мы тоже так делаем на протяжении всей истории человечества, и я сильно сомневаюсь, что для нас было бы безопасно всем превращаться в вегетерианцев, особенно, жителям холодных регионов, где мясо веками было основной, а то и практически единственной, пищей людей. Более того, мы фактически обманываем доверие прирученных животных. Свинья или телочка, которую хозяин растит для убоя, уж точно не ожидает, что хозяин однажды войдет к ней в хлев и вместо того, чтобы, как обычно, задать ей корм, всадит нож ей в сердце. Хотя предчувствие собственной гибели у животных бывает очень часто, повторяю, вряд ли животное ждет беды именно от хозяина, от которого привыкло получать только блага для себя… Но другое дело, если действительно "манипуляции" над Вороном привели бы не к уменьшению зла, а к "перетеканию" его, тогда и толку от этих манипуляций действительно было бы ноль, точнее, даже не ноль, а "минус", потому что "перетекло" бы всё в людей. И тогда возникает вопрос, знал ли об этом Средний Мудрец, и если знал - то он тоже преступник, как и его отец. Мальчика в подобном преступном умалчивании я меньше всего склонна была подозревать, потому что импульсивной юности практически всегда не хватает именно знаний. Хотя, судя по Вашим словам, изначально там вообще ни один из трех мудрецов не подозревал о столь серьезных последствиях, хоть гибели Ворона от рук людей, хоть попыток его "перевоспитания", так что преступников в той хижине всё же не было. Они просто самой сути проблемы не видели.
И похоже, Вы уже 12 лет назад интуитивно хотели, чтобы читатель с изложенной в притче моралью, так сказать, лежащей на поверхности, не согласился;) Что ж, могу только повторить: Вы заварили отличную кашу! Другое дело, что это совсем не "детское меню", но это, конечно же, уже претензия не к Вам, а к людям, распределяющим аудиокниги по рубрикам.
"Трудно быть богом", к слову, не люблю, считаю тамошних "прогрессоров" высокомерными по-юношески максималистичными снобами и полагаю, что там таки можно было бы изменить жизнь людей к лучшему, если быть умнее и… уважительнее к местным, наверное, несмотря ни на что. Но это, разумеется, всего лишь мое скромное мнение, не являющее истиной в последней инстанции. Мне доставила огромное удовольствие дискуссия с Вами и, надеюсь, я Вас не обидела.