В мире литературы есть такое явление: книги, над которыми авторы работали до седьмого пота, последние детища, важнейшие события их жизни. А есть читатели, которые об этих книгах говорят что-то по типу "не зашло". Кто виноват? Писатель, потому что перемудрил? Или читатель, потому что не дорос?
Вот в моей жизни такое произошло с книгой Джона Фаулза "Куколка". Известно, что автор вложил в нее многое, считая коронным своим детищем. Однако, я до нее еще не доросла. Скорее всего, не дорасту никогда.
Я терпеть не могу писать на книги негативные отзывы. И я не буду поливать грязью и это произведение. Просто разберу, что мне в нем понравилось, а что - нет.
Начало было потрясающим. Такой холодный и завораживающий язык, который описывал события подобно языку, скажем, Виктора Гюго. А ведь Фаулз даже не француз - британец. И писал он совсем в другом веке. Но язык в самом начале романа просто великолепный, до мурашек.
И тема... Все приплел туда, что надо искушенному читателю : немые слуги, пошлые господа, девушки легкого поведения, загадки и тайны... Даже про моего любимого Маркиза де Сада вспомнил!
Но тут началось нечто странное... Воткнулись эти ненужные никому хроники! И еще третий тип манеры написания: диалог в стиле допроса. А потом еще и эти письма... В общем, Фаулз испортил все блюдо, которое обещало быть таким вкусным!... Перемудрил, на мой не самый профессиональный и премногосубъективный взгляд.
И все бы ничего. И уже готова я была ему это все простить. И к диалогам я привыкла. И к письмам. Хроники только никак не шли... Но что он натворил в конце!... Перспективу романа с мистической, сектантской сексуальной подоплекой он свел на нет! Он просто все списал на религиозную муть, придурь ошалелой путаны, иначе не назвать. И весь тот интересный перченый зачин был не для расследования, не для великолепной истории... А просто для рассказа о том, как родилась Анна Ли в фантазии Фаулза! После этого ненароком думаешь, а не сектант ли какой сам Фаулз... Надо бы заняться изучением его биографии...