Приветствую всех кинолюбителей!

Совсем недавно при написании отзыва к фильму "Выживший" я осознала, что "Бердмэн" - единственный фильм, который я еще не смотрела у А. Г. Иньярриту, и обещала исправить это недоразумение.
Две вещи я поняла после просмотра. Первая: этот фильм не приблизил меня к пониманию мировоззрения Иньярриту. Вторая: это, без сомнения, самый крутой и крышесносный его фильм.

"Бердман" понравился мне каждой мелкой деталью. Актерская игра... это такое высококлассное мастерство, что я просто восхищенно любовалась, затаив дыхание. Майкл Китон, Эдвард Нортон, Наоми Уотс, Эмма Стоун... они были настолько НАСТОЯЩИМИ, что просто невероятно!
Когда фильм закончился, я продолжала смотреть на бегущие на черном фоне титры под барабанное соло. Я не могла себе позволить выключить, потому что казалось, что даже в этих титрах что-то есть особенное... мне хотелось впитать фильм до конца, до каждой малейшей капельки. Вот так жадно и восторженно я его поглотила.

Как ни странно, "Бердмэн" - тот редкий случай, когда мне вообще сложно описать фильм. Мне сложно подогнать его под какое-то клише, отнести к конкретному жанру, навесить ярлык. Я не могу. Он слишком живой. Как, впрочем, и все фильмы Иньярриту. Они дышат. Герои настолько выпуклые и объемные, что просто диву даешься. И опять, и опять понимаю, что не могу увидеть дна. Сейчас поясню, о чем я. Я примерно понимаю, о чем снимают свои фильмы Ван Сент, Малик, Вендерс. Я вхожу в их реки и вижу, куда они текут. Мне удается почувствовать внутренний мир создателя фильма. Что касается Иньярриту - здесь у меня крах системы. Шаблоны не складываются воедино. То есть я вижу, к примеру, как в фильме встречаются некоторые христианские символы, понимаю, что Алехандро, как и многие другие кинотворцы, - плод христианской цивилизации. Но вновь и вновь убеждаюсь, что он использует эти символы на уровне архетипов. Его мировоззрение другое... и мне не удается понять и ухватить. Там что-то есть первобытное... что-то даже шаманское. Может, поэтому его фильмы так завораживают.

Да и как не войти в транс, когда весь фильм снят плывущей камерой Эмануэля Любецки. Один непрерывный кадр переплывает с объекта на объект, сцены меняются, но камера не гаснет, и зритель не закрывает глаза. Весь фильм на фоне бесконечной соло-импровизации ударных. Динамика. Сплошное движение. Это потрясающе!
Очень много тем затронуто в фильме. Но в центре экзистенциальный кризис творческой личности. Я больше ни слова не скажу. Этот фильм нужно прочувствовать самостоятельно. Все, что я вынесла, оставлю при себе. Подробно обсуждать буду только с теми, кто уже смотрел.

Вместе с тем, понимаю, что фильм понравится далекооооо не всем. А тем, кто любит авторское кино, напоминающее экспериментальный театр. Тем, кого не смущают неожиданности. А в этом фильме их очень много. Это как если бы вам дали пазл, а в конце он не сложился в картинку. Но то, во что он сложился, поражает своей самобытностью и очаровывает вас. Метафоризм, с которым работает Иньярриту на протяжении фильма, бесцеремонно врывается в реальность. И вот их уже невозможно разделить. Использованный прием дает простор для интерпретаций. К примеру, мне встретилось два понимания метафоричности финальной сцены. Но оба они не совпали с моим пониманием. А у вас, может быть, будет свой вариант.

Что интересно, Иньярриту задумал снять весь фильм практически одним дублем, непрерывной камерой. Это колоссально сложная задача. Актеры заучивали по 15 страниц текста, чтобы воплотить их в одном дубле. И при этом сыграно гениально! Шедевральный фильм снят менее чем за месяц... такое тоже бывает.

Не могу порекомендовать фильм всем без исключения. Понимаю, что не все оценят. Но вот ценители элитарного киноискусства, джаза и любители поразмышлять не должны пройти мимо!