Я уже писала о произведении Альберта Захаровича Манфреда (советского историка, специалиста по одному из самых романтических, на мой взгляд, периодов мировой истории – периоде Великой французской революции) «Три портрета эпохи Великой Французской Революции».

И если его творение «Три портрета эпохи Великой Французской Революции» всё-таки более научное, чем художественное, то его книга «Наполеон Бонапарт», вышедшая в 1971 году и после этого переиздавашаяся ещё 3 раза, мне кажется, менее научной и скорее является историческим романом, но, ни в коем случае, не художественным.

О чём книга? Ясное дело о Наполеоне, причём расписано полностью, с чувством, как детальный биографический роман.

Биографии великих людей это – моя слабость. Книга меня поразила изобилием исторических фактов. Колоссальный труд, поражающий объёмом и восхищающий масштабностью. Это же сколько документов надо было исследовать и переработать в процессе написания, прежде, чем написать такую биографию, кстати, по-моему, более подробную, чем даже у Тарле.

Скрупулёзность, с которой описаны события, персоналии, битвы, явления эпохи ярко передают настроения, царившие в том обществе.

Но то, что я ожидала увидеть, я тут не увидела. Всё больше общественно-политического и военного искусства. Мне не хватило чувственности, описаний его отношений с женщинами. А там было бы что почитать!

Манфред чётко проводит грань между генералом Бонапартом, величайшим полководцем и императором Наполеоном, страдавшим манией величия. Свою позицию автор убедительно доказывает, выявляя симпатию к первому и относясь, скажем мягко, прохладно ко второму.

Авторский стиль заскучать не даст – Манфред блестяще владеет прекрасным литературным языком и приёмами описания. Книга изобилует цитатами Стендаля и Цвейга, Толстого и Пушкина.

Но книга не лишена и минусов. Причём, на мой взгляд, весьма существенных.

Как я уже писала в отзыве о «Три портрета эпохи Великой Французской Революции», мне не нравится у Манфреда его выслуживание перед руководством Страны Советов. Практически во всех его произведениях ссылки на то, «как писал великий Ленин/Маркс в своём труде…», то есть идеология марксизма-ленинизма присутствует повсюду, она просто вливается в канву текста. Такое себе своеобразное стилистическое клише, которое перекочёвывает из романа в роман.

Ещё один минус: практически нет описаний военных кампаний. Это Бонапарт - один из величайших полководцев всех времён и народов! Автор же говорит, что стыдно не знать битв при Риволи и Арколи, а тем, кто не знает - даёт совет обратиться к учебникам по военному искусству.

Недостаточно внимания уделено окружению императора, в частности, его братьям, которые правили Европой, и в какой-то степени привели империю к краху из-за своей бездарности. Откровенно скучной показалась мне глава о дипломатических отношениях России и Франции, в то время как о военной компании 1812 года, действительно, мало сказано. Но это моё мнение.

Плюсов же у книги определённо больше, поэтому однозначно рекомендую читать всем, кому интересна личность Наполеона Бонапарта и вообще история Франции того времени.