Доброго времени суток.

За пару дней удалось прослушать эту, давно скачанную, книгу. Поскольку одноименный фильм мне крайне понравился, было очень интересно услышать оригинальную версию книги Ричарда Матесона.
Вариантов озвучки было три. Выбрал в исполнении Олега Булдакова.
С этим чтецом впервые столкнулся еще при прослушивании "Темной башни" Стивена Кинга. Совместно с Романом Волковым и его "Vargtroms Studio". Отличная игра. Заслушивался именно его голосом...

В этот раз мне показалось, что эта книга не его. Конечно я прекрасно понимаю какой это титанический труд. И я ни капельки не претендую на истину в последней инстанции. Иногда я ловил себя на мысли, что чтец не совсем правильно, не совсем точно передает смысл той или иной ситуации или фразы. Даже вернее будет сказать, что я вижу и осмысливаю какой то момент книги совсем по другому нежели он.
Не смотря на эти мои деструктивные мысли, Олег Булдаков отыграл просто великолепно. Впрочем как и всегда.

Теперь о самой книге. Написана она в начале 50-ых годов прошлого века и в тексте конечно это очень заметно, хотя автор и описывает будущие события середины 70-ых. Опять же если сравнивать фильм и книгу, то общего у них очень мало. В фильме взята идея, взяты отдельные ключевые моменты и все.
И кстати некоторые мысли автора из книги выглядят слегка банально в свете современных событий.

Для себя сделал интересные выводы. Мое отношение к определенным ситуациям сильно отличается от мировозрения автора. Ощущается разность ... как бы точнее выразиться, воспитания в глобальном смысле наверное. В это можно включить и полувековую разницу, и другой политический строй, да и вообще другой континент)) Не мог избавиться от налета какой то наивности происходящего. В этом смысле фильм отличается именно суровостью, каким то отчаянием и безысходностью.
В качестве примера такой момент - главный герой, оставшись один во всем мире в обществе вампиров, имел всего два пистолета и то зарытых где то под тряпками в коробке. Я понимаю, что оружие бесполезно против них, но как говорил Михаил Задорнов, разве мы семечки едим чтобы наесться? ))) Ведь в итоге он их все таки использовал в качестве последнего аргумента...

Интересно наблюдать как поменялось за прошедшие десятилетия отношение к оружию в обществе судя по фильму и книге на примере главного героя.

Мне кажется смысл названия в книге сильно отличается от смысла фильма. Правда в сети есть альтернативная версия концовки, где герой Уилла Смита выживает. В этом случае смысл снова меняется.
Конечно это все мои досужие домыслы))) На самом деле все намного проще...