Отзыв: Книга "Кроткая" - Ф.М. Достоевский - Размышления над "горсткой крови"
Достоинства: Гениальное произведение гениального писателя – этим всё сказано.
Недостатки: Недружелюбная манера изложения.
Последнюю черту, за которой поджидают холодный мрак, гробовая доска, слёзы скорби и квёлое опустошение, можно представлять по-разному. Ею может быть невыносимая тирания; беспросветное и обречённое существование; затянувшийся душевный кризис; крах личной и единственно значимой веры; каменное и каждодневное равнодушие. Всё это ужасные в своей очевидности, цепкости и могуществе явления. Особенно сильные в слиянии они провоцируют раскопки памяти, изъеденной ржавчиной тщеславия. Накладывает отпечаток и профессия ростовщика – бессердечного прокуратора несчастных, упёршихся в незримый тупик, душ, жертв опьянённого меркантильным могуществом маленького человечка с утлыми потребностями. Он у Достоевского един в двух лицах: палача и жертвы собственной жены, шагнувшей с подоконника навстречу страшному греху и единственно возможному высвобождению из удушливого, обманчиво богатого застенка. И в тот же час застыли в пожизненном осуждении стрелки часов самозваного владыки чужих невзгод. Ужасающий катарсис, фантастическая повесть, гениальное произведение патриарха русской литературы на заключительном этапе сочинительства.
О «Кроткой» хочется рассуждать как о мимолётном знакомстве с заезжей знаменитостью, произведшей неизгладимое впечатление – с обидным чувством сухости слов, что не способны выразить чувства во всей полноте. Страх утопающего в колючем озере тоски не ощутить стоя на земле, но горечь раскаяния знакома каждому, кто совершил тяжёлую ошибку и не в силах её исправить. Никакие предупреждения автора о происхождении «фантастичности» не смягчают наносимый удар при осознании замещения события свадьбы актом порабощения воли и слома сознания. Они дополняют, углубляют и искажают первоначально однозначный смысл «кротости». Достоевский обходится без имён, выбирает вместо плавного тона сумбурные скачки из настоящего в прошлое, равняет терпение с пыткой, а долгое молчание - с мучительной казнью. Если юный Вертер страдал от обречённой любви, то неназваный ростовщик – от бессмысленной. Не способен любить человек, свято верящий в силу принуждения, однако какое-то понимание о душевной привязанности у него всё ж имеется. И дебрям этого извращённого толкования посвящена большая часть небольшой книги, повергающей в растерянную печаль.
Выдающийся аскетизм Достоевского в прописывании деталей побуждает домысливать, фантазировать и рисовать образы самостоятельно. Особенно, конечно, самой Кроткой, как хрупкого воплощения поломанной, но не сломленной воли. Её последний толчок к самоубийству, есть первый – к возвращению человечности того, на ком замкнулась истерзанная судьба. Шансы на успех невелики, но пока виновник происшествия мыслит, он существует. Вопрос в том, ради чего, если человека больше нет, а боль расползается по всему телу, парализуя члены? Как ни странно, ради прощения. Ни один мучитель не способен быть таким жестоким, как совесть, коварно подбрасывающая одно за другим воспоминания. Очень важна история ростовщика, его прошлое, комплексы, застарелые обиды и нереализованные мечты. Они всем скопом или по отдельности способны жечь сознание калёным железом, а писатель ещё и подталкивает к мысли о вредности подмены понятий и попыток представить любовь сковывающей связью с казёнными представлениями о счастье каждого прожитого дня. При помощи всего двух фигур, крепостника и крепостной, Достоевский предопределяет участь типичного диктатора, возомнившего себя воплощением Всевышнего.
До бесконечности можно перечитывать слова горького и запоздалого осознания, в ком из двух основных персонажей божественное начало развито на самом деле. Перечитывать и изумляться исступлённости тирады одержимого, готового отдать абсолютно всё за милосердную улыбку на желание целовать землю под ногами. Заявленная самим писателем фантастичность, однако, относится к способу повествования, спутанному и порывистому, но не к сюжету. Впечатлительность Достоевского, его бескрайнее изумление от тут и там произошедших самоубийств напитали всю книгу, от сбивчивого курсивного вступления до звучащей колокольным набатом развязки. Многочисленные аллюзии и отсылки к произведениям коллег, начиная Гюго и заканчивая Грибоедовым, не препятствуют предельно простому выводу о главной причине прогрессирующего крепостнического недуга – безмолвия. Убийственно долгого молчания, которое отделяет счастливую семью от несчастной. Когда застревают в горле слова, когда пульсирует в мозгу жуткая мысль, что ты не знаешь того, с кем делишь ложе, трагедия – вопрос времени. Обманчиво долгая дорога к полному отчуждению нередко проходится в считанные дни, а причины всегда одни и те же: отсутствие уважения и понимания. Даже любовь, как топливо брака сгорает очень быстро, если не обогащена душевной теплотой.
А боль… Боль однажды проходит. Так всегда бывает, никто этому не удивлялся и два века назад. Боль притупляется, мелеет, зарастает… И только стыд живёт вечно, садня грудь с яростью свежей колотой раны. «Кроткая» в доступной, с поправкой на специфически слог Фёдора Михайловича, форме показывает величину порочности, сопутствующей тяге к обладанию. Бог сотворил людей разными, но в одном люди точно едины: власть способна развратить и превратить в слепое чудовище каждого. А зверь тем и отличается от человека, что идёт по рокочущему гласу инстинкта, не считаясь с последствиями. Тиран домашний или, скажем, деспот общественный – родственные особи, и это у них Достоевский с решительностью медицинского светила диагностирует настоящую, мужскую кротость, выступающей антитезой доброте и прощению. В решающий момент она неотличима от робости и малодушия, обесценивающих подступившее к горлу раскаяние. Менять мир или отдельную его часть писатель не собирался – он всего лишь примерил роль стенографиста собственного недоумения. Эффект излияния даже слишком красноречив: после чтения хочется крепко обхватить голову и задуматься. А после того, как отпустишь, признаться, что сладить с чувствами почему-то гораздо сложнее, чем тебе бы хотелось…
О «Кроткой» хочется рассуждать как о мимолётном знакомстве с заезжей знаменитостью, произведшей неизгладимое впечатление – с обидным чувством сухости слов, что не способны выразить чувства во всей полноте. Страх утопающего в колючем озере тоски не ощутить стоя на земле, но горечь раскаяния знакома каждому, кто совершил тяжёлую ошибку и не в силах её исправить. Никакие предупреждения автора о происхождении «фантастичности» не смягчают наносимый удар при осознании замещения события свадьбы актом порабощения воли и слома сознания. Они дополняют, углубляют и искажают первоначально однозначный смысл «кротости». Достоевский обходится без имён, выбирает вместо плавного тона сумбурные скачки из настоящего в прошлое, равняет терпение с пыткой, а долгое молчание - с мучительной казнью. Если юный Вертер страдал от обречённой любви, то неназваный ростовщик – от бессмысленной. Не способен любить человек, свято верящий в силу принуждения, однако какое-то понимание о душевной привязанности у него всё ж имеется. И дебрям этого извращённого толкования посвящена большая часть небольшой книги, повергающей в растерянную печаль.
Выдающийся аскетизм Достоевского в прописывании деталей побуждает домысливать, фантазировать и рисовать образы самостоятельно. Особенно, конечно, самой Кроткой, как хрупкого воплощения поломанной, но не сломленной воли. Её последний толчок к самоубийству, есть первый – к возвращению человечности того, на ком замкнулась истерзанная судьба. Шансы на успех невелики, но пока виновник происшествия мыслит, он существует. Вопрос в том, ради чего, если человека больше нет, а боль расползается по всему телу, парализуя члены? Как ни странно, ради прощения. Ни один мучитель не способен быть таким жестоким, как совесть, коварно подбрасывающая одно за другим воспоминания. Очень важна история ростовщика, его прошлое, комплексы, застарелые обиды и нереализованные мечты. Они всем скопом или по отдельности способны жечь сознание калёным железом, а писатель ещё и подталкивает к мысли о вредности подмены понятий и попыток представить любовь сковывающей связью с казёнными представлениями о счастье каждого прожитого дня. При помощи всего двух фигур, крепостника и крепостной, Достоевский предопределяет участь типичного диктатора, возомнившего себя воплощением Всевышнего.
До бесконечности можно перечитывать слова горького и запоздалого осознания, в ком из двух основных персонажей божественное начало развито на самом деле. Перечитывать и изумляться исступлённости тирады одержимого, готового отдать абсолютно всё за милосердную улыбку на желание целовать землю под ногами. Заявленная самим писателем фантастичность, однако, относится к способу повествования, спутанному и порывистому, но не к сюжету. Впечатлительность Достоевского, его бескрайнее изумление от тут и там произошедших самоубийств напитали всю книгу, от сбивчивого курсивного вступления до звучащей колокольным набатом развязки. Многочисленные аллюзии и отсылки к произведениям коллег, начиная Гюго и заканчивая Грибоедовым, не препятствуют предельно простому выводу о главной причине прогрессирующего крепостнического недуга – безмолвия. Убийственно долгого молчания, которое отделяет счастливую семью от несчастной. Когда застревают в горле слова, когда пульсирует в мозгу жуткая мысль, что ты не знаешь того, с кем делишь ложе, трагедия – вопрос времени. Обманчиво долгая дорога к полному отчуждению нередко проходится в считанные дни, а причины всегда одни и те же: отсутствие уважения и понимания. Даже любовь, как топливо брака сгорает очень быстро, если не обогащена душевной теплотой.
А боль… Боль однажды проходит. Так всегда бывает, никто этому не удивлялся и два века назад. Боль притупляется, мелеет, зарастает… И только стыд живёт вечно, садня грудь с яростью свежей колотой раны. «Кроткая» в доступной, с поправкой на специфически слог Фёдора Михайловича, форме показывает величину порочности, сопутствующей тяге к обладанию. Бог сотворил людей разными, но в одном люди точно едины: власть способна развратить и превратить в слепое чудовище каждого. А зверь тем и отличается от человека, что идёт по рокочущему гласу инстинкта, не считаясь с последствиями. Тиран домашний или, скажем, деспот общественный – родственные особи, и это у них Достоевский с решительностью медицинского светила диагностирует настоящую, мужскую кротость, выступающей антитезой доброте и прощению. В решающий момент она неотличима от робости и малодушия, обесценивающих подступившее к горлу раскаяние. Менять мир или отдельную его часть писатель не собирался – он всего лишь примерил роль стенографиста собственного недоумения. Эффект излияния даже слишком красноречив: после чтения хочется крепко обхватить голову и задуматься. А после того, как отпустишь, признаться, что сладить с чувствами почему-то гораздо сложнее, чем тебе бы хотелось…
Общее впечатление | Размышления над "горсткой крови" |
Моя оценка | |
Рекомендую друзьям | ДА |
Комментарии к отзыву54
Иногда я включаю ортодокса. Например если кто-то поставит ФМ меньше 10 — прокляну. Даже если это было детское сочинение из серии как я провел этим летом. Почему? Ну потому что если есть святые то эти святые не зависимо от того заслуженно или не заслуженно но должны быть святыми и точка. Возможно такой радикализм связан с моим советским прошлым когда меня так накормили вождизмом что теперь без вождя я как без царя в голове. Так что если что можешь делать на это ту или иную скидку. Другое дело что распространяется только на нашу классику и только на классику далёкого прошлого то есть сколько бы мне не талдычили что Побег из Шоушенка или там список Шиндлера это мега нечто ну пусть меганечто но без меня. Тоже самое касаемо например Тарковского который хоть и был гением и талантом но многие его вещи на мой субъективный взгляд конкретно перехвалены… Ну тут дела давно минувших дней так что побыть консервативным ретроградом — можно :) и нужно :) особенно на фоне того беспредела который творится в США и Европе :)
Я не буду утверждать что прям-таки знаток Достоевского но таки его лейтмотивы и атмосферу себе представляю. В принципе если бы он был жив сегодня то скорее всего был бы что-то типа группы Нейросис. Хотя тут вопрос скорее вИдения и видЕния. В принципе ты пишешь современный текст для современного читателя и поэтому Достоевский у Достоевского и Достоевский у тебя это немного не одно и то же и дело тут не в разных стилях или лексике. Просто у Достоевского могло быть так что всё просто стояло на месте как фотография при чём чёрно-белая или там что-то с сепией и с индустриальным налётом но при этом это не был бы Крик одного известного художника но и не средневековая дичь сам знаешь кого. Это скорее что-то из серии лаконичных фоток типа «Ностальгия» где сюжет скорее увядания чем какой-то там гордости а вот у тебя ностальгия пафоса. С одной стороны ФМ заслужил такую подачу с другой …. скорее всего ты прав и в наше время нужно действовать именно так. Брать и подвергать не столько тюнингу старое авто сколько что-то из серии репликаров и прочих концептов в духе всяческого паро-панка и прочих жанров этакого аниме для взрослых но не в смысле пор## а в смысле какого-то специфичного депрессняка в духе какой-нибудь Лейн но не так экстремально.
Далее у тебя идёт интересный пассаж
Если юный Вертер страдал от обречённой любви, то неназваный ростовщик – от бессмысленной.
Я думаю что если бы ты за это ухватился то получилось бы ваще круто. Ибо в начале ты довольно длинно выжимаешь заслуженный пафос и по сути претензий там нет в вот во втором ты таки начинаешь мельчить уходя в частности при чём вот ведь парадокс тот пример который я привёл только кажется частным нет это как раз частность которая подтверждает правило а вот ты пошёл другим путём бОльшая часть абзаца это как раз частность которая частная. С одной стороны ты всё правильно делаешь что пытаешься определить уникальность ФМ и этой книги но местами ты заигрываешься и этих мелочей становится слишком много. Вот если бы ты нечто подобное поместил где-то в начале или слегка подсократил текст то было бы вообще вау.
Идём далее и набредаем на ещё одну интересную находку
писатель ещё и подталкивает к мысли о вредности подмены понятий и попыток представить любовь сковывающей связью с казёнными представлениями о счастье каждого прожитого дня.
Вот смотри. Многие автору мучаются тем — о чём писать. Одни жалуются что например о том же ФМ или пишешь банальности и тогда это и писать не интересно и читать. Или увлекаешься экспериментом и тогда есть вероятность потерять берега в итоге большинство авторов просто игнорят какие-то очевидные вещи. Но ведь есть и третий путь. Не пытаться объять необъятное а взять пару ключевых векторов и двигаться в нужном направлении но тут опять же если эти вектора не будут сходиться или будут идти параллельно то такая конструкция будет лишена цельности а это плохо. Вот собственно тут и скрывается главная претензия. Ты находишь отличные точки опоры но пытаешься сдвинуть эту Землю в разных направлениях. Причина понятна ибо хочется сказать и о том и об этом но тут верные два пути или сокращай объём и тогда можешь хоть пять опорных точек оформить или ищи общий знаменатель. На самом деле есть и третий путь на который ты принципиально не пойдёшь — отказаться от некоторых козырей но тут ты возопишь как я могу не сказать вот об этом или проигнорировать вот то и в итоге подойти к той де дилемме об необъятности необъятного. Так вот как мне кажется лучше пойти таким путём или написать таки две три рецензии или что-то отправить в комменты или согласиться что 987 это тоже оценки но вот с этим ты не согласишься ибо 10 и ни единичкой меньше. Ну ОК.
Далее у тебя целое сонмище находок развив которые ты бы мог написать мегашедвр но ты ограничился диким пафосом от которого начинает уже мутить а в конце абзаца ты дал начало мастеркласса для чайников о том какие моменты тут наиболее сильные развив ЛЮБОЙ из них ты бы попал в однозначные гении и встал на один уровень с ФМ но ограничился лишь перечислением. Блин. У этой работ потенциал не то что на 10 а на все 1024 по 10-бальной системе но …
Финал. Ну а что финал. ФИнальный финал на 8,5 которые можно округлить до 9. В принципе тут и 10 могу поставить с теми или иными оговорками но тут тот случай когда говоришь что блин ну это реально и в натуре шедевр но перечитывать точно не буду. И дело не в первоисточнике а в том что ты как мне кажется немного не умеешь выходить за магический круг величия автора. И я не про то что и ФМ на самом деле можно критиковать или вообще вгонять в красное в том что режим религии всё-таки — не мой стиль хотя я в самом начале про это писал. Просто кто-то не может совладать с эмоциями. кого-то ум за разум заходит. Кто-то становится жертвой штампов и клише. Просто начать есть смысл с чего-то просто и приземлённого и не сотворить себе кумира пусть и из бога ибо слепое поклонение Богу пусть и заслуженное и праведное но немного попахивает язычеством.
В общем думал думал и таки поставлю 9 но в принципе как уже сказал потенциал у текста был таким что можно было выйти за пределы шкалы.
Да, вот на такой ресурс кинул якорь после того, как КиноПоиск скатился в коммерческое непотребство. Но нет худа без добра: смог, как видите, расширить диапазон тем. Иногда пишу вот и о книгах. Реже, чем хотелось бы, увы…
Тексты, видео, фото, и самоПРОДВИЖЕНИЕ. Под лежачий камень вода не течет.