Я не большая любительница фильмов Вуди Аллена, потому как все они довольно однообразны, но вынуждена признать, что некий шарм у него есть: умение создавать из года в год фильмы с одной атмосферой и узнаваемый режиссёрский почерк создали ему армию фанатов. Каждый фильм - это практически чеховская лирическая комедия, когда смеёшься со слезами на глазах, когда настольгируешь или просто наслаждаешься картинкой, не забивая себе голов высокими смыслами.

Но, вынуждена признать, что при создания фильма "Римские приключения" Вуди Аллен впал в маразм и перегнул палку. То, что раньше было его плюсом и достоинством, здесь выглядит как жуткий перебор и жирный минус.

Если выстроите последние фильмы режиссёра в одну линию, то увидете, что на самом деле он уже не показывает вам историю, он показывает вам виды ("Жасмин" хоть как-то выделился из этой закономерности): ночной Париж в "Полночи в Париже", Барселону в "Вики, Кристина, Барселона", Нью-Йорк в "Ты встретишь таинственного незнакомца" (один из самых неудачных его фильмов, на мой взгляд), Рим в "Римских приключениях". Ну да, здорово, будто в отпуск на пару часов съездила, но... а где, пардон, сюжет?

В "Римских приключениях" нас ожидает масса героев. Их так много, что запомнить их невозможно, да и не надо, на самом-то деле. Фильм - это якобы отдельные новеллки, действие которых разворачивается в Риме. Герои новелл не пересекаются и вообще никак между собой не связаны, мало того, какая-то история происходит в общей сложности за пару часов, а какая-то длиться несколько месяцев. Это пожалуй один из главных сценарных и режиссёрских минусов: во всём показанном нет никакой связи, это просто набор картинок, короткометражек, социальной рекламы туризма в Италии, называйте как хотите, но целостным это чудо-юдо-Рыба-кит не выглядит. Что самое ужасное, переключение между разными историями происходит внезапно и зритель окончательно путается и ничего не понимает.

Всё бы ничего, если бы эти новеллы хотя бы сами по себе были целостны и законченны, но нет, с начала до логического конца вы увидите только две, всё остальное будет только пытаться логично завершиться. Или нет? Нет! Вот герой Алека Болдуина тут вообще самый неудачливый, с ни не ясно вообще ничего, даже после двух часов просмотра возникает вопрос "А был ли мальчик?".

Что ещё? А то же, что и всегда. Герои, которые говорят сами с собой, заигрывание со старым кино (в данном случае, итальянскими комедиями, где толстый юмор на любителя), сам Вуди Аллен, который щедрой рукой сыплет юморесками с экрана (тут он не поскупился и в кадру находится, наверное, не меньше, чем все остальные). Да, актёрская игра хороша, насколько это вообще возможно при выданном режиссёром базисе картины, но два часа - это слишком большой кинохронометраж для подобных работ. Ты уже устаёшь от одной и той же итальянской мелодии, играющей весь фильм, от странного качества картинки (я посмотрела три варианта и везде фильм отдавал желтизной, будто проблемы с цветовым балансом изображения, так что, по всей видимости, это был режиссёрский ход), от героев, которые будто трафаретом выведены из шаблонов фильмов Вуди Аллена (Пенелопа Круз и Аллек Болдуин, например, постоянно играют один и тот же типаж у него). Ну и юмор... это на любителя. Любителя старух итальянских комедий. По мне, так изображение проституткой чьей-то жены с ожидаемыми шуточками или совершенно абсурдные сюжетные ходу, типа оперного певца в душевой кабине на сцене - это уже перебор.

А что в итоге? В итоге у нас есть возможность посмотреть на актёрские кривлянья на фоне достопримечательностей Рима. Воспринимать фильм как что-то серьёзное или имеющее художественную ценность совершенно невозможно, это скорее попытка пожилого режиссёра вновь снять то, за что его полюбили много лет назад. Вышло плохо, напомнило масляные цветные гигантские розочки на тортах. Рекомендовать друзьям бы не стала, даже в том же русле есть множество фильмов, сделанных куда лучше. Даже у того же Вуди Аллена...