Отзыв: Книга "1984" - Джордж Оруэлл - Книга, которая была бы запрещена в СССР. Большой Брат has you.
Достоинства: Любопытное описание существующего вымышленного миропорядка Голдстейна.
Недостатки: По большому счету это утопия и явный заказ против СССР.
Вот давно хотел прочитать эту книгу, почему-то очень притягивало ее название - "1984". Понятно было конечно, что это просто год, но хотелось узнать, чем же автора этот год так привлек?
Я специально не стал "гуглить" в интернете, когда же Оруэлл написал эту книгу, постараюсь угадать: наверное где-то сразу после 2-й Мировой войны, после знаменитой Фултоновской речи Черчиля о падении Железного Занавеса - в романе явно прослеживается боязнь "красной чумы", как когда-то называли влияние коммунистических идей. После отзыва проверю, насколько я прав или нет...
Почему же меня одолели такие догадки? Уж больно книга получилась какая-то антисоветская что ли, и сквозь все аллегории выдуманного жуткого будущего 1984 года, явно прослеживаются намеки на тоталитарный Советский Союз времен Сталина:
- У руля некого государства Океания (столица Лондон, как ни странно) стоит всемогущая Партия, которая нещадно следит за всеми с помощью Большого Брата;
- Обращение друг к другу "товарищ";
- Люди сами по себе могут внезапно пропасть и стирается даже история о том, что они когда-то существовали;
- АнгСоц - кошмарная реализация на территории бывшей Великобритании т. н. Английского Социализма и т. д.
Из всей книги, пожалуй, впечатлила только нехудожественная ее часть, где были озвучены некие идеи существующего миропорядка со стороны оппозиционного лидера Голдстейна - это было действительно любопытно почитать, при том что все походило больше на труды Карла Маркса с противоположным знаком.
Рекомендовать все же буду, хотя книга какая-то сумбурная и в некотором смысле ангажированная с явным антисоветским подтекстом. Объем небольшой - 318 страниц в формате pocketbook.
Я специально не стал "гуглить" в интернете, когда же Оруэлл написал эту книгу, постараюсь угадать: наверное где-то сразу после 2-й Мировой войны, после знаменитой Фултоновской речи Черчиля о падении Железного Занавеса - в романе явно прослеживается боязнь "красной чумы", как когда-то называли влияние коммунистических идей. После отзыва проверю, насколько я прав или нет...
Почему же меня одолели такие догадки? Уж больно книга получилась какая-то антисоветская что ли, и сквозь все аллегории выдуманного жуткого будущего 1984 года, явно прослеживаются намеки на тоталитарный Советский Союз времен Сталина:
- У руля некого государства Океания (столица Лондон, как ни странно) стоит всемогущая Партия, которая нещадно следит за всеми с помощью Большого Брата;
- Обращение друг к другу "товарищ";
- Люди сами по себе могут внезапно пропасть и стирается даже история о том, что они когда-то существовали;
- АнгСоц - кошмарная реализация на территории бывшей Великобритании т. н. Английского Социализма и т. д.
Из всей книги, пожалуй, впечатлила только нехудожественная ее часть, где были озвучены некие идеи существующего миропорядка со стороны оппозиционного лидера Голдстейна - это было действительно любопытно почитать, при том что все походило больше на труды Карла Маркса с противоположным знаком.
Рекомендовать все же буду, хотя книга какая-то сумбурная и в некотором смысле ангажированная с явным антисоветским подтекстом. Объем небольшой - 318 страниц в формате pocketbook.
Общее впечатление | Книга, которая была бы запрещена в СССР. Большой Брат has you. |
Моя оценка | |
Рекомендую друзьям | ДА |
Комментарии к отзыву156
Вы бы еще "Скотский уголок" "антисоветчиной" обозвали… ;)
"Скотный двор" не читал, ничего не могу сказать
А "Скотский уголок", при всех явных отсылках к истории СССР, хорош именно как притча, что бывает после революций.
"Все животные равны, но некоторые РАВНЕЕ", слыхали?
Может и слыхал, так оно и так понятно по истории, что любая революция ведет к междуусобицам и развалу государства.
Маркес и Фаулз - твои писатели, читай, Рома)
Не вижу разницы, между прослушиванием и чтением, я бы даже сказал, что когда слушаешь, даже больше плюсов должно быть
Но согласитесь - сейчас, с новыми технологиями - мы все под колпаком, и в этом смысле "1984" - книга провидческая.
Я что-то не заметил обличение капиталистического вектора развития, скорее наоборот.
Кстати вчера хотела её начать) но вместо этого прочла над пропастью во ржи. Тоже не прям "ващее" )))
правда не всё ж заказухой и чернухой было, согласитесь. некие книги просто "товарищей" из 1 отдела в редколлегиях пугали своими заумностями:))
братьям Стругацким тоже невесело порой было с печатью, у них в книгах тоже утопичности и ругательств существующему порядку и неким ожиданиям от него в будущем хватало, однако печатались, хоть и по чуть-чуть.
а напуганные дядюшкой Джо дяди и тёти с туманного альбиона никогда особыми друзьями нашей стране и не были. никогда. может заказухи и не было особой, просто Оруэллу изобретать фантастического врага было совсем не нужно, он просто некие параллели провёл, что б доступней и понятней было. но читается и звучит это во многом, да, однобоко и некрасиво. но, согласитесь, Союз для многих из них тогда и там невероятной Утопией и был:))
помнится, книгу Рида про 10 дней, что потрясли мир тоже особо не печатали, таи многое для революции тоже прозвучало чрезмерно пугающе, хех:)
Я далёк от пиратства :D
Но дошла только до гимнастики по телевизору, дальше органически не могла себя заставить читать
Не знаю почему
Да, утопия, да слегка антисоветская, но и не только. Это книга о любви, о силе духа, об открытости мира, о свободе и о тоске по ней, о… да говорить можно долго. И, как всякая глубокая литература, роман несет уйму смыслов.
"Дивный новый мир", несомненно тоже хорош, но не так воздействует на читателя.
Апельсинчики, как мед, -
В колокол Сент-Клемент бьет.
И звонит Сент-Мартин:
Отдавай мне фартинг!
И Олд Бейли ох сердит:
Возвращай должок! - гудит.
Все верну с получки! - хнычет
Колокольный звон Шордитча…
Вот зажгу я пару свеч -
Ты в постельку можешь лечь.
Вот возьму я острый меч -
И головка твоя с плеч.
(Пер. с англ. В.П. Голышева)
И спасибо, что напомнили о романе и об апельсинчиках)
Мне тоже Толстой не нравится, я если бы я писал сейчас отзыв на ту же "Анну Каренину", то закатал бы 3 - максимум. А вот Достоевский мне нравится.
Очень даже похоже на СССР, который я до сих пор вспоминаю с омерзением. Я в этом совке задыхалась.
А вы читали
книгу "Москва 2042" - Владимира Войновича? Если нет - почитайте обязательно. Мне было бы очень интересно узнать ваше мнение.
Поищу, спасибо!
А про книгу в чем - то согласна, мне кажется Большой брат - типичный такой Сталин. Не мудрено, что западные умы были в ужасе от этой заразы.
Но я её читала с интересом.
Не знаю, мне не понравилось, не люблю я все подобное "гипертрофированное в вакууме" - так можно что угодно напридумывать. А книга мне показалась откровенно антисоветской - все эти Товарищи и Партия…
это у Замятина точно посткоммунистический рай.
Комментарии читать не менее интересно, чем отзыв))
согласна
Мы думали, что все было хорошо раньше. Солнце светлее, сахар слаще) Оказывается, если подумать не все так хорошо.
Пока для меня самый лучший комплимент за время трудовой деятельности "При тебе было как при советском союзе"
Как минимум при советском союзе была стабильность и уверенность в завтрашнем дне. А "пролам" возможно ничего больше и не надо.