2
Отзыв рекомендуют 212 156

Отзыв: Книга "1984" - Джордж Оруэлл - Книга, которая была бы запрещена в СССР. Большой Брат has you.

Достоинства: Любопытное описание существующего вымышленного миропорядка Голдстейна.
Недостатки: По большому счету это утопия и явный заказ против СССР.
Вот давно хотел прочитать эту книгу, почему-то очень притягивало ее название - "1984". Понятно было конечно, что это просто год, но хотелось узнать, чем же автора этот год так привлек?

Я специально не стал "гуглить" в интернете, когда же Оруэлл написал эту книгу, постараюсь угадать: наверное где-то сразу после 2-й Мировой войны, после знаменитой Фултоновской речи Черчиля о падении Железного Занавеса - в романе явно прослеживается боязнь "красной чумы", как когда-то называли влияние коммунистических идей. После отзыва проверю, насколько я прав или нет...


Почему же меня одолели такие догадки? Уж больно книга получилась какая-то антисоветская что ли, и сквозь все аллегории выдуманного жуткого будущего 1984 года, явно прослеживаются намеки на тоталитарный Советский Союз времен Сталина:
- У руля некого государства Океания (столица Лондон, как ни странно) стоит всемогущая Партия, которая нещадно следит за всеми с помощью Большого Брата;
- Обращение друг к другу "товарищ";
- Люди сами по себе могут внезапно пропасть и стирается даже история о том, что они когда-то существовали;
- АнгСоц - кошмарная реализация на территории бывшей Великобритании т. н. Английского Социализма и т. д.

Из всей книги, пожалуй, впечатлила только нехудожественная ее часть, где были озвучены некие идеи существующего миропорядка со стороны оппозиционного лидера Голдстейна - это было действительно любопытно почитать, при том что все походило больше на труды Карла Маркса с противоположным знаком.

Рекомендовать все же буду, хотя книга какая-то сумбурная и в некотором смысле ангажированная с явным антисоветским подтекстом. Объем небольшой - 318 страниц в формате pocketbook.
Общее впечатление Книга, которая была бы запрещена в СССР. Большой Брат has you.
Моя оценка
2
Рекомендую друзьямДА

Комментарии к отзыву156

Anna Aks
Сумбурное я тоже не рекомендую читать
гена либерман
Читала- помнится: антисоветчина, блин…
viktorh71
В чем там антисоветчина?
гена либерман
Не хочется, чтобы меня забанили за комментарии, содержащие политический подтекст, поэтому- обойдусь без уточнений и ограничусь лишь общим впечатлением: меня покоробило.
1989Aa
Оруэлл писал про Англию, он боялся, что она придёт к совку.
гена либерман
Это я как раз и поняла из всей его антиутопии.
LanaR1990
Я до сих пор боюсь подобных реалий) никого обидеть не хочу, и как историк не имею права принимать чью-то сторону, но красный цвет нашей земле никогда не шел)))
1989Aa
Он хорош, как противовес, но для этого должна работать демократия.
LanaR1990
В Ливии периода, глубоко уважаемого мною, Муаммара Каддафи, я приемлю, там этот режим реально подарил люлям шанс). Извините, и книга и тема интересные, я могу часами разглагольствовать)))
1989Aa
Люди разное говорят, лично там не жил и не знаю, кто там был прав.
infekcia2008
Согласна с вами.
terraroma
я просто промолчу…
wanit
Скажи что-нибудь, Рома)
terraroma
сейчас успокоюсь))))
wanit
Дыши глубже)
terraroma
собираюсь прочитать Оруэлла " Дочь священника".
wanit
Аа, ну давай
Псевдоним 2
То Дочь палача, теперь священника). Не у того ли священника дочь, что любил дочь палача?))
terraroma
Ира, ну ты и скала. Прямо в лабиринте себя почувствовал)))
Олькинс
Я тоже
terraroma
значит нас уже двое в лабиринте)))
Бартимеус
Не понял книгу, и сразу - "явный заказ против СССР"… ;)))
Вы бы еще "Скотский уголок" "антисоветчиной" обозвали… ;)
wanit
Может и не заказ, но с таким большим намеком!)
"Скотный двор" не читал, ничего не могу сказать
Бартимеус
"1984", честно говоря, не люблю. Но при всей сумбурности, он хорош, как "идеальная" модель тоталитарного общества. Не зря сейчас концепция Большого Брата реализуется как раз в коммунистическом Китае, впрочем и "свободный мир" она не минёт…

А "Скотский уголок", при всех явных отсылках к истории СССР, хорош именно как притча, что бывает после революций.
"Все животные равны, но некоторые РАВНЕЕ", слыхали?
wanit
Ну все тут слишком уж гипертрофированно, поэтому я такие вещи не люблю, когда все воспринимается исключительно с крайних точек.
Может и слыхал, так оно и так понятно по истории, что любая революция ведет к междуусобицам и развалу государства.
Бартимеус
Мимо! Борьба с эксплуататорами оборачивается еще большей эксплуатацией. Потому и говорю - притча.
wanit
Не знаю, что за ""мимо", Вы наверное в Морской бой играете. Я это вижу как что-то абстрактное в вакууме - утопия или антиутопия, смотря от чего отталкиваться
terraroma
во во…
wanit
Ну как оказалось, я был прав - книга написана в 1949 году…
terraroma
всё что скажу, это одно из лучших антиутопических произведений. Помнится меня сильно зацепило. А тебе посоветую ничать того, что ты не понимаешь)))
wanit
Ничать? Я как раз все понял, про что это было и мне все это не понравилось
terraroma
А зачем читать, то что тебе не нравится?. Две страницы и всё понятно. Надо оно тебе или нет? А то видишь как получается , ни Маркес, ни Фаулз, ни Оруэлл, ничем хорошим не удостоили. Слава Богу, Агата Кристи понравилась…)))
wanit
Откуда я знаю, понравится или нет, после 2-х страниц?
Маркес и Фаулз - твои писатели, читай, Рома)
terraroma
Так ты их слушал, а не я . Зачем?
wanit
Ты посмотри выше, что за ветка - разве это аудиокнига?
Не вижу разницы, между прослушиванием и чтением, я бы даже сказал, что когда слушаешь, даже больше плюсов должно быть
terraroma
я бы так не сказал…
wanit
Каждому свое
mtv72
Конечно, блин, антисовесткая. Но и замятинский "Мы" у нас не печатали.

Но согласитесь - сейчас, с новыми технологиями - мы все под колпаком, и в этом смысле "1984" - книга провидческая.
Васильич
Так себе провидческая ) Вы, наверное, не смотрели сериал, английский тоже, "Годы" - свеженький, они такие провидцы там, такие провидцы ))
mtv72
Нет, "Годы" не смотрела. Только "Черное зеркало" и то не все серии.))
Васильич
Многие его с ЧЗ сравнивают, но это супчик из других овощей ))
mtv72
Ого, прямо аппетит разыгрался - возьму и "Годы" в разработку.)
Толстый енот
Увы, книга мне не зашла.
wanit
Мне тоже
viktorh71
Она не была запрещена в СССР.
wanit
Это для меня удивительно, если так!
texko
Советский человек не видел аналогии с СССР в этой книге. Смысла не было её запрещать. Там более, там конкретно рассматривалось англосаксонское общество с троцкистским уклоном. Как его в школьную программу не запулии, вот это удивительно. ))) А левые движения во всём мире после МВ2 были очень сильны. Так что предположение что весь мир примет обращение "товарищ" казалось очень реалистичным.
wanit
Мне вот показалось, что все шпильки в сторону СССР как раз - ну вот личное мое восприятие такое!
Васильич
Почитал комментарии… Никто не учитывает разницу в возрасте )) "Прихватившим" Союз и его идеологию произведение пришлось впору, что называется. Может, фильму гляньте ) Она, как это обычно случается, против книги не прёть, но, раз уж Вам книга "не зашла", то фильма может расставить точки над i )
wanit
Я вот как раз Союз и прихватил, правда мне в очередях стоять не пришлось, но я все это прекрасно помню.
Васильич
А дело не в очередях или нехватке колбасы, а в идеологии - ее могли прочувствовать люди, посещавшие обязательные комсомольские собрания ) Фильм, кстати, очень неплох ;)
wanit
Собрания не посещал, а в пионерах побывать успел, но уже это было в конце 80-х. Верю, что фильм неплох, может и гляну
texko
Это давление современной тенденции к русофобии в мире. В 1948 году СССР воспринимался как вакцина от коричневой чумы и как прогрессивный режим. Писк диссидентов ни кто не слушал особо. Их воспринимали ни как героев, а как чмошников и предателей. И не только в СССР, но и большинство обывателей в мире. Уже потом их начали вводить "в оборот", ближе к концу 60-х. Методики отработанные в шоу-бизнесе (когда неугодные движения в музыке и искусстве стали продвигать как поп (суб)-культуру и зарабатывать на ней деньги), начали использовать в полит-технологии. В общем, для современников, книга была скорее обличением капиталистического вектора развития.
wanit
Сложно сказать, насколько нас воспринимали как прогрессивный строй, но нас боялись - это факт.
Я что-то не заметил обличение капиталистического вектора развития, скорее наоборот.
texko
Любой капитализм перерастает в социализм. Сегодня это называется неолиберализмом, что не меняет сути. При отсутствии корректного управления, любой социализм становится тоталитаризмом. Об этом и предупреждение в книге. Как принято в жанре - в утрированной форме, но тем не менее. Как пример из жизни, можете сказать чем отличается современный Евросоюз от СССР? В плане общей философии? Не будем говорить о потребительской корзине. Эта разница несущественна, поскольку ЕЭС строился на основе общества потребления и не имел во время становления внешних антогонистов. СССР строился на основе коммунистического мировоззрения и был изолирован от внешнего мира. Но в итоге, результат одинаков. Более того, ЕЭС гораздо более зашоренный, тупой и тоталитарныйв итоге получился. И более человеконенавистнический.
wanit
Ну вы сравнили вообще! Тогда уж напишите, что общего между ЕС и СССР - я ничего не вижу. В утрированной форме все похоже на Северную Корею, если уж на то пошло.
texko
Что главное в общественной формации? Собственность на средства производства? Скорее контроль над ними. Централизованное планирование вместо свободной конкуренции, и централизованное распределение и управление спросом. Это и есть главная характеристика социализма. "От каждого по способности, каждому по труду". Только если понятие "труд" извращается, мы получаем то социальное расслоение, которое наблюдаем сегодня в мире. Когда финансовые спекуляции, воровство банковских структур и присвоение результатов чужого труда считается общественно полезной деятельностью (прибыль от результата труда всех присваивается кучкой богатых подонков), тогда мы и получаем извращённое понятие "труда". В этом различие ЕЭС и СССР, где воровство присутствовало, но называлось своим именем. В остальном ЕЭС - идеальная калька с СССР. Только политбюро называется евро-коммисариатом и находится не в Москве, а в Брюсселе. Вы не видите сходства, поскольку видите лишь внешние признаки, корочку явления. А суть явления прячется от вас пропагандой и воспитанием. Вы с детства считаете банкира, промышленника, государственного чиновника или олигарха уважаемым человеком. Верите, что шансы у всех равны, и нищета это продукт личной неполноценности. Это система, рабом которой мы все являемся. Художники показывают нам это, но мы часто трактуем всё согласно заложенной программе и под контролем "Большого Брата". Наше рабство внутри нас ,а не снаружи. И это ещё очень долго будет тянуться. Нормальное образование сегодня практически недоступно, увы. Вы можете дойти самостоятельно, но опять же программа и ББ вам не дадут. )) Почитайте К.Маркса, если сумеете достать и хватит желания и силы.))
wanit
В определенном смысле конечно провидческая, только в самом общем
Ираида 8
Да?… а то - шедевр, шедевр…
Кстати вчера хотела её начать) но вместо этого прочла над пропастью во ржи. Тоже не прям "ващее" )))
wanit
Я тоже все откладываю "Над пропастью …")
Ираида 8
Она небольшая. И подростковая) как одна тётка в отзыве написала - "бабушку бы ему хорошую"))
Kate Phoenix
Вы просто живете не в то время и не в том месте. Для своей эпохи эти книги были Новым словом, Отражением реальности, началом нового жанра в литературе, если хотите. Сейчас вы живете другими ценностями и другими интересами. Ваша оценка этих великих книг не объективна.
DreemDeam
хех, в Союзе ой как много чего не печатали.
правда не всё ж заказухой и чернухой было, согласитесь. некие книги просто "товарищей" из 1 отдела в редколлегиях пугали своими заумностями:))

братьям Стругацким тоже невесело порой было с печатью, у них в книгах тоже утопичности и ругательств существующему порядку и неким ожиданиям от него в будущем хватало, однако печатались, хоть и по чуть-чуть.

а напуганные дядюшкой Джо дяди и тёти с туманного альбиона никогда особыми друзьями нашей стране и не были. никогда. может заказухи и не было особой, просто Оруэллу изобретать фантастического врага было совсем не нужно, он просто некие параллели провёл, что б доступней и понятней было. но читается и звучит это во многом, да, однобоко и некрасиво. но, согласитесь, Союз для многих из них тогда и там невероятной Утопией и был:))
помнится, книгу Рида про 10 дней, что потрясли мир тоже особо не печатали, таи многое для революции тоже прозвучало чрезмерно пугающе, хех:)
wanit
В книге прямо все кричит, что это намек на самую худшую версию Союза! Не читал 10 дней, но догадываюсь о чем там
Елена Подольская
"1984" - Книга мощная. Вот только Оруэлл писал её, пародируя и доводя до гротеска реальный 1948-й (от перестановки последних цифр и название) в Британии. И образ "Большого Брата" - не столько "Дядюшка Джо", сколько намёк, легко читавшийся современниками и согражданами Оруэлла - от навязчивой рекламы тех лет.
wanit
а что же было такого в действительности 1948 года в Британии?
Елена Подольская
Не буду пересказывать самого Оруэлла и Энтони Берджесса.
wanit
Хорошо. Берджисса читал "Заводной апельсин" - произвело впечатление
Cordeliers
Не соглашусь с тем, что книга антисоветская. Эта книга - своеобразный символ того раскола в социалистическом движении, которое произошло на фоне сталинского курса на строительство тоталитарной системы. По сути, 1984 - это такой гигантский памфлет от человека, разочарованного в том, на что надеялся. Сейчас это мало кого волнует, но в Европе 30-40-х у СССР было очень много друзей среди западных интеллектуалов. Да и позднее - тоже. Очень хороша биография Оруэлла, представленная Хитченсом.
wanit
Не знаю, книга не выглядит дружественной по отношению к СССР и намеки на на Союз там очень уж недвусмысленные
Cordeliers
Когда-то, очень давно, меня занимал вопрос различий в пределах треугольника идеологий: коммунистической, социалистической и социал-демократической. В тот период времени, когда между этими идеями происходили наиболее жесткие столкновения, все было иначе. В том числе и понимание того, чему следует отдавать приоритет - построению общества на принципах самоорганизации, или диктатуры. Страна, отдельное общество, государство в этом дискурсе выглядели материями глубоко второстепенными. Речь шла о человечестве. Кстати, насчет "1984" - не соглашусь в том, что там вообще речь идет о СССР. СССР явно проглядывает в оруэлловском "Скотном дворе". А "1984" стали ассоциировать с СССР сначала западные критики "реального социализма" (голоса и т.п. антисоветские организации), а затем - в эпоху Горбачева все это выплеснулось в "толстые журналы" и "Огонек". Наступила эпоха упрощения сложного и борьбы со всем тем, что возвели на почве известного французского девиза: свобода, равенство, братство. Сегодня эту почву просто добивают. Оруэлл этому был очень не рад.
wanit
Я не в курсе всей этой критики и "Скотный двор" не читал, но мои личные ощущения после прочтения - что это карикатура именно на Союз, причем в самой уродливой форме, которой и не было никогда
Cordeliers
Что ж. Так тому и быть.
texko
Зря вы сдались в споре.)) Ваш взгляд на вещи весьма трезв и достоин продвижения.
Псевдоним 2
Такие разные споры над этой книгой, что лучше остаться в неведении. Читать не буду. Вердикт).
ЯгодаМалинаКатя
Ага, дискутируют крепко)
Псевдоним 2
Темы поднимаются серьёзные, интерес всеобщий)
texko
А что будем обсуждать за бокалом пива и косячком?
Псевдоним 2
Найдём тему повеселее))
texko
Под косяк любая тема будет обхохочешься! )))
Псевдоним 2
Вот ну что о нас подумают)).
texko
позавидуют! ))
Зим a
Да уж)))
wanit
И не стоит она того - эта книга
Псевдоним 2
Судя по комментариям, ты ничего не понял)
wanit
Я пока не увидел ни одного аргумента, чего конкретно я не понял - одно пустословие)
Псевдоним 2
Вообще не понимаю людей, которые за то что не разделил их мнение, накидываются с обвинением, что книгу не поняли. Одни они понимают. Ну, бывает, что просто не нравится и всё). Я на твоей стороне. Но столько человек за раз не обвиняли меня в таком).
wanit
Да ладно, я не против) Но только коллега texko как-то обосновал свою точку зрения, а все остальные - все голословно и без аргументов, незачет)
ken43431
Короче, пытался я это читать. Для меня - муть жуткая :( Такое ощущение, что там в книге очень сильно воспитывали какую-то агрессию, революционные настроения. А вот Маркс - толковые вещи писал :) Жаль, что три тома капитала собрать сейчас почти невозможно
Елена Подольская
Ну, при желании, достать можно и "Капитал".
ken43431
Я букинистику не очень люблю)
wanit
Так и я примерно такого же мнения - что-то там совсем гротескное и гипертрофированное, причем явно с намеком на Союз
ken43431
Да, у меня тоже было такое ощущение, что-то типа призыва - а давайте-ка мы всё это разрушим. Вот тебе и военная пропаганда того времени (
wanit
Ну насчет разрушим, я как раз не заметил
ken43431
Это лично у меня так воспринималось, пока читал. Но это было давно) И я не смог осилить до конца. Я половину еле-еле прочитал
wanit
Могу понять.
ken43431
Рад этому :)
Cordeliers
Запросто можно скачать собрание сочинений. И не только Маркса, но и куда как более радикальных его последователей.
ken43431
Радикальных? Это как?)
Я далёк от пиратства :D
Cordeliers
Насколько мне известно, авторские права на произведения Маркса и иже с ним - открыты. В сети есть много организаций, позиционирующих себя в качестве левых движений. У всех таких сайтов есть библиотеки. Там можно все найти и скачать. Это вопрос времени. Не более того. Все честно. Никакого пиратства.
ken43431
Тут дело немного в другом)
Alladar25
Начала ее читать сразу после " о, дивный новый мир" Хаксли
Но дошла только до гимнастики по телевизору, дальше органически не могла себя заставить читать
Не знаю почему
wanit
Я вот Хаксли не читал. Не знаю, почему считается что это что-то типа супротив "…Дивного мира"
darbozhiy
Из антиутопии могу выделить только дивный мир. Данное произведение было мне не то, что не понятно, но какое то безжизненное, сухое. Идея хорошая, я читала и думала именно про советский строй. Мне наверное подавай чувства и любовь как в Эквелибриуме)
wanit
Чувствую, мне надо и с "Дивным миром" ознакомиться, чтобы быть в теме)
Alladar25
Оно одназначно легче 84, но бьёт не менее сильно
wanit
Надо почитать будет обязательно!
Alladar25
Думаю - да))
Елена Подольская
Так Хаксли написал и "Возвращение в Дивный Новый Мир". И это тоже, для полноты ощущений неплохо.
wanit
ясно, спасибо за информацию!
Ladamila
Читаю комменты и не могу поверить, что это о "1984" … просто в голове не укладывается. У меня дочь, когда прочитала книгу, начала делить всех на читавших и нет, настолько ее потряс роман.

Да, утопия, да слегка антисоветская, но и не только. Это книга о любви, о силе духа, об открытости мира, о свободе и о тоске по ней, о… да говорить можно долго. И, как всякая глубокая литература, роман несет уйму смыслов.

"Дивный новый мир", несомненно тоже хорош, но не так воздействует на читателя.

Апельсинчики, как мед, -
В колокол Сент-Клемент бьет.
И звонит Сент-Мартин:
Отдавай мне фартинг!
И Олд Бейли ох сердит:
Возвращай должок! - гудит.
Все верну с получки! - хнычет
Колокольный звон Шордитча…
Вот зажгу я пару свеч -
Ты в постельку можешь лечь.
Вот возьму я острый меч -
И головка твоя с плеч.
(Пер. с англ. В.П. Голышева)

И спасибо, что напомнили о романе и об апельсинчиках)
Mr Darling
Ничего себе! Я не фанат утопий и антиутопий, но стало интересно прочитать, о чем так по разному толкуют)
wanit
Ну попробуйте, прочтите, может Вам все это покажется с иной точки зрения и Вы будете в восторге от книги
Kate Phoenix
Неее… ну как можно бессмертную классику на двойку оценить, я не понимаю. При том, что Стивену Кингу вы пятерки ставили :(((
wanit
Ну не все что классика, то блестит. Кингу я тоже 2-ки ставил, и даже колы, но это все равно мой любимый писатель.
Kate Phoenix
Мне кажется, просто вы из другого времени, и проблемы, которые волновали Оруэлла, вас сейчас не трогают :))) А, может, стиль не ваш… что тоже бывает! Я вот Толстого не люблю, мне кажется скучно, с моральной точки зрения я бы поспорила, но я не могу все-таки его разносить в пух и прах, т.к. осознаю его величину и роль в русской литературе.
wanit
Из другого, но Союз все же я застал, и помню все его прелести и недостатки очень отчетливо, а в этой книге, как ни говорите, все указывает на гипертрофированную форму СССР.
Мне тоже Толстой не нравится, я если бы я писал сейчас отзыв на ту же "Анну Каренину", то закатал бы 3 - максимум. А вот Достоевский мне нравится.
infekcia2008
А мне понравилось.
Очень даже похоже на СССР, который я до сих пор вспоминаю с омерзением. Я в этом совке задыхалась.

А вы читали
книгу "Москва 2042" - Владимира Войновича? Если нет - почитайте обязательно. Мне было бы очень интересно узнать ваше мнение.
wanit
Ну прямо и с омерзением? Для меня омерзение - это 90-е, а СССР было и много хорошего, хоть и далеко от совершенства…
Поищу, спасибо!
infekcia2008
Я в 90-е была счастлива. Только что вышла замуж по любви, муж очень хорошо зарабатывал, а я сидела дома и отдыхала)) Потом от нечего делать пошла поучиться в медучилище, которое было у нас во дворе.) Затем народились дети. Это было замечательное время для меня.

А про книгу в чем - то согласна, мне кажется Большой брат - типичный такой Сталин. Не мудрено, что западные умы были в ужасе от этой заразы.
Но я её читала с интересом.
wanit
Когда молоды, всегда счастливы, как бы вокруг все не было плохо
BellaSan
К сожалению, книгу вы не поняли от слова совсем.
wanit
что же я не понял? Что такое ангсоц, тоталитарное государство, большой брат - это про что по-вашему?
BellaSan
Не обижайтесь. Мне больно видеть 2 звезды за это произведение. Проще свой отзыв написать, чем сейчас расписывать, почему я считаю эту книгу сильной, масштабной и напоминающей нам, что все мы люди и каким будет мир - зависит от нас. Оруэлл писал утопию, а она оказалась нашей реальностью(
wanit
Да ну, скажете тоже! Пишите тогда свой отзыв, я даже прочту от и до)
Не знаю, мне не понравилось, не люблю я все подобное "гипертрофированное в вакууме" - так можно что угодно напридумывать. А книга мне показалась откровенно антисоветской - все эти Товарищи и Партия…
Аллочкa
Мне кажется, нет. и социализм, и капитализм, эволюционируя, в итоге сближаются, и получается мир 1984.
это у Замятина точно посткоммунистический рай.
wanit
Что-то какой-то мир 1984 года слишком уж гипертрофированно жестокий
t-margarita
стыдно, но я не читала эту книгу
wanit
Да ну ерунда какая, я вот прочитал и мне теперь не стыдно)
Зим a
Сильная книга, этого не отнимешь, оставляет след. Любопытно, я и не знала, что в СССР она была запрещена
wanit
А вроде и не была запрещена, я вот так и не понял этого, я просто предположил
texko
Не запрещена. И даже издавалась хорошими тиражами. Советские люди не видели в ней ни чего ,что напоминало бы СССР. Это уже интерпретации современных мудрецов, мыслящих внешними формами. ))
Зим a
Мне тоже кажется, что тогда бы в СССР ничего крамольного в ней не увидели.
Зим a
А вот современные светочи очень любят ее цитировать, применительно к советским или современным ужасам.
texko
Истории не существует. Есть лишь точка зрения победителя. Меня, например, интересует лишь личная история. Ну, в какой-то мере, история моей семьи (известно с 1827 по материнской линии, и с 1852 по отцовской). История войн, царей и империй вообщне не воспринимаю серьёзно. Моя история в истории СССР была счастливым временем. Всё остальное - собака лает, ветер носит, караван идёт.)))
wanit
Золотые Ваши слова
Зим a
"Есть лишь точка зрения победителя" - то есть объективного взгляда априори нет?
wanit
А что считать объективным взглядом? Всегда же кто-то выражает свое мнение, а уже из общих взглядов и формируется какая-то средняя картина
Зим a
Почему нет, есть же третья, незаинтересованная сторона. Ни победитель, ни побежденный.
MeteorRed
ДВА балла? Сильно… пока не имел чести ознакомиться с этой книгой )
wanit
Можешь ознакомиться и поставить кол)
Злой ДВшник
Классика и одна из лучших антиутопий евер
Lucie1
А я фильм смотрела, впечатляет, до книги еще не дошла.
Комментарии читать не менее интересно, чем отзыв))
wanit
Я как раз наоборот - фильм не смотрел, только книгу прочел. В комментариях порой бывают очень ожесточенные дискуссии)
Lucie1
Это точно) очень серьезные дискуссии
Ш-ШШ
"книга получилась какая-то антисоветская"
согласна
Germanenko
читала, читала… помню очень даже понравилась линия любви
wanit
Ну вот тут как-то мне линия любви не сказать, чтобы запомнилась
Чертог медведя
Типичная антисоветская книга того времени
wanit
Мне тоже так показалось
Ната-2
На мысли, конечно, книга наводит. Разных людей на разные мысли. Но об одном и том же.
wanit
Да уж… Я даже думаю в третий раз прочитать эту книгу, потому что то что было прочитано пару лет назад, сейчас будет восприниматься несколько по-иному
Ziandr
Так и есть. Антисоветская.
Мы думали, что все было хорошо раньше. Солнце светлее, сахар слаще) Оказывается, если подумать не все так хорошо.
wanit
Да хреново было, в том смысле, что у человека было все предопределено и развиваться не было никакого смысла, ну разве что в науке или спорте.
Ziandr
А кому то большего и не надо было. За него все определено, ему не стоит переживать в завтрашнем дне. Будет работа и еда.
Пока для меня самый лучший комплимент за время трудовой деятельности "При тебе было как при советском союзе"
Как минимум при советском союзе была стабильность и уверенность в завтрашнем дне. А "пролам" возможно ничего больше и не надо.
wanit
В любом случае, я ухватил прелесть талонов и стояния в диких очередях