Где-то чуть более полугода назад я разместила отзыв на книгу Арнхильд Лаувенг "Бесполезен как роза". Тогда я не была уверена, стоит ли оставлять рецензию на первое ее произведение - "Завтра я всегда бывала львом", ведь они, эти книги, очень похожи и посвящены одной теме - шизофрении. Ну нет в первой стихов, а во второй описания галлюцинаций, но основа обеих книг - длинные рассуждения о медицинской системе Норвегии, внутри которой немало лет провела Лаувенг, пытаясь справиться со своим заболеванием. Но мне есть что сказать и по этой книге...

Ныне действующий психолог, а ранее человек с психическим расстройством, Арнхильд Лаувенг, взглянув на проблему шизофрении с разных сторон, может быть далеко не во всем права в своих книгах как член общества. Заметно, что она острее реагирует на какие-то моменты, как, например, страх обывателя перед сумасшедшими, не забыты автором обиды на людей, пренебрежительно отзывающихся о людях с психическими заболеваниями, избегающих их.

Необязательно, что права Лаувенг во всем, что написала и как профессионал. Мне бросилась в глаза одна ее мысль, речь идет о философе Сёрене Кьеркегоре и его трех стадиях, которые, как он считает, проходит человек: эстетической, этической и религиозной. Кьеркегор называет религиозную стадию высшей, а Лаувенг в пример слепой веры этой религиозной стадии, ради которой человек способен на любые (!) поступки, напоминает о самоубийстве Сократа и библейском Аврааме, который собирался принести в жертву своего сына. Ну, ничего себе примерчики! И вот к этому по мнению Кьеркегора надо стремиться (ведь стадия-то высшая)?! Хотя, черт с ним, с Кьеркегором, но Лаувенг, психолог и бывшая больная шизофренией ничего не замечает необычного? Разговоры Авраама с Богом не напоминают ее собственные голоса в голове? Суицид Сократа и желание Авраама убить своего сына не наводят на мысль о собственных попытках самоубийства, буйном поведении и членовредительстве во время "затмений"? Если Арнхильд Лаувенг не видит сходства и считает ТАКУЮ религиозную стадию чем-то хорошим, то что это за психолог вообще?

Большая часть этого творения скучна, так как автор увлекается разъяснениями. Вообще-то даже мне, иностранке далекой от медицины и нестрадающей психическим расстройством, в какой-то степени было интересно узнать, как лечат подобных больных, как о них заботятся в период улучшений, как устроена эта система у них в стране. Но Лаувенг, думая, что ее мысль недостаточно ясна (действительно Арнхильд не всегда четко выражает мысли, но в общих чертах всё понятно), начинает объяснять, потом уточнять, увлекается, забывает, о чем писала изначально, уходит куда-то в сторону, через пару страниц вспоминает, что мысль не закончила и возвращается обратно. В итоге - сплошная болтовня, которая иногда повторяется, потому что автор забывает, что уже рассусоливала эту тему четверть книги назад.

Интересна в "Завтра я всегда была львом" (название "Завтра я всегда БЫВАЛА львом" мне не нравится - это как-то не по-русски) та часть, где Арнхильд рассказывает о начале заболевания, видениях, голосах, ощущениях, о своем отношении к происходящему и самочувствии во время лечения. К сожалению, от этой части много ждать не стоит, ведь девушка была больна, осознавала далеко не все, и в своей книге признается, что кое-что вообще выпало у нее из памяти. А то, что она помнит, по моему мнению, она не может связно изложить. Не могу Лаувенг осуждать за это, понимаю, что сложно, и причин тому множество.

Но, знай я заранее, что найду в этой книге, я бы не стала читать ее всю, ограничилась бы "Историями про помрачения", как озаглавила автор первую треть своего произведения. И я бы ничего не потеряла, тем более, что "Бесполезен как роза" я уже к тому времени прочитала, а содержание этих двух книг Лаувенг действительно очень похоже.