Книга 2-ая из серии "Провинцiальный детектив".
События начинаются сразу же после окончания предыдущего дела ( Отзыв: Книга "Пелагия и белый бульдог" - Борис Акунин - "Не злом бы нам заниматься, а добром... От страха же ничего хорошего никогда не будет" ).
Стиль: ретро-детектив, мистический триллер, немного философии и юмора, м. б., иногда дружеский шарж на нек-рые литературные приемы, м. б., иногда смех со слезами на глазах.
Например, приезжала исследовать ново-араратское "экономическое чудо" специальная правительственная комиссия: нельзя ли позаимствовать опыт для всей империи. Оказалось, что нельзя. Т. к. в основе сомнительная экономическая теория, полагающая истинное богатство страны не в природных ресурсах, а в трудолюбии населения. Это ж только монахи могут работать, не думая ни о бутылке, ни о... Ничего не напоминает?
Хороша структура текста. Интересны названия глав в ч.1: Приключения насмешника, Приключения храбреца, Приключения умника.
Сохраняются достоинства и автора, и серии: интересный сюжет (и мистика, и убийства) и умные мысли.
Хороши рассуждения:
- о 6-ом чувстве,
- о том, что нет таких душ, для к-рых не существует совсем никакой надежды на спасение,
- о различиях в психологии женщин и мужчин (что-то в 1-ой книге я не заметила за Пелагией воинствующего феминизма, а тут язычок распустила; правда, потом в середине книги автор выкрутился, ссылаясь на замысел Божий: чтобы каждый пол своё слабое подкреплял тем сильным, что есть у другого),
- о влиянии происхождения (или хотя бы сытости желудка) на стремления к власти и прочим благам,
- о сомнениях ("Никогда и ни в чем не сомневающийся мертв душой"),
- о способах разрешения проблем (никогда не ставила в заслугу Александру Македонскому, к к-рому вообще-то отношусь с симпатией, историю с Гордиевым узлом),
- о том, что важнее: долг перед обществом или перед любовью (семьей)?
- о своем пути и о несостоявшихся поворотах судьбы,
- о "законах правильного обхождения с мужчинами",
- о нормальных и психически больных ("У каждого из нас своя собственная норма. И долг индивида перед самим собой - подняться выше этой нормы"),
- об аппетите и вкусе к жизни,
- о церкви ("Христова церковь должна не страх, любовь внушать. А то, глядя на дела наших церковников, хочется из Гоголя повторить: "Грустно от того, что в добре нет добра""),
- об уме и вере.
Особенно понравились:
- спор епископа и монахини о самоубийстве - традиционно смертом грехе ("как с теми быть, кто себя погубил не из страха или слабости, а ради своих ближних?" Правда, если с капитаном тонущего корабля и Иваном Сусаниным я соглашусь, то пример с Христом, по-моему, неудачен: он ли на крест пошел или Бог-Отец его послал? Может ли умереть Бог?)
- и, извините, о вегетарианстве, о животных и людях :)
Нек-рые персонажи прописаны "вкуснее", чем в кн.1: больше человечного открывается в Митрофании; маленький человек (всё в традициях русской литературы) Матвей Бенцович поднимается до уровня почти героического; схимник Израиль - бывший Дон Жуан и Казанова (удивительным образом он сочетал в себе качества этих совсем разных психотипов) - явно навеян образами Достоевского; образы психов на острове - прелесть, и не знаешь, что делать - плакать или смеяться.
Но при всех достоинствах книги, мне чего-то не хватило и я откровенно не понимаю тех, кто называет её лучшей в трилогии.