Отзыв: Книга "Внешнеполитические факторы развития феодальной Руси" - Вадим Каргалов - Феодальная Русь и кочевники. Какова реальная цена татаро-монгольского ига?
Достоинства: Системное изложение фактов, аргументированный научный подход
Недостатки: Естественно, идеологизирована и морально устаревает. Стиль написания тяжеловат
Эту книгу я сподобился прочесть еще школьником. Сразу после "Меча Довмонта", того же автора. Увы, сухой стиль научного труда, оказался жестковат для школоты.
Так что по-настоящему познакомился с книгой уже в зрелом возрасте.
... Несмотря на "заумное" название, разговор ведется о простых и понятных вещах. Красной нитью сквозь историю Древней Руси проходит тема противостояния оседлых народов кочевым.
Хазары, печенеги, торки... Менялись самоназвания орд, но цели и методы оставались все те же. Налететь, пожечь, поубивать, взять добычу - и назад, в родные кочевья. Когда гости из степи получали отпор, устанавливался хрупкий мир на несколько лет, потом - снова...
Полуторавековые разборки с половцами ничему не научили русские княжества. Временные союзы тут же распадались, стоило объединенным силам добиться успеха, вчерашние соратники вонзали друг другу меч в спину. И это сыграло роковую роль, когда Азия взялась за славян всерьёз.
Здесь надо сделать ремарку, что советская историография однозначно оценивала монголо-татарское нашествие и последующее иго, как величайшее бедствие для народов, которые имели "счастье" соприкоснуться с завоевателями. Этим она кардинально отличалась от так называемой "евразийской школы", которая считала Золотую Орду важным узлом формирования российской государственности.
Это я всё к чему? В наше время "евразийская школа" дала новую поросль, безграмотную, но горластую группировку, назовём ее условно - "бедные родственники Чингисхана". Это они любят рассуждать "Какое-такое иго? Не было никакого ига!" и запускают информационные бомбочки типа: "Чингисхан - человек тысячелетия!"
Но вернёмся к книге. История монголо-татарского нашествия здесь разобрана подробно, как и положено, опираясь на многочисленные источники. Давайте посмотрим, что из этого можно вынести.
Случается, недоучки высказываются, что Батый взял Русь как бы "мимоходом", за половцами гонялся или там в Европу собирался. На самом деле вторжение, как и любая успешная военная акция, тщательно планировалось и подготавливалось. А по тому, как "горячо и сердечно" привечали гостей из степи, можно предположить, что будь вместо горстки удельных княжеств единое государство, Бату-хан имел бы очень хорошие шансы быть внесенным в особый список, где сейчас значатся Наполеон и Гитлер. Под почетным номером 1.
Понятие "монголо-татарское нашествие" для современного рафинированного человека - довольно абстрактное. Но давайте представим, что гитлеровцы, захватив очередной советский город, не ставили там оккупационную администрацию, а просто немедленно угоняли бОльшую часть трудоспособного населения в Германию, оставшихся - истребляли, а город превращали в пепелище. И так - один за другим. Вот что такое монголо-татарское нашествие. На пальцах.
Поклонники Чингисхана очень любят восторгаться стремительной непобедимой конницей и железной дисциплиной. Но давайте вспомним такую важную составляющую монгольских успехов, как хашар. Это - когда пленных использовали на подсобных работах при штурме городов, а потом их же гнали на стены, как живой щит, под вар и кипящее масло. Причём, гордые завоеватели не стеснялись использовать в этом
качестве детей и женщин. Да-да, совершенно верно, как нацисты в начале войны! Есть желающие повосторгаться организацией гитлеровских войск?
Краеугольным камнем влажных фантазий "бедных родственников Чингисхана", являются утверждения, что якобы монголы принесли на Русь "закон" и "усмирили" княжеские распри. Конечно же, это полнейшая чушь. "Яса" была сугубо "продуктом внутреннего потребления", а что касается распрей, то монголы с превеликим удовольствием принимали в них участие. А чотакова, слушай? Поразмяться нукерам надо, да и воинская добыча всяко лучше дани. Как такие экспедиции происходили на практике, можно увидеть в фильме "Андрей Рублёв". Крайне рекомендую полную версию, "Страсти по Андрею", ну, там, где лошадь падает и корову жгут...
Добавьте регулярные карательные походы, и поймёте, что жизнь тогдашних обывателей была очень насыщенной. Жаль, короткой...
А еще упомянутые "родственнички" обожают напирать на то, что "дань", которую наложили завоеватели, была "необременительной". Всего-то десять процентов, меньше современного подоходного! При этом совершенно игнорируется, что кроме "десятины", существовали и еще подати, причём в _фиксированной_, а не в _процентной_ ставке.
Кроме того, существовала практика "срочных сборов". Надо хану на карманные расходы, а ты - вынь да положь. Насколько серьезны были такие "запросы"? Есть информация, что в Волжской Булгарии люди продавали своих детей, чтобы собрать требуемое...
Так. Загибаем пальцы. Массовое истребление и системное изъятие людских и материальных ресурсов. Усиление феодального гнёта. Массированное уничтожение городов - центров цивилизации.
Вопрос. А не слишком ли дорого взяли "дети степей" за лёгкую конницу, ямскую почту, китайский учёт населения... что там ещё по списку? Ах да, бонусом русичи еще получили "кнут да правёж"...
На сколько лет "зависло" развитие страны? 50? 100? 150?
Чуть-чуть отпустим фантазию. Если бы не этот временной лаг, возможно и петровские реформы "через колено" были бы не нужны. А то и мину феодального гнёта удалось бы разрядить, прежде, чем она рванула в октябре 1917-го... Но мы отвлеклись.
И в заключение, В. В. Каргалов берёт школьную линейку и хорошенько так перетягивает по пальцам сторонников "евразийской" теории. В самом деле, как можно оценивать грабительский характер монгольского нашествия, когда история Древней Руси представляется "аффтару"... как часть истории монгольской же империи? Московский улус, слыхали?
Георгий Владимирович Вернадский - профессор истории, без кавычек. В отличие от фрика Гумилёва, заимствовавшего его идеи. Но именно он оформил, рождённую в белоэмигрантских кругах, гнуснейшую "теорию", что "монголы спасли Русь от поглощения Западом". Отпугнули, значитца, псов-рыцарей. Хотя достаточно взглянуть на карту, чтобы понять - для того, чтобы осуществить полноценный "дранг нах остен" немецким рыцарям нужно было сначала разобраться с Польшей и Великим княжеством Литовским. Ну это, как монголо-татарам, чтобы прийти на Русь, надо было сначала раздавить приволжские племена, тех же булгар. Вылазки же датчан, шведов и, собственно, немцев на северо-западе успешно отражались силами Псковского и Новгородского княжеств... А личности калибра Генриха Птицелова, увы, вернее - к счастью, в Европе не было...
Ко всему прочему, выкладки "евразистов" нашли живейший отклик у западных историков. С такими "открытиями" плодить стереотипы, что русские - "чуждый враждебный народ", стало гораздо легче...
Добавлю, что временами, "бедных родственников Чингисхана" заносит, и их задорное тявкание становится подозрительно созвучным утробному бухтению "очень отдельных личностей" - "А при немцах порядок был..." В смысле - хватают любое лыко, лишь бы - в строку...
Недостатки книги. Вышла она в 1960-х, за это время успела малость устареть. Стиль опять же сухой, что неудивительно, вообще-то это - учебник для студентов истфака. Но главная проблема не здесь. В тексте присутствуют идеологемы тех времен, вроде "антифеодальной направленности народных масс" и т. д. К счастью, восприятию книги они не мешают, и, при вдумчивом чтении, легко отшелушиваются, как полова от гречки...
"Внешнеполитические факторы развития феодальной Руси" В. В. Каргалова - годный, информативный источник по теме, что же такое монголо-татарское иго и каковы его последствия. Ведь советские историки, конечно, трактовали факты в угоду господствующей линии, но вот тасовать их и подгонять под бредовые теории, как это делают современные "напёрсточники", привычки не имели...
Так что книга - очень весомый аргумент в дискуссиях с "бедными родственничками Чингисхана", а также с поклонниками Льва Гумилёва и его современных последователей. За неимением лучшего, конечно. ;))
Так что по-настоящему познакомился с книгой уже в зрелом возрасте.
... Несмотря на "заумное" название, разговор ведется о простых и понятных вещах. Красной нитью сквозь историю Древней Руси проходит тема противостояния оседлых народов кочевым.
Хазары, печенеги, торки... Менялись самоназвания орд, но цели и методы оставались все те же. Налететь, пожечь, поубивать, взять добычу - и назад, в родные кочевья. Когда гости из степи получали отпор, устанавливался хрупкий мир на несколько лет, потом - снова...
Полуторавековые разборки с половцами ничему не научили русские княжества. Временные союзы тут же распадались, стоило объединенным силам добиться успеха, вчерашние соратники вонзали друг другу меч в спину. И это сыграло роковую роль, когда Азия взялась за славян всерьёз.
Здесь надо сделать ремарку, что советская историография однозначно оценивала монголо-татарское нашествие и последующее иго, как величайшее бедствие для народов, которые имели "счастье" соприкоснуться с завоевателями. Этим она кардинально отличалась от так называемой "евразийской школы", которая считала Золотую Орду важным узлом формирования российской государственности.
Это я всё к чему? В наше время "евразийская школа" дала новую поросль, безграмотную, но горластую группировку, назовём ее условно - "бедные родственники Чингисхана". Это они любят рассуждать "Какое-такое иго? Не было никакого ига!" и запускают информационные бомбочки типа: "Чингисхан - человек тысячелетия!"
Но вернёмся к книге. История монголо-татарского нашествия здесь разобрана подробно, как и положено, опираясь на многочисленные источники. Давайте посмотрим, что из этого можно вынести.
Случается, недоучки высказываются, что Батый взял Русь как бы "мимоходом", за половцами гонялся или там в Европу собирался. На самом деле вторжение, как и любая успешная военная акция, тщательно планировалось и подготавливалось. А по тому, как "горячо и сердечно" привечали гостей из степи, можно предположить, что будь вместо горстки удельных княжеств единое государство, Бату-хан имел бы очень хорошие шансы быть внесенным в особый список, где сейчас значатся Наполеон и Гитлер. Под почетным номером 1.
Понятие "монголо-татарское нашествие" для современного рафинированного человека - довольно абстрактное. Но давайте представим, что гитлеровцы, захватив очередной советский город, не ставили там оккупационную администрацию, а просто немедленно угоняли бОльшую часть трудоспособного населения в Германию, оставшихся - истребляли, а город превращали в пепелище. И так - один за другим. Вот что такое монголо-татарское нашествие. На пальцах.
Поклонники Чингисхана очень любят восторгаться стремительной непобедимой конницей и железной дисциплиной. Но давайте вспомним такую важную составляющую монгольских успехов, как хашар. Это - когда пленных использовали на подсобных работах при штурме городов, а потом их же гнали на стены, как живой щит, под вар и кипящее масло. Причём, гордые завоеватели не стеснялись использовать в этом
качестве детей и женщин. Да-да, совершенно верно, как нацисты в начале войны! Есть желающие повосторгаться организацией гитлеровских войск?
Краеугольным камнем влажных фантазий "бедных родственников Чингисхана", являются утверждения, что якобы монголы принесли на Русь "закон" и "усмирили" княжеские распри. Конечно же, это полнейшая чушь. "Яса" была сугубо "продуктом внутреннего потребления", а что касается распрей, то монголы с превеликим удовольствием принимали в них участие. А чотакова, слушай? Поразмяться нукерам надо, да и воинская добыча всяко лучше дани. Как такие экспедиции происходили на практике, можно увидеть в фильме "Андрей Рублёв". Крайне рекомендую полную версию, "Страсти по Андрею", ну, там, где лошадь падает и корову жгут...
Добавьте регулярные карательные походы, и поймёте, что жизнь тогдашних обывателей была очень насыщенной. Жаль, короткой...
А еще упомянутые "родственнички" обожают напирать на то, что "дань", которую наложили завоеватели, была "необременительной". Всего-то десять процентов, меньше современного подоходного! При этом совершенно игнорируется, что кроме "десятины", существовали и еще подати, причём в _фиксированной_, а не в _процентной_ ставке.
Кроме того, существовала практика "срочных сборов". Надо хану на карманные расходы, а ты - вынь да положь. Насколько серьезны были такие "запросы"? Есть информация, что в Волжской Булгарии люди продавали своих детей, чтобы собрать требуемое...
Так. Загибаем пальцы. Массовое истребление и системное изъятие людских и материальных ресурсов. Усиление феодального гнёта. Массированное уничтожение городов - центров цивилизации.
Вопрос. А не слишком ли дорого взяли "дети степей" за лёгкую конницу, ямскую почту, китайский учёт населения... что там ещё по списку? Ах да, бонусом русичи еще получили "кнут да правёж"...
На сколько лет "зависло" развитие страны? 50? 100? 150?
Чуть-чуть отпустим фантазию. Если бы не этот временной лаг, возможно и петровские реформы "через колено" были бы не нужны. А то и мину феодального гнёта удалось бы разрядить, прежде, чем она рванула в октябре 1917-го... Но мы отвлеклись.
И в заключение, В. В. Каргалов берёт школьную линейку и хорошенько так перетягивает по пальцам сторонников "евразийской" теории. В самом деле, как можно оценивать грабительский характер монгольского нашествия, когда история Древней Руси представляется "аффтару"... как часть истории монгольской же империи? Московский улус, слыхали?
Георгий Владимирович Вернадский - профессор истории, без кавычек. В отличие от фрика Гумилёва, заимствовавшего его идеи. Но именно он оформил, рождённую в белоэмигрантских кругах, гнуснейшую "теорию", что "монголы спасли Русь от поглощения Западом". Отпугнули, значитца, псов-рыцарей. Хотя достаточно взглянуть на карту, чтобы понять - для того, чтобы осуществить полноценный "дранг нах остен" немецким рыцарям нужно было сначала разобраться с Польшей и Великим княжеством Литовским. Ну это, как монголо-татарам, чтобы прийти на Русь, надо было сначала раздавить приволжские племена, тех же булгар. Вылазки же датчан, шведов и, собственно, немцев на северо-западе успешно отражались силами Псковского и Новгородского княжеств... А личности калибра Генриха Птицелова, увы, вернее - к счастью, в Европе не было...
Ко всему прочему, выкладки "евразистов" нашли живейший отклик у западных историков. С такими "открытиями" плодить стереотипы, что русские - "чуждый враждебный народ", стало гораздо легче...
Добавлю, что временами, "бедных родственников Чингисхана" заносит, и их задорное тявкание становится подозрительно созвучным утробному бухтению "очень отдельных личностей" - "А при немцах порядок был..." В смысле - хватают любое лыко, лишь бы - в строку...
Недостатки книги. Вышла она в 1960-х, за это время успела малость устареть. Стиль опять же сухой, что неудивительно, вообще-то это - учебник для студентов истфака. Но главная проблема не здесь. В тексте присутствуют идеологемы тех времен, вроде "антифеодальной направленности народных масс" и т. д. К счастью, восприятию книги они не мешают, и, при вдумчивом чтении, легко отшелушиваются, как полова от гречки...
"Внешнеполитические факторы развития феодальной Руси" В. В. Каргалова - годный, информативный источник по теме, что же такое монголо-татарское иго и каковы его последствия. Ведь советские историки, конечно, трактовали факты в угоду господствующей линии, но вот тасовать их и подгонять под бредовые теории, как это делают современные "напёрсточники", привычки не имели...
Так что книга - очень весомый аргумент в дискуссиях с "бедными родственничками Чингисхана", а также с поклонниками Льва Гумилёва и его современных последователей. За неимением лучшего, конечно. ;))
| Время использования | 2 раза |
| Общее впечатление | Феодальная Русь и кочевники. Какова реальная цена татаро-монгольского ига? |
| Моя оценка | |
| Рекомендую друзьям | ДА |
Комментарии к отзыву90
А кто это положительно воспринимает татаро-монгольское нашествие? Заинтересовали)))))
Сейчас страшно звучат цифры, что детская смертность даже в дореволюционной России достигала 25% … Это в возрасте до одного года, когда в принципе младенцы ещё не подвержены голоду, и не приобрели возрастные болезни! А ведь уже не было чумы…
Коряво звучит, но раньше детей не планировали, а просто рожали "сколько бог даст". И относились к ним с немалой долей прагматичности… Если вас сейчас заставить работать с рассвета до заката в полях, причём ручным трудом, чтоб просто прокормиться - о святости детей вы предпочтёте не вспоминать. Чуть подросли - и вперёд помогать. Да хоть в рабство - и сам выживет, и семье польза. Это сейчас даже кошек жалко, а раньше, ещё всего 20-30 лет назад, чуть что - их просто за хвост и об забор… Цыплята нужнее)
Там, даже если не раздут контест из пустяка, единичные случаи. В реальной жизни кошка, конечно, таскает котят за шкуру в нужные ей места, но если их отобрать - она даже не вспомнит о их существовании. Это всего лишь инстинкт - забота о потомстве.
Если он не бывало развит, то может и в огонь броситься, спору нет. А вот обладай она разумом, как люди - то подумала бы десять раз). Люди отличаются от животных тем, что способны управлять своими инстинктами.
Другие - инстинктивно… Заслонить, к примеру, собой близкого человека не задумываясь.
Поэтому, в прямом смысле признаком отсутствия или наличия разума сии поступки не являются.
А поля, которые нужно было возделывать из года в год? Это вполне себе пустое пространство, и даже с подножным кормом. И даже отвоеванное у лесов и болот, когда возникала необходимость.
Так что места, где пройти лошадям, было дофига. Осталось подгадать время, чтобы поля были еще не убранные и там было, что пожрать.
не смешите мои тапочки, не надо ничего выдумывать) завоеватели всех времен использовали то, что под рукой… вернее, под ногами или копытами…
а уж у славян под ногами всякого добра было, ибо у них цивилизация была земледельческая. Просто приходи и жри в три пуза. Или в сто тысяч. Как говорится, у нас товар, у вас - купец. У нас корма, у вас - лошади))
Во-вторых, раньше кормили лошадей не сеном, а зерном, например овсом. По объёму это меньше)
И в третьих - и раньше, и сейчас, воевали всегда вдоль дорог! Ну и речных путей, и каких-то более-менее проходимых участков. Ибо по лесу не проедешь, а поля даже не как сейчас были - овраги, буераки, балки, ручьи… Встретишь балку - ни одна подвода не проедет, объезжать придётся! На такое путешествие не хватит никакого лета.
Ну и, города и поселения тоже находились в районе дорог (или сами их и создавали, конечно). Не было никакого смысла делать нашествие на густые леса и болота - там грабить некого)
Например, стояние на Угре закончилось именно с наступлением зимы, когда монголам стало нечем кормить скот. То есть никаких запасов сена они не создавали, во всяком случае в большом количестве, а кормили скот травой на полях.
2.Десятки тысяч лошадей,овец и коров гнали по лесам пастись?
3.Трасса Москва-Сочи была построена несколько позже.
2. Да, гнали стада и пасли. В принципе, я собственным опытом могу поделиться (в детстве стерёг коров и овец у бабушки в деревне) - стадо овец в 200 голов занимает площадь буквально 30 на 30 метров, и перемещаясь со скоростью пешехода вполне себе комфортно жрёт траву на ходу).
К тому же общеизвестное мнение о войсках в сотни тысяч человек, по последним данным является ошибочным - скорее всего численность людей в разных походах составляла 10-50 тысяч. Следовательно, и скота требовалось не так много.
3. Про трассу Москва - Сочи я не понял)
Вообще, во времена Руси велась активная торговля между городами, и существовали дороги и целые тракты… А перемещаться по полям - ну даже в нашей равнине, выйдите за город - всё изрезано балками… Ну да, километр поля, но за ним балки с ручьями и реки! Вы далеко не уйдёте вне дорог, тем более с подводами)
У них даже запасных лошадей не было (кто вообще этот бред придумал - опять Носовский с Фоменко?), потому что боевые отряды должны быть мобильными. А иначе хозяин ускакал за сотни километров, а запасные лошади куда девались? В обозе остались? Так обоз за два года боевых действий не пройдёт вслед за армией весь путь - застрянет где-нибудь в лесах в районе Новгорода и будет разграблен местными партизанами.
Очевидно же, что если лошадь погибнет, то запасная хозяину не понадобится - он тоже погибнет вместе с лошадью. Потому что монголы воевали небольшими отрядами, по 10-20 человек (почитайте об их любимой тактике заманивания, использованной, например, в битве при Калке). Они стреляли из луков, а потом быстро отступали. Если лошадь под одним из седоков убита, то его догнали враги и замочили.
Любой враг просто дождался бы, когда армия пройдёт, а потом их жён и детей в обозе захватил и стал шантажировать. И всё - война окончена.
Вы меня убедили! )))
Я вообще не понимаю, откуда пошли эти бредовые разговоры про 500 тысяч монгольского войска. У монголов в 13-м веке общая численность мужского населения составляла 5000!!! Чудаки типа Фоменко сами же придумали цифры в 500 тысяч, которых нигде никогда не упоминается, а потом сами же изящно опровергают собственные выдумки.
Точнее, это были даже не племена, а отдельные семьи и кланы. Чтобы семья могла прокормиться в монгольских пустынях со скудными пищевыми запасами, она должна была быть относительно небольшой. Например, весь клан Чингисхана состоял из десятка или двух семей. Когда его изгнали, он с семьёй (братьями, сестрой и матерью) несколько лет жил отдельно и общался только с пастухами, которых редко можно было встретить в количестве большем, чем 2 человека на 100 километров.
Я вам больше скажу - таким образом, создавая липовые "древности", большинство туристических стран деньги зарабатывают. Вы знаете например, сколько в Таиланде "Мостов через реку Квай"? Мостов, каждый из которых якобы "тот самый, про который в книге написано".
А знаете, сколько в Тунисе липовых "развалин Карфагена"?
Есть же схема стены в широком доступе в интернете. На ней видно, что стена не только с разрывами, но ещё и отдельные куски сдвинуты по параллелям. Сдвиги составляют десятки, а то и сотни километров. Так что это сооружение даже теоретически не могло быть цельной стеной и защитой от кочевников.
А те снимки, которые есть, показывают именно современную стену, построенную лет 20 назад. Она ещё красивая такая, с внутренней подсветкой. Я уржался, когда эти снимки смотрел. Это древние китайцы стену с голубым свечением соорудили? Конечно нет. Это современные инженеры постарались для привлечения туристов.
И потом, это не зависит от того, что вы считаете. Есть исторические факты, что нападение случилось именно зимой, зачем спорить с фактами?
Под фактами я понимаю не только летописи. Знаете ли вы, например, что в старину тоже вели книги учёта (монастыри учитывали свою паству)? Что своя хроника событий была в КАЖДОМ монастыре, а не только в Ипатьевском и прочих широко известных? И что хроника описываемых в них событий примерно одинаковая?
Или вы вслед за безумным Фоменко с Носовским верите, что в каждый монастырь и в каждую деревенскую церковь проник шпион Ватикана и годами там сидел в подвале, переписывая древние рукописи вручную? (принтеров тогда не было)
Кочевники - они потому и кочевники,что скот надо постоянно перегонять с места на место,а не фураж подвозить к скоту из других районов.
И потом, у монголов были проводники. Грубо говоря, в каждой деревне брали заложника - проводника. Если надо было, многих заложников брали, чтобы они работали, а при необходимости и города штурмовали
И не надо (составителям советской историографии) придумывать всякую чушь про божественное вмешательство (типа прошлись крёстным ходом, на небе появилось знамение и враги устрашились).
Да, я искренне восхищаюсь такими людьми, как Эрвин Роммель, Герман Гот, Гейнц Вильгельм Гудериан, Эрих Хартманн, Адольф Галланд, Макс Шмелинг и некоторыми другими, кто был на службе Третьего Рейха. Просто потому, что многие из них были не только профессионалами своего дела, но ещё и адекватными людьми. И мне абсолютно неинтересен на их фоне Покрышкин. Как и ещё один "герой" Маринеско. А если уж говорить о морали, то памятники таким людоедам, как Сталин, Киров, Ленин, Жуков да и всей прочей красной нечисти,- это точно такое же преступление, ибо красная чума едва не пожрала Европу в прошлом веке, а первые концентрационные лагеря были созданы именно в СССР. И снос памятников красным палачам(ублюдку Рокоссовскому, в частности) в современной Польше - это лучшее доказательство.
Неплохо было бы всё же определить систему координат. Либо всё меряем абсолютными величинами, и вещи называем своими именами, либо за любым человеком оставляем право на собственное мнение, каким бы оно ни было. Беда в том, что для абсолютной оценки нужна система, завязанная на основных природных законах (как шкала Кельвина). А её нет и быть не может в силу животной природы Homo sapiens.
Что касается "ига на пальцах", то я вижу уже как минимум одно противоречие. На население была наложена дань. Но как это могло произойти, если "город - в пепел, население - в рабы или истребить"? Не медведей же данью облагали! Стало быть, убивали только сильных крепких мужчин - конкурентов по генофонду реальных и потенциальных. А потом пользовались тупостью русских, тянувших одеяло по заветам своих мамаш каждый на себя, и стравливали князей, выступая арбитром.
Что же касается цены, то она уже не имеет значения: этот урок давно и надёжно забыт. Стало быть, всё повторится вновь. Только ввиду общего повышения культурного уровня соседей грызня между бандар-логами будет внутри РФ. Вот только кокосы у бандар-логов ядерные, так что если Запад вовремя не отнимет их, то аукнется всей Земле.
Через 20 лет опыт бритов повторили поляки, укокошив тем же самым образом до 70000 красноармейцев, поэтому возврат долга под Катынью не повод для извинений.
Это так сливки со всего вышевысранного опуса, для тех кто не в теме.
Теперь к тому, что я имел в виду. Концлагеря англо-бурской войны, согласно Википедии, именовались "Refugee" и служили официально для защиты мирного населения. Если у тебя есть ссылки на серьёзные источники (не такие, как Стариков и Гаспарян), утверждающие, что там имели место массовые казни (а в СССР имели место именно казни, причём официально признанные, собственно, для которых концлагеря и строились), то приведи их. И заодно объясни, почему у тебя англо-бурская война получила временнОе преимущество почти в 40 лет перед Гражданской войной в США с Андерсонвиллем и Кэмп-Дугласом, например.
Стало быть, Польша должна вернуть России долг, дважды лишив её государственности, как делала Российская империя с Речью Посполитой? А заодно грохнуть всю политическую элиту, как сделала РФ с Качиньским под Смоленском?
Итак, мы видим, что человек, не проводивший психолого-психиатрической экспертизы в моём отношении и не имеющий диплома врача-психиатра (полученного за знания, а не за деньги или нужные знакомства), заявляет, будто у меня серьёзное расстройство психики, а именно, шизофрения. При этом он предлагает лечиться(!!!) от неё, тактично умалчивая о том, что причины её возникновения до сих пор официально не названы ни одним медиком, и методики лечения, как таковой, нет. Буквально тут же он сетует на то, что болезнь неизлечима (опять же, не имея диплома врача, полученного путём накопления и систематизации знаний, применяемых на практике, и не зная причин появления болезни, гений заявляет, что излечение невозможно). То, что я сказал, легко проверяется. Слова же нашего гения от психиатрии не только не проверяются, но и противоречат себе же: то "лечись", то "неизлечима". Далее наш гений заявляет, что все, кто называет себя по тем имени и фамилии, которые вписаны в основной документ, удостоверяющий личность,- это выпендрёжники. Почему? А потому, что он себе не представляет, как это человек может быть монолитным: что в реальности по телефону или при личной встрече, что в интернете называть и вести себя одинаково. "Как это? Я так не умею, а значит, этого не может быть!!!"- кричит наш гений. При этом ники других участников, например, автора отзыва, под которым этот диалог и завязался, его не смущают. Транслитерация, латиница, 1337 - это всё в рамках нормы, а вот кириллица, да ещё и не фэнтезийный ник, а просто имя - это явно отклонение. И вишенка на тортик: если мои мысли не нравятся нашему гению, то это значит, что я - психически тяжело болен. Знакомо, правда? "Ты не такой, как мы? Значит, ты плохой! Тебя надо лечить или расстрелять!" - классика карательной психиатрии СССР. Границы сверхпонимания нашего гения простираются так широко, что их ограничивает только… Варлам Шаламов.
Что тут скажешь? Так шикарно облить Вас д…м, сударь, с ног до головы, да ещё неоднократно, я без Вашей помощи просто не смог бы. Гран мерси! Однако, так как я - обыватель, то Вашему гению будет скучно в моём обществе, а потому - всех благ!
Я не знаю, как вам объяснить что вы шизофреник (это вопрос восприятия ваших мыслей со стороны), но вот к примеру - восхищаться такими людьми как Роммель, Герман Гот, Гейнц Гудериан и К - это всё равно, что восхищаться талантом палача, который вот-вот умело отрубит вам голову…
посмотрю/почитаю обязательно.
ругательная тема для меня, неоднозначная. спорщиков вокруг много, однако. порой себя Полиграф Полиграфычем чуЙсивую, в том смысле, что несогласный я…
сын когда учился в школе, помнится умница учительница им порой по истории разные темы давала для домашних сочинений и готовить разные доклады, что бы детки читали и задумывались.
одна такая тема когда я её на одной из работ озвучил, сто-о-олько волнений и шума вызвала, ажно чуть ли не на кулачки за угол собирались выйти, хех. а вопрос был такой - Александр Невский - герой или предатель земли Русской.
а дочке, спустя 7 лет совсем другая учителка попалась, ни-че-го лишний раз не задавала…
мне чуть ли не с пеной у рта некие товарищи рьяно доказывали что наоборот всё было. не друг, мол, князь сей был стране родной. всё смешали в кучу, и подавление восстаний и ноздри брательника и оброк огромный добровольный и житье шоколадное в орде и даже псов железномасочных приплели, что это мол просто киновыдумка одного усатого дяди, что в Кремле сидел, специально для воодушевления масс и героизации русского оружия в преддверии войны.
а вы говорите глупый вопрос…
н-дэ.
это я о разговорах на работе. люди, они разные бывают. тут, на сайте чего только не начитаешься…
Оказывается, поклонники есть не только у наци…
Монголы не штурмовали русские города, как думают поклонники Фоменко, ухмыляющиеся по поводу того, что у монголов пехоты не было и поэтому они не могли заниматься осадами. За монголов русские города штурмовали русские пленные.
Латинские рыцари (которых неправильно называть немецкими, ибо там был католический сброд со всей Европы) вначале уничтожили до последнего человека коренное население Пруссии, а потом организовали там военный обучающий лагерь. Поэтому для нападения на Русь им не надо было проходить Польшу и Литву (Белоруссию). Они и без того кучковались на границах Руси.
Если бы монголы не установили на Руси своё правление, то русское население было бы подобно коренным пруссакам, поголовно вырезано латинскими рыцарями. Вон Даниил Галицкий пошёл на соглашение с латинянами и в результате Екатерине пришлось образовавшиеся безлюдные пустыни заново заселять.
Коллега, не рассказывайте сказки.
"Натиск латинства" - одна из выдумок русских черносотенцев. Чтобы бить по рукам немецких и шведских рыцарей вполне хватало сил Новгородского и Псковского княжеств. Да и у нас вполне справлялись. А на Грюнвальд московитов даже не позвали, прекрасно вместе с поляками справились…
" Вон Даниил Галицкий пошёл на соглашение с латинянами и в результате Екатерине пришлось образовавшиеся безлюдные пустыни заново заселять."
На каком Дзэне вы этот бред нашли, позвольте полюбопытствовать?
Кстати, Запорожская сечь активно вырезала сербов и прочих балканцев, которых Екатерина селила в таврических землях. Они эти земли своими считали. Пришлось Запорожскую сечь разогнать, чтобы не бандитствовали.
Странный вы, коллега. Вроде бы радеете за классическую историю, а сами общеизвестных классических фактов не ведаете. Ну, хоть Гоголя почитайте, для повышения образованности )))
Так что, вместо того чтобы продолжать гнать пургу и демагогию, поведайте источник, где именно вы подцепили эту ересь.
Впрочем, зная ваше умение выуживать "общеизвестные" факты из желтой прессы, я догадываюсь, где…
Только пробелы везде уберите (из-за ограничения - одна ссылка в сутки - пришлось пробелов понаставить)
Ну, был такой манифест. Какое отношение он имеет к Галиции? Где там сказано, что Галиция обезлюдела?
А может быть, это в Поволжье, на Алтае и в Сибири "латинцы" пошустрили?
И можно обойтись без ссылок. Открываем википедию…
"В 1254 году Даниил Галицкий принял титул «короля Руси» от Папы римского Иннокентия IV, основав галицкий королевский дом.
В конце XIV века Галич был захвачен польскими феодалами.
В 1367 году город получил магдебургское право. Перечислен в летописном «Списке русских городов дальних и ближних» (конец XIV века).
В 1434—1772 годах Галич был центром староства Русского воеводства Польского королевства.
В 1772 году Галич вошёл в состав королевства Галиции и Лодомерии Австрийской империи."
Всё! Где вы увидели, что Галичина обезлюдела в результате неумных действий Даниила Галицкого, и Екатерина кого-то там поселила - тайна сия велика есть.
Или вы, по обыкновению, провозгласили ересь, а теперь пытаетесь натянуть сову на глобус?
И при этом я еще у вас "странный"… :((((
Москва после Батыева нашествия почему стала быстро расти? Да потому, что из Галиции и Брянщины народ туда рванул от католического притеснения.
"В 1482 году Киев подвергся опустошительному набегу войска крымского хана Менгли-Гирея, в результате которого был разграблен, многие горожане были убиты, а святыни разрушены."
Вот это я понимаю - ЗАЩИТИЛИ от "католического притеснения"! Порезвились, наследники "могучей ордынской империи"…
"Да потому, что из Галиции и Брянщины народ туда рванул от католического притеснения."
Одну нелепицу вы подпираете другой. Даже не представляю, в какой жёлтой прессе можно такое вычитать…
То, что вы натягиваете сову на глобус, не делает вас правым. Хотя это даёт понятие, откуда взялась ваша католикофобия.
[Вырезано модератором]
Зря вы стесняетесь пользоваться Википедией, удобная же вещь…
И такая же _каша_ - представленная вами статья. Автор рассказывает как монголы громили Русь и сам Киев: "он сведен ПОЧТИ НИ НА ЧТО: едва существует там ДВЕСТИ ДОМОВ, а людей тех держат они в самом жестоком рабстве».
И тут же перескакивает на крестоносцев, которые разрушили Константинополь - вооот где корень зла-то!
Извините, но это действительно, "в огороде бузина, а в Киеве - дядька". Каламбур получился, однако.
Потеря экономического значения Киева, не добавляет никакого величия Золотой Орде - по определению - государству-паразиту. Не является индульгенцией тому что творили монголы.
И, возвращаясь, к тому, с чего начали - никакой "защиты" от "латинского нашествия" не было, это мулечка, выдуманная русскими черносотенцами и подхваченная белоэмигрантом Вернадским.