3
Отзыв рекомендуют 49 13

Отзыв: Фильм "Видок: Император Парижа" (2018) - Вечный беглец

Достоинства: Интересный замысел; неплохая атмосфера; реалистичная обстановка; внимание к мелочам; подбор актёров.
Недостатки: Рваный темп повествования; пресный сценарий; пустоватое наполнение; слабые трюки и эффекты.
Криминальный французский идеалист, авантюрист, оппортунист с пушкинскими бакенбардами и вольтеровским профилем вернулся на экраны спустя 18 лет. Теперь это совсем другой Видок – не Жерара Депардьё, но Венсана Касселя; и не в макабрическом блеске компьютерной графики, а в посконной серости воссозданного реализма. Париж в дни возведения Триумфальной арки особенно неприятен: серое небо, замусоренные улицы, немытые горожане, спиртные пары, взмахи сабель и пороховой дым. Словно картинка из романа Гюго, чуть-чуть приглаженная. Бывший каторжник, а после легенда розыскного бюро ни за какими призраками в действительности не охотился. Предпочитал отстаивать одному ему очевидную правду, в чём неоценимую услугу оказывал уголовный опыт и инспекторская хватка.

Эжен Франсуа Видок – фигура историческая, мощная и неоднозначная, неотъемлемая часть наполеоновской эпохи, признаваемая величайшей в правоохранительной среде, и даже странно, что по его биографии ещё не затеяли сериал. Разовые воплощения компенсируют этот недостаток, но цельного впечатления о культовой личности не сложилось как в 2001-м после фильма Питофа, так и сейчас. За причинами далеко ходить не надо: слишком насыщенную жизнь прожил Видок, чересчур много событий она вместила, и попытка крупными мазками охватить большую часть, выглядела сомнительной изначально. Замысел витал в воздухе, поскольку в прошлый раз густота мистического флёра запомнилась лучшее реальной личности, а основная интрига была сконцентрирована на противнике детектива – Алхимике.


Жан-Франсуа Рише постарался вместить различные этапы бурной биографии Видока, но в сухом остатке у постановщика – демонстрация общедоступных фактов. Немного разбавлена она хиленькой любовной линией и чуть более ярким противостоянием с бывшим сокамерником. Прочие персонажи проносятся как в нарезке архивной видеосъемки: не запоминаются ни имена, ни характеры. Смешение людей и идей в дополнение к неровному повествованию едва не превращают картину в политический триллер. Давнее знакомство Рише с Касселем способствовало органичности образа, но фирменным отрицательным обаянием Венсан не побаловал. Это не тот рубаха-бандит из «Добермана», что издевательски легко сражал харизмой. Сказалось натужное отбеливание, и перескок матёрого уголовника на светлую сторону вышел резким.

Новоявленный детектив не устаёт напоминать, что он одиночка, и слышат его все, кроме режиссёра. Рише превращает жестокого лидера Видока в свойского парня, что пытается и полиции условия диктовать, и перед недавними сообщниками фасон держать. Выглядит неубедительно: перебежчик остаётся перебежчиком, вопросы высокой морали здесь неуместны. Впрочем, миры изнеженной аристократии и разносортного криминалитета имеют связующую нить. Ольга Куриленко в роли бывшей куртизанки, а ныне баронессы символизирует относительность статусов. Сегодня ты вхожа в герцогский кабинет, а завтра старый дружок грубо напомнит о долгах. Интриги и предательства – знакомые по фильмам плаща и шпаги атрибуты – используются режиссёром нерешительно, хотя эту кашу ало-красным маслом не испортить.

Вместо умных многоходовых комбинаций, которые заставили бы улыбнуться Дюма-отца, Рише настойчиво использует перестрелки с контрольными залпами в лоб. Подчас невозможно понять, кто на чьей стороне, и кто за что борется. Это передает беспокойный дух Франции начала XIX века, но рикошетом страдает колорит личности Видока. Он не становится центром возбуждения, а выглядит былинным персонажем, чья противоречивая натура скрыта за стеной лжи. Слышали о нём все, но никто не понимает, что он собой представляет на самом деле. Такая неопределённость нивелирует попытки Рише снять исторически достоверное кино. Получается притча с заранее известными по настоящей биографии сценарными поворотами, и удивить она не в состоянии.

Тема здорового патриотизма периодически всплывает в фильме и объясняет природу многих несуразностей в поведении действующих лиц. Просто очень разные люди с одинаково тёмными репутациями и прощениями о помиловании сражаются за свою Францию, за свой Париж. Да, некоторые сильнее любят себя в городе, чем столицу в себе – так это для уголовников дело обычное. Рише губит неуклюжесть в попытке романтизировать главного, как он полагает, сына страны. Стоило обратиться к опыту Александра Урсуляка в сериале «Ликвидация»: тамошние бандиты вызывают симпатий не меньше, чем правоохранители, мотивация понятна, суровая мужская притягательность работает, а методы не вызывают недоумения. Академику не было необходимости нарекать себя королём Одессы.

Парадоксально, но лучше всего Видока характеризует его главный враг: «вечный беглец». Имелись в виду не побеги с каторги и виртуозная неуловимость, а неприкаянность души. «Император Парижа» в том виде, каким он показан – бесконечно несчастный человек, чьи уникальные знания, умения, навыки и опыт стали проклятием. Настоящий Видок обессмертил своё имя, а его скромное экранное воплощение – всего только экшн-герой в цилиндре и с кремниевым пистолетом наперевес. Очевидный, неоригинальный, помятый и усталый. Стреляет метко, но в свою главную мишень, именуемую счастьем, он не попадает. Масок у великого сыщика много, а настоящего лица ни за одной не разглядеть, и в этом его главная трагедия.
Общее впечатление Вечный беглец
Моя оценка
3
Рекомендую друзьямДА

Комментарии к отзыву13

sanyo
Все еще не выложили в хорошем качестве( Будем ждать!
Nightmare163
О, это вообще анекдот. Сначала нашел версию в многоголосом переводе. Примерно треть осилил, и понял, что не нравится. Начал искать в дубляже. Эта версия оказалась более удачной, но встревающие через каждые двадцать минут рекламы казино, да еще такие пошлые… Ну, в общем, очень на любителя :)
infekcia2008
После "Видока" с Депардье смотреть опасаюсь.)
Nightmare163
Это два совершенно разных фильма, сравнивать их не стоит, хотя, конечно, удержаться трудно. "Видок" Питофа - один из моих самых любимых фильмов, но не довлел над новой версией. Она вполне самодостаточна и по-своему состоялась. На таком вот средненьком уровне.
Богиня Эксперт
"…фирменным отрицательным обаянием Венсан не побаловал…" - считаю это самой яркой мыслью Вашего обзора.
Фильм лишен жизни.
Абсолютная синтетика.
Я лично считаю себя обязанной провалиться в отрицание, потому что это обратный конец погружения в сюжет.
Всё же замах был не на игровое кино, не так ли?
А ведь в памяти зрителя сохраняется напряжение. И где оно тут?
Nightmare163
Спасибо на добром слове, Анна :) Напряжение обещалось прибыть в следующий раз, когда о Видоке вновь вспомнит кто-нибудь заинтересованный и влиятельный. Замечу, что синтетика не есть зло, особенно при обращении к этой исторической эпохе. Питофу в его "Видоке" искусственная картинка и компьютерная графика не помешали создать прекрасное в смысловом наполнении кино. В немалой степени благодаря удачному подбору актеров: Депардьё буквально сражал мощью, в то время как из Касселя будто выпустили воздух. Сдается мне, лет на десять он примерно опоздал, чтобы играть Видока. Плюс в таком фильме, где вроде о персонаже сказано много, а цельный портрет не образовался.
tn1963tn1963
Интересный.
Nightmare163
Но мог быть и повыразительнее, все данные наличествовали.
Zarathustra8
Люблю Эжена Видока как историческую личность - блистательного преступника и отличного начальника сюртэ)
Nightmare163
Это личность огромного масштаба! Видок действительно заслуживал бы целого сериала, ну или мини-сериала - столько ярких событий выпало на его долю. Однако, увы: скорее еще одно глумление над Дракулой выйдет :)
Zarathustra8
Я сейчас, что очень в тему, читаю "Записки Видока", написанные им самим. И это просто прелесть))
Nightmare163
Замечательно :)
Nightmare163
Комментарий от EnotSty:

Я смотрю сегодня прям-таки день 2019 года :) Эпоха, чё :)
+/- ну в принципе конкретно тут без претензий и восхвалений. Вполне себе традиционные плюсы и минусы. Конкретно вот этого видока не смотрел но какой-то видел и в принципе остался доволен.

Итак, начало. начало внезапно — внезапное. С одной стороны традиционный олдскульный Найтмаре с другой стороны тут ты как будто перекушал энергетиков, пообещал Ред Буллу взамен уходящей Хонды — движок от космических кораблей России и они пообещали поить тебя своим напитком по первому твоему требованию ну и ты и дорвался. короче с одной стороны всё клёво и традиционно с другой стороны необычно бодро и динамично. Так что пока +2
Второй абзац хуже. Тут на мой взгляд ты перемудрил с кислотно-щелочным балансом и в итоге было слишком много Видока и не очень много фильма. мне кажется ты увлёкся этой историко-копательной деятельностью и в итоге стал провисать и ритм и драйв и вообще. С одной стороны абзац полезный ибо для меня таки Видок это что-то ван Хельсинга ДеПардье Эдишн. Но тут ты накидал несколько интересностей но тянут они на +1.
Далее третий абзац. С одной стороны мягкая дискретность всё равно остаётся дискретностью, с другой стороны Как минимум половина абзаца довольно сухая и скучная. Но опять же ты пытаешься компенсировать эти традиционные провалы своими традиционными методами. В целом текст развивается, повествование движется. Временами ты радуешь метафорами и теми или иными чудесами лингвистики и прочей орфоэпии, но таки пока складывается ощущение обычного планового текста, написанного по случаю :) +1
Следующий абзац. Увы но тут 0. Ты просто накидываешь предложения из которых если хочется можно паззли собрать тем более что элементов не много и они достаточно большие, ну вот пусть кому охота тот пусть и собирает. Чисто гипотетически такие дела могут сработать если ты пишешь на какой-нибудь мягкий арт-хаус типа «париж, я тебя люблю», где эта самая дискретность не баг, а фича. но тут… ну вот не цепляет это.
Следующий абзац. +1 но не +2. С одной стороны ты собираешься и это хорошо с другой стороны такое впечатление что ты ну ооочень хотел написать ярко-красный хейт но что-то тебя держит и вот ты скрепя зубами пишешь серый текст.
Следующий абзац. Нехотя поставлю +1, хотя там скорее 0,5. Тут опять же дискретность но какая-то крупнокалибернеая Блоков мало. То ли 2 то ли 3 всего но граница между ними как между параллельными мирами между которыми связаться можно только через чёрную дыру да и то — посмертно. С другой стороны в тексте начинают появляться реально ключевые и интересные идеи которых ну очень не хватало несколькими этажами выше.
Последний абзац ну пусть тоже +1. в остальном ctrl+c потом ctrl+v про дискретность и всё такое. Тексту не хватило какой-то центральной идеи. Внутреннего или внешнего скелета. В результате если такого скелета нет то организм превращается в бесформенное беспозвоночное которое например за счёт внешней среды таки может форму держать например какие-нибудь молюски или там медузы. Или распадаются на самостоятельные организмы типа кораллового рифа где за внешней видимостью единства скрываются тысящи уникальных но таки самостоятельных существ. Так что сформулировал бы ты некую мега-идею или там месендж или ещё чего — тебе бы самому было бы легче. В остальном оценки я выставил. Складывай и получишь итог.

Жду продолжения и следующих ссылок. Не теряй :)