Отзыв: Фильм "Быть Харви Вайнштейном" (2019) - "Иные называли Харви "Человек -Россия" (с) Вот спасибо, нашли с кем сравнить.
Достоинства: знакомит с фигурой Вайнштейна
Недостатки: скучновато, не очень интересно, рассказывают и так, то что известно, вялый призыв на счет "Me Too"
Не так часто смотрю документальное кино, но имя Харви и связанный с ним скандал, вспомнились мне, когда фильм попался мне на глаза. Честно говоря - если у вас нет особого интереса к этой теме или вы особенно и не жаждете узнавать - кто такой Вайнштейн (как то ведь жили до этого), то не стоит начинать.
Снята картина в лучших нудных традициях подобных документалок. Часть кадров кинохроники и демонстрация фотографий из архивов, и интервью с разного рода людьми - коллегами, пострадавшими и просто знающими главного героя. Таким образом к концу у вас должно сформироваться общее представление - что же за личность такая он.
Вот по части этого у меня и до этого вопросов не было. Все пороки и яркие качества Харви отлично проявились на его лице. Давно, даже не зная кто это, я увидев эту физиономию, ни чего хорошего не почувствовала. Так что - чего плескать языком и рассказывать очевидные вещи (идут суды), и посвящать товарищу кино - не знаю. Да еще такое, откровенно занудное.
Из всего сказанного всеми я поняла, что мистер Вайнштейн пер, аки ледокол Арктика на всех, в ком чувствовал слабину. В том, что он любил таки зажать девушек пользуясь служебным положением где-нибудь... короче везде, где было удобно, сомневаться не приходится.
В общем, после увиденного у меня по этому поводу появилось 2 мысли. Во-первых, и и так понятно, на чем строиться шоу-бизнес. Тоже мне, открыли Америку. Во-вторых, Вайнштейн в силу своего наглого и сильного характера вместо деликатного запудривания мозгов давил "массой" и был распущен, несдержан. В этом и была его ошибка.
Как Божий день ясно, что "дружить организмами" ради продвижения по карьерной лестнице - не редкое явление в этих кругах. Особенно, после того, как заявления о домогательствах начали колоситься, как подснежники по весне. Стало быть моментов, когда все было по согласию, куда больше. Будь Харви тактичней (и симпатичней - это тоже бы не помешало), продолжал бы сейчас заколачивать денежки и получать глубочайшие благодарности вместе с неистовым лобызанием своей пятой точки от голливудского бомонда. Перегнул, вот вам и весь сказ.
Но поданы эти очевидные вещи, как уже сказала, нудно и не так уж интересно. На сенсацию не тянет, да уже и не интересно никому. Авторы пытались рассказать и о положительных сторонах героя, связанных с профессией. Все же с легкой руки этого чувака вышло не мало отличных фильмов. Впрочем, картина пытается быть обличительной, есть ощущение, что разойтись на полную создателям что-то мешает. Думаю, все еще некоторый страх перед "виновником торжества".
У меня сначала возникло ощущение, что авторы хотят как бы сказать зрительницам что-то вроде "не молчите и вас услышат", но проблема в том, что этот даже не призыв, а какая-то мышиная возня. В финале есть попытка сделать это, но основная часть повествования "ни рыба ни мясо". "Молодца-холодца" вроде и обвиняют, но то чтобы прям порицают-порицают. Раз уж взялись за такой информационный повод, ну и жгли бы тогда от души.
Часть интервью я слушала с интересом, но в целом, скучновато вышло. Потому как картинные страдания тех, кто согласился на интервью меня не сильно тронули. Кому было обидней и больней, оказалось что, интервью давать не стали.
Короче, трата времени зря. Пойдет разве что тем, кто про Вайнштейна вообще не слышал.
Снята картина в лучших нудных традициях подобных документалок. Часть кадров кинохроники и демонстрация фотографий из архивов, и интервью с разного рода людьми - коллегами, пострадавшими и просто знающими главного героя. Таким образом к концу у вас должно сформироваться общее представление - что же за личность такая он.
Вот по части этого у меня и до этого вопросов не было. Все пороки и яркие качества Харви отлично проявились на его лице. Давно, даже не зная кто это, я увидев эту физиономию, ни чего хорошего не почувствовала. Так что - чего плескать языком и рассказывать очевидные вещи (идут суды), и посвящать товарищу кино - не знаю. Да еще такое, откровенно занудное.
Из всего сказанного всеми я поняла, что мистер Вайнштейн пер, аки ледокол Арктика на всех, в ком чувствовал слабину. В том, что он любил таки зажать девушек пользуясь служебным положением где-нибудь... короче везде, где было удобно, сомневаться не приходится.
В общем, после увиденного у меня по этому поводу появилось 2 мысли. Во-первых, и и так понятно, на чем строиться шоу-бизнес. Тоже мне, открыли Америку. Во-вторых, Вайнштейн в силу своего наглого и сильного характера вместо деликатного запудривания мозгов давил "массой" и был распущен, несдержан. В этом и была его ошибка.
Как Божий день ясно, что "дружить организмами" ради продвижения по карьерной лестнице - не редкое явление в этих кругах. Особенно, после того, как заявления о домогательствах начали колоситься, как подснежники по весне. Стало быть моментов, когда все было по согласию, куда больше. Будь Харви тактичней (и симпатичней - это тоже бы не помешало), продолжал бы сейчас заколачивать денежки и получать глубочайшие благодарности вместе с неистовым лобызанием своей пятой точки от голливудского бомонда. Перегнул, вот вам и весь сказ.
Но поданы эти очевидные вещи, как уже сказала, нудно и не так уж интересно. На сенсацию не тянет, да уже и не интересно никому. Авторы пытались рассказать и о положительных сторонах героя, связанных с профессией. Все же с легкой руки этого чувака вышло не мало отличных фильмов. Впрочем, картина пытается быть обличительной, есть ощущение, что разойтись на полную создателям что-то мешает. Думаю, все еще некоторый страх перед "виновником торжества".
У меня сначала возникло ощущение, что авторы хотят как бы сказать зрительницам что-то вроде "не молчите и вас услышат", но проблема в том, что этот даже не призыв, а какая-то мышиная возня. В финале есть попытка сделать это, но основная часть повествования "ни рыба ни мясо". "Молодца-холодца" вроде и обвиняют, но то чтобы прям порицают-порицают. Раз уж взялись за такой информационный повод, ну и жгли бы тогда от души.
Часть интервью я слушала с интересом, но в целом, скучновато вышло. Потому как картинные страдания тех, кто согласился на интервью меня не сильно тронули. Кому было обидней и больней, оказалось что, интервью давать не стали.
Короче, трата времени зря. Пойдет разве что тем, кто про Вайнштейна вообще не слышал.
Общее впечатление | "Иные называли Харви "Человек -Россия" (с) Вот спасибо, нашли с кем сравнить. |
Моя оценка | |
Рекомендую друзьям | НЕТ |
Комментарии к отзыву28
Может потом за нашего Алибасова возьмутся, а то он уже из кожи вон лезет, чтобы не забыли.
И обвинение через 30 лет выглядит не борьбой с пороком, а банальным поднятием рейтинга.
Поэтому мне ближе требования к доказательствам в гражданском процессе: редко когда можно ссылаться на свидетельские показания. Документы! нет бумажки (или иного допустимого законом доказательства) - нет и выигрыша.