3
Отзыв рекомендуют 139 4

Отзыв: Книга "Белое движение и борьба Добровольческой армии" - Антон Иванович Деникин - под лозунги о спасении России заботились о личных интересах

Достоинства: язык, свидетельство участника
Недостатки: взгляд с одной стороны
Итак. Деникин Антон Иванович. Командующий Добровольческой армией в Гражданскую войну и видный лидер белого движения. Эта книга является третьим томом его смуты.
А я думал, что это самостоятельная книга. Ну раз уж взялся читать - прочёл. Тем более объём у неё небольшой.

Сразу же мне понравился стиль Деникина. Простой, лаконичный. Чувствуется, что автор владел пером.

А о чём книга? Она охватывает период лета-осени 1918 года. Деникин сначала рассказывает о политической обстановке. О настроениях в войсках и у гражданского населения. Потом переходит на чисто военную. И добрая половина книги - это описание боевых действий, наличие сил и средств, манёвров противоборствующих сторон. Кто, куда, какими силами выдвинулся, что захватил или что оставил, насколько сильно было сопротивление и так далее.

Описан второй поход на Екатеринодар и также сражение за Ставрополь.
Эта часть книги написана не скучно. А это главное. Но сами эти события: перемещения войск представляют второстепенный интерес. Гораздо интереснее было бы прочесть про социальную обстановку. А этого у Деникина в данной книге нет вообще. То есть описание той самой обычной жизни, которой живут обычные люди. И думается мне, избегает он этого не только по причине не знания.
Да он охотно рассказывает о терроре красных. Но совсем молчит о терроре белых.

Но всё же есть кое-что вначале книги, что оттеняет ту идиалистически-светлую, героическую картину, нарисованную автором. А заключается это в том, что уже ни раз читал в других мемуарах - не было никакого единства между белыми. Смотри например
"Прощание с Доном. Гражданская война в России в дневниках британского офицера. 1919–1920" - Уильямсон Хадлстон или
"Три года революции и гражданской войны на Кубани" - Даниил Ермолаевич Скобцов

Приверженцы "единой и неделимой" не могли даже между собой объединиться, куда уж им объединять всю России. А разъединяли их не только идеологические разногласия, но и личные. Спесь, тщеславие, зависть, ревность. Начиная от того, кто будет главный и заканчивая тем, где и за что воевать. И конечно шкурные интересы: банально - где бы пограбить. Для этого очень удобно прикрыться дворянской офицерской честью, религией и высокими идеалами.
И эти люди потом, после кажущейся им победы над большевиками, хотели править Россией?

В общем не скажу, что книга открыла что-то новое для меня. Но читать было интересно.
Общее впечатление под лозунги о спасении России заботились о личных интересах
Моя оценка
3
Рекомендую друзьямДА

Комментарии к отзыву4

Karabas86
Полностью разделяю Ваше мнение о белом движении в России. Действительно, спесь и шкурничество. Идеалами только прикрывались.
markDAstamp
единства не было.ни на фронтах ни в идеях-одни были за царя другие хотели стать новым бонапартом,третие воевали за антанту…
проиграли все.так им и надо.
serebro975
Может быть, Деникин действительно очень мало знал про социальную обстановку, про то, как живут обычные люди.
А может быть, что-то и знал, но ему это было просто не интересно.
А может быть, как раз очень хорошо знал что-то такое, рассказ о котором дискредитировал бы это белое движение не только в глазах возможных читателей, но и в его собственных глазах. О белом терроре не писал ведь не потому, что ничего о нем не знал?
Да и откуда объективность у непосредственного участника событий?
Dr Aeditumus
Всё к лучшему в этом лучшем из мiров, как сказал бы Кандид, резюмируя фиаско Белого Движения))