Книга «Записки врача» В. В. Вересаева попала мне в руки благодаря подруге детства, с которой я до восьмого училась в одном классе. Сдружились мы, надо сказать, именно на почве чтения: то она что-то брала у меня, то я у неё, а потом — обсуждали прочитанное и даже иллюстрации рисовали. Почему она раньше не предложила мне своё любимое произведение Вересаева, остаётся для меня полной загадкой. Сейчас нам уже за сорок. Хозяйка перечитывала на протяжении своей жизни книгу трижды, что, согласитесь, прямо показывает: чтиво — не на один разок, чтобы скоротать время. С другой стороны, я использовала томик Вересаева именно для того, чтобы коротать время: читала в поезде и в самолёте, чтобы занять себя чем-то на протяжении долгих часов дороги. Произведение — не приключенческое, это — публицистика. Оно требует вдумчивого и сосредоточенного чтения. Так что для долгой дороги или когда хочется чего-нибудь серьёзного и умного оно — в самый раз, а вот для тех случаев, когда читаешь урывками или хочется развлечься и отвлечься — абсолютно не подходит.

«Записки врача» написаны В. В. Вересаевым более ста лет назад, но многие его наблюдения и выводы не потеряли актуальности до сих пор. Я обсуждала книгу со своими родственниками-врачами (нужно сказать, что в нашей семье уже 3 поколения медиков). Мать и сестра данное произведение читали (раньше оно являлось для всех, желающих учиться в Меде, чуть ли не обязательным, и вероятность получить его в качестве темы для вступитеьного сочинения была очень высока). Вековое развитие медицины позволило снять некоторые проблемы с методиками обучения студентов, на которые указывает Вересаев. Во времена штудии матери, в шестидесятые, дела обстояли во многом всё ещё именно так, как пишет он. В восьмидесятые-девяностые, когда учились сестра и её будущий муж, уже существовала двухгодичная ординатура, позволяющая студентам набирать тот опыт, на отсутствие которого так сетовал молодой Вересаев. Во втором десятилетии двадцать первого века, когда училась племянница, ряд проблем решили довольно креативно: например, если сестра тренировалась делать стежки для швов на... подушке, то племянница — на материалах, которые ВУЗ закупал... на скотобойне.
Для человека, имеющего отношение к медицине, книга представляет собой несомненный исторический интерес: сравнить, как было тогда, как стало сейчас... Есть проблемы, которые удалось решить; другие ушли сами по себе; третие — так и остались, никуда не делись. Возможно, они — просто вечные, но не исключено, что их будут решать, скажем, уже медицинские роботы (отчего не помечтать?).
Очень точно описана проблематика отношений между врачами и обществом. Вот тут мало, что изменилось, за исключением, пожалуй, законодательства по части вскрытий. Ну, и улучшения социальной защиты.
На человека, который имеет отношение к медицине исключительно в качестве пациента, «Записки врача» В. В. Вересаева могут произвести угнетающее впечатление. Там слишком много горькой правды. Врачи не всесильны. Они обладают разным уровнем опыта. И они ошибаются. Но мне кажется, что в общем и целом прочтение этого произведения полезно всем, вне зависимости от профессиональной принадлежности.
Один момент, который абсолютно потряс меня (в контексте леденящих душу экспериментов нацистских врачей, имевших место спустя пол века после написания Вересаевым Записок)... Оказывается, все те же бесчеловечные с нашей точки зрения опыты на рубеже 19 и 20 веков ставились медиками отнюдь не над заключенными концлагерей, а, можно сказать, чуть ли не над первым встречным-поперечным, случайно попавшимся под руку! Иногда это были бедняки, иногда — просто подчинённые или ничего не подозревающие пациенты (некоторые из них — умственно-отсталые, другие — вроде, даже абсолютно обычные среднестатистические граждане). Прививки сифилиса и туберкулёза самыми разнообразными способами были чуть ли не в порядке вещей! И, что характерно, диспропорционально большое количество врачей, делавших подобные опыты, носили немецкие фамилии. Из текста Вересаева невозможно понять, кто из них был, скажем так, русским немцем, а кто жил в Пруссии, Швейцарии или Австрии... Но у меня появилось нехорошее подозрение, что доктор Менгеле, возможно, действительно был искренне уверен, что он действует исключительно в интересах науки и прогресса, и всё, делаемое им, абсолютно нормально и законно. Ведь всего 50 лет назад это было именно так, а не иначе, и результаты аналогичных экспериментов не стеснялись публиковать в медицинских газетах...
Книга Вересаева — это публицистика, это «правда и ничего, кроме правды», да ещё и вековой давности. Но правда там, знаете ли, такая, что читать её — интереснее, чем многие современные детективы. Пусть она субъективная, но она открыла для меня множество вещей, о которых я раньше даже не задумывалась.