Существует понятие – «целевая аудитория». Это понятие применимо и к киноиндустрии. Ещё как применимо. И рецепт вкусного кино для масс выведен уже давным давно. Обязательно Экшен с динамичным развитием сюжета, держащем в напряжении; генеральский актёрский состав;всё проварено в насилии по вкусу и приправлено сексом. Желательно подать в интересной историко-драматичной оболочке и кушать будут все. Долго ли – другой вопрос. Наряду с универсальным рецептом великое множество целевых: для домохозяек, интеллигентов, молодёжно-провокационных и далее по списку. В этом перечне можно выделить фильмы, снимаемые, казалось бы, для кинофестивалей. И их почитателей соответственно. Как бы кино ради искусства. К этим разносолам я бы и отнёс картину Велединского «Географ глобус пропил».

К слову о названии. Бытует мнение, что в разговоре наиболее запоминающимися остаются первая и последняя фраза. Так и здесь. Кто – географ, что сделал – пропил, а глобус ли или карту пермского края – не суть как важно. Изначально даётся понимание, что и о ком будем смотреть.

Немного об антураже картины. Провинция. Или даже провинция в провинции. Всё честно и актуально. Сельские пейзажи, зашарпанные стены, застиранные носки. Цивильность и глянец отсутствуют напрочь. По моему огромный плюс. Немного приелось наблюдать обстановку лоска и фамильярности, годсподствующую практически в каждом фильме, когда, если автомобиль, то иномарка и обязательно новая, в квартирах героев площадью от двухсот, трёхсот метров будто бы притаилась в шкафу уборщица, а если беспорядок, значит побывали бандиты. Как будто не бывает ни с кем, что, торопясь, выгреб кучу шмоток с комода и так и оставил. А в военных фильмах обмундирование чуть ли от кутюр. Или же наоборот – сознательно подчёркнутый хаос, где надо и не надо. В «Географе» нет ни того, ни другого. Отражена нормальна жизненная обстановка, в которой всё узнаваемо, и не до боли, с улыбкой и чистотой восприятия.

Стоит присмотреться к мелочам, к тому же, огромный поклон режиссёру и оператору они время от времени подчёркиваются. Это микроскоп на шкафу: главный герой – бывший биолог, не растаявший снег на кепке: минута как зашли с улицы, где он валил хлопьями, этот список можно продолжать и продолжать. В иных картинах его и не начинают.
Пришла пора пробежаться по сюжету. Герой Константина Хабенского, по факту неудачник, Виктор Служкин на фоне безденежья и семейного разлада устраивается учителем географии в среднюю школу. В картине с этого всё и начинается, а с призмы зрения Служкина всего навсего продолжается. По ходу картины его жена, пройдя не сказать, что нелёгкий путь от ненависти до любви с его другом детства Максимом Будкиным, машет герою ручкой. Он не в обиде, и даже поспособствовал. Во второй части повествования события увлекают героя в поход по Каме, полный захватывающих и дискредитирующих его событий. После чего его благополучно увольняют, а жена снова рядом. Вот такая незатейливая правда жизни.

Сюжет картины завершённый, хотя сценарий слабоват, если рассматривать с точки зрения динамики и напряжения. В принципе свободно можно, без потери смысла пропускать по десять-пятнадцать минут и не заблудится в событиях. Но, учитывая, что это книжный сценарий, снятый по одноимённому роману, факт тягучести действия не возмущает. Здесь важен не столько результат происходящего, сколько оно само. А присмотреться есть к чему. Отмечу игру главных героев – они не переигрывают, что иногда случается со звёздами. Нет диких гримас и истерической эмоциональности, призывающих оценить величину актёрского таланта. Глядя на Хабенского и Робака не всплывают в памяти их прежние герои. А у Елену Лядову, исполняющую роль Нади, жены Служкина будто бы на самом деле продержали какое то время в богом забытой квартире на пару с провинциальным неудачником. Так ловко закрывать дверь холодильника ногой, не глядя, как она, не каждому дано. Ирония, как скрытая, так и явная сопровождает на каждом шагу, а лирические нотки и закрутившееся любовное колесо не дают застрять в бытовухе, на которой и выстроена история. Сама же история плавно, как по маслу на всём своём протяжении набирает обороты.

Характер главного героя неоднозначен и заставляет задуматься. Он на фоне жизненных неурядиц зачастую весел и коммуникабелен. Легко общается, не обделён интеллектом, а даже напротив с наскока овладевает новой наукой – географией, с чутким сердцем романтика, любящим семью и ценящим свой родной край. И вместе с тем так много НО. Но его общение не сподвигло к возможности нормального заработка. Но его интеллект не мешает ему вести себя как деревенский дурачок. Но чуткое сердце отпускает жену и только родной край без претензий. Не возьму на себя труд считать тараканов в его голове, оставляя это на долю зрителя. Кстати, сам Служкин слегка проясняет стиль своего поведения на 54 минуте картины. Резюмируя по личности главного героя, не плохо бы вспомнить многочисленные призывы с тех же самых экранов, призывающие жить внутренним миром, в гармонии с самим собой, а не с обществом, болеющего культом потребления, остановиться, задуматься, перестать мерить всё американскими рублями. Герой так и живёт. И, глядя правде в глаза, не в свою пользу.
Как и у главного героя, у картины есть свой характер, свой стиль, она живёт и дышит. Поёт знакомыми нам голосами.