Здравствуйте, все интересующиеся.

Пришло время отзыва и о третьей книге Дениса Шабалова "Право на месть". Она, по сути, заканчивает историю, начатую еще в первой книге Дениса Шабалова "Право на силу". Судя по отзывам, многим она понравилась меньше всего из четырех книг. Но вот я могу сказать, что лично у меня это любимая часть.

Почему я написала финал, ведь это только третья книга из четырёх? Потому что это действительно финал и по логике, и по концовке. Четвёртая часть является скорее некой параллельной историей, немного дополняя и подытоживая сюжет, но в целом большая часть действия там идёт раньше, чем в этой книге. Но об этом в следующем отзыве.

Когда писала общее впечатление, использовала слово оптимистичная. Сомневалась, уместно ли его использовать, ведь вроде что может быть оптимистичного в истории, где герои потеряли всё: дом, близких, имущество, и теперь идут воевать со своими обидчиками? И дальше сплошное "мясо".

А оптимистично, лично для меня то, как эта месть складывается. После тяжёлой и мрачной книги "Право на жизнь", здесь почти сразу даётся какая-то надежда. Потеряв лучшего друга и убежище, Данил всё же находит несколько выживших младших ребят (из тех, кто оставались в убежище во время похода на север). Вместе они решают отомстить Береговому братству, и отправляются в Пензу в поисках поддержки и союзников. Уже сразу на пути им выпадают испытания. Сражение с группой преследования, численностью намного выше их отряда, из которого герои выходят победителями почти без потерь, а дальше больше (но пересказывать сюжет не стану). Этот уверенный оптимистичный настрой сохраняется на протяжении всей книги.

Во многих отзывах читала, что "Право на месть" не понравилось читателям тем, что всё как-то слишком просто у героев выходит, и тут везёт, и там. Все им помогают, а сам Добрынин становится каким-то бессмертным супергероем, что выглядит очень неправдоподобно. Отчасти так, но только отчасти.

Лично мне как раз этим и понравилась книга "Право на месть". Вот она точно настоящая "стрелялка". Здесь очень много боевых действий, сражений, и маленькими группами, как в начале, и уже настоящие масштабные войны в конце. И в большинстве случаев удачные. Здесь мы как будто вместе с героями идём и "мочим всех злодеев" (извиняюсь за не литературную фразу). И конкретно в этом произведении злодеев не жалко, потому что действительно героям есть за что воевать. Они даже не просто мстят, а скорее отвоевывают свой дом, своё будущее.

Возможно, просто под настроение такое попало. Но когда я увидела, что уже вышла книга "Право на месть", и стала её читать - она захватила меня полностью, сильнее, чем предыдущие, прочла очень быстро. А самое главное (для меня это показатель) - конец не оставил неприятного послевкусия от каких-то трагических событий, чувства тревожности и непонимания, что происходит. Здесь действительно была концовка и довольно оптимистичная, что лично меня порадовало.

Наверное, все же некоторые повороты сюжета смотрятся менее реалистично, чем в предыдущих книгах. Попробую выразить своё мнение относительно спорных моментов.

Во-первых, война.
С одной стороны, такие масштабные боевые действия, которые показаны в этой части, действительно смотрятся не очень реалистично. Откуда в мире, где выжило очень мало человек, столько продвинутого оружия, военной техники, а главное людей, готовых воевать и нести большие потери? Однако, тут можно обратиться к зарубежным постапокалиптическим фильмам и книгам, где в большинстве как раз так и живут люди - постоянно воюют. И техника у них тоже серьезная и в большом количестве. Скорее люди становятся дикарями, но стреляют в таких мирах с большим энтузиазмом. И такой стереотип публике чаще нравится, чем критикуется, тем более здесь всё довольно логично объясняется и описывается.

А насчёт оружия и техники - всё же в книге какое-то объяснение этого есть, и теоретически можно предположить, что по России могут и после ядерной войны сохраниться места базирования серьезных военных мощностей. И в данном случае Пензе просто повезло, что оказалось это всё у них. Я сейчас не про "Периметр" - это действительно штука странная, но без неё бы ничего не получилось, поэтому для фантастического боевика вполне можно допустить.

Во-вторых, о том, почему героям так все сразу с охотой берутся помочь.
Тут в-принципе, есть объяснение уже в книге, а еще больше ответов будет в четвертой части. Сначала кажется это странным, но постепенно начинаешь понимать, что к чему. Здесь появляется еще один герой - некий Зоолог (который был упомянут еще в предыдущей части), и роль которого на самом деле оказывается очень большой. Кто это - становится понятно уже примерно на середине книги.

По поводу чрезмерной "крутизны" и неуязвимости Добрынина - есть такое, да. И если его личное состояние можно объяснить наличием уника, который он забрал у Профессора (некий сверх защищенный комбинезон с экзоскелетом), то для меня менее понятны его способности руководить группой, просчитывать, обучать. Откуда что взялось, как говорится, если до этого он был обычным сталкером и работал максимум в паре? Но можно допустить, что за долгое путешествие на север и возвращение он все же приобрел опыт, а самое главное, мотивацию и злость, которые изменили его сознание и характер, он повзрослел. В любом случае, такой герой явно к себе располагает, всегда приятно читать про того, кто всё может, я драмы не люблю.

Лично для меня не особо логичным остался только момент с Зоологом. Почему он в своем времени не смог проникнуть в "Периметр" и запустить ракету? Да, он не знал, как пройти мимо Клякса, но думаю, такой человек, как он стал бы прорываться с боем до последнего, а не решил, что: "страшный монстр не пускает, ну ничего, не судьба значит". Вот в этом моменте мне объяснения не найти.

Кстати, о монстрах. Любителям мутантов эта книга может не так понравиться. Их здесь почти нет, главным злом выступают люди. Большинство сражений происходит между людьми, мутанты в такое не лезут.

Насчёт положительного, понравилось, что в "Праве на месть" Денис Шабалов уделил больше внимания окружающим персонажам, в отличие от книги "Право на жизнь", где почти всё действие вокруг главного героя. Очень располагают к себе образы Батарея, Паникара, Хирурга, Букаша, да даже Маньяка и Халявы - каждый из группы представляется живым человеком, со своим характером, умениями, положительными и отрицательными чертами, а не просто массовкой.

"Право на месть" даёт ответы на многие вопросы, которые возникали во время чтения предыдущих книг. На мой взгляд, это мог бы быть хороший финал, если бы он был чуть более развёрнут. Однако, после прочтения этой книги, осталось еще больше вопросов. Думаю, поэтому появился ещё четвёртый том, не продолжение, а скорее предыстория, который, возможно, вначале и не планировался. Но о нём дальше.

Эту книгу, кстати, я тоже перечитала после четвёртой, однако второй раз её читать было не так интересно, чем первые две. Но тут могло сыграть, что всё же "Право на месть" впервые я читала позже, и меньше забылся сюжет.

Несмотря на недостатки, ставлю книге Дениса Шабалова "Право на месть" оценку 5 и советую. Лично для меня общий сильный настрой, динамика действия, эмоциональный накал были важнее, чем мелкие странности сюжета. Так что "Право на месть" определённо хорошо смотрится в этой серии и даёт логичное завершение большинству сюжетных линий. Советую прочесть.