Яркое кино. Картина, где всего много. Морали, гламура, света, цвета, движения. Целенаправленный максимализм восприятия призван не просто сказать, а заявить, громко во всеуслышание, что же такое бездуховность и с чем её едят (или нюхают). Причём авторы решили не ограничиваться текстом, а использовали все возможные кинометоды. Операторская работа в купе со стараниями звуко и свето-режиссёров на высоте. Надо признать – и заявить, и донести получилось. Показателем можно считать тот факт, что отклики на картину в массе своей диаметрально противоположны. От крайне восхищённых до резко негативных.

Начнём с того, что Духless – киновоплощение романа Сергея Минаева «Духless. Повесть о ненастоящем человеке», также неоднозначно принятого критиками. Эдакий ремейк «Героя нашего времени» М. Ю. Лермонтова. Кино снято «по мотивам» и полноценной экранизацией не является. Тут пришлось потрудиться сценаристам. На экраны по истечению пары лет вышел девятый вариант сценария, дорабатываемый уже в процессе съёмок. Старания команды увенчались успехом – сценарий сильный, завершённый и отвечает главному требованию кинопроката – каждую минуту ждёшь продолжения, которое радует непредсказуемостью и шквалом событий. Которых, надо признать, тоже много.

Сюжетная линия очерчена очень чётко. Герой – мажор в личине топ-менеджера. Парень, пресыщенный материальными благами со свойственной им атрибутике – квартира, машина, девушки, развлечения. Это начало списка, где полный перечень не столь важен. А важно то, что в списке отсутствуют истинные человеческие ценности, истинность которых в его реальности под вопросом. В ходе повествования герой знакомится и сближается с девушкой, состоящей в молодёжной радикальной группировке с социально-революционным уклоном. Это знакомство, а также череда событий, подрывающих его материальное благополучие, подталкивают к некоторому переосмыслению, которое всё же даётся с трудом. Концовка картины забрасывает его на мусорную свалку, с панорамных видов которой кино и начинается. Символизм зашкаливает – герой делает робкие шаги к чему-то вечному и преисполненному смысла, как будто бы антисоветский элемент из отечественных картин пятидесятилетней давности. Тут то и надо отметить, присущие кинокартине перегибы и переборы, нацеленные на максимализм восприятия. Для начала в аспекте сценарной работы.

Что ещё способно ярче и грамотней отразить глубину морального падения личности, чем пребывание на свалке? Причём, можно сказать, добровольное. То есть команде сценаристов показалось правильней прямо ткнуть пальцем, чем корпеть над намёками. Вот он - максимализм восприятия. Что ещё? Самоубийство друга из-за энной суммы денег. Что сильнее может ударить по мозгам? Как героя, так и зрителя. Хотя логика поступка, учитывая масштабы финансовых величин в реальности героев, крайне спорная. Сам ритм жизни топ-менеджера также чересчур перенасыщен. Работа, гулянки, сон и так по кругу. Да и какие гулянки – всё включено. Клубные сцены не устают появляться на экране. А когда устают, их заменяют бордельные. Кокаин, секс и драйв бесшабашным коктейлем наполнят картину до краёв. Думается, руководитель финансового отдела должен как то побольше работать, то есть в принципе работать хоть иногда. Мат по ходу действия уже не выглядит лишним, хотя по идее можно было бы обойтись и без него. Только с матом доходчивей.

Немного об актёрах. Шаблонность образа героя – Максима Андреева обязывает поселить на экране брутальность и интеллигентность. Данила Козловский вписался абсолютно удачно. Его типаж соответствует эталонному образу хозяина жизни, а духовную сторону раскрывает актёрский талант. Его противоположность – ходячий нигилизм – Авдей, в исполнении Артура Смольянинова. Также удачное решение. Образ бунтаря и романтика с кулаками твёрдо преследует последнего от картины к картине. Аналогично и с остальными персонажами. Внешний вид героев должен заявить не меньше, чем характер исполнения.

Особое внимание стоит уделить камере и свету в фильме. Знаковым фактом является клипмейкерское прошлое режиссёра Романа Прыгунова. И его команда соответственно не обделена креативом. Контраст света и тени, переходы, фокус – всё интригует и привязывает взгляд к режиссёрскому видению кадра. Не наблюдается также сумасшедшая нарезка действия, сбивающая с толку. Кадр виснет столько секунд, сколько нужно для его зрительной фиксации и умственного осмысления. Всё доходчиво. Даже чересчур. Допонимать и домысливать нечего. Если что-то не понятно – закадровый голос подскажет и разъяснит.

Книга, по мотивам которой был снят фильм, произвела ажиотаж. Задача экранизации была не уступить оригиналу. Не уступил. Кино интересно смотреть и досмотреть. А после подумать над впечатлениями. Осознать выводы, предложенные авторами. Пускай не каждый топ-менеджер, нюхающий кокаин, но много кто стремиться. Свалка, завещающая киноленту, огромная. Места, вроде как, должно хватить всем.