Вот кому пришло в голову сравнивать больного на всю голову Достоевского с гениальнейшим Львом Николаевичем? Это просто смешно!

Уж насколько меня бесят повторяющиеся из книги в книгу Ф. М. одни и те же проблемы (неуемная страсть, деньги и разговоры о Боге на фоне всего этого), но Достоевского читала немало, при чем не по одному разу некоторые вещи. Все думала, может я чего не понимаю? Так сказать всей глубины эпилептоидного полета мысли...
Карамазовы считаются самым глубоким и философским его произведением. Пожалуй, поскольку именно здесь ставится основная проблема (хотя и не вербализована конкретно): верить ли в Бога, если в мире происходят такие жуткие вещи, как смерть и издевательство над детьми, животными, слабыми и беззащитными.
Основные персонажи, отражающие данный конфликт: Алеша (почти святой всепрощающий и верящий), Дмитрий (пожираемый похотью, но при этом страдающий и "сохранивший чистоту души") и Иван (как раз с интеллектуальной точки зрения пытающийся решить проблему веры в Бога).
Другие персонажи - вспомогательные.
Так вот, на мой взгляд, весь конфликт сводится к простому решению: вместо терзаний есть ли Бог и верю ли я в него, вопрос нужно поставить принципиально по-другому: "верю ли я Богу?".
Алеша так и живет, для него естественно верить Богу (хотя сомнения и у него были, когда от трупа старца пошел душок).
Иван, как представитель ментального типа, естественно, сходит с ума от неразрешимости своих сомнений.
Дмитрий, как чистая душа, поддавшаяся слабостям, едет на каторгу отрабатывать свои грешки, но счастливый, следом за ним отправляется объект его страсти (уж они там развлекутся, все нормуль).
Короче, хэппи энд по-достоевски...
Ах, да, хэппи энда добавляет и смерть двух отрицательных героев и оставшееся наследство папаши Карамазовых.

Отдельно нужно отметить психическую нестабильность и болезненность всех без исключения персонажей Достоевского, неестественность диалогов, резкие перемены характеров (типа то проститутэ, скандалистка и просто стерва, то вдруг порядочная, верная и бескорыстная Настасья Филипповна) и много чего еще, что меня просто приводит в бешенство у Ф. М...
И вот весь этот набор путешествует из книги в книгу Достоевского, которые он писал от острой необходимости в денежных средствах (ну, пожалуй, только "Неточка Незванова" стоит особняком со своей полулесбийской историей).

Как вот все вот ЭТО можно сравнивать с эстетикой, глубиной и потрясающей красоты слогом Льва Николаевича?
А как можно сравнивать бытовые разговоры о Боге у Достоевского с религиозно-философскими произведениями Толстого????

Да потому, что РПЦ отвалилась от Толстого как чуждый элемент и за неимением ничего лучшего церковники схватились за Достоевского (Соловьев слишком сложен для обывательского чтения).

В общем, царство божие внутри нас, но книги Достоевского к этому царству не ведут, они сконцентрированы вокруг бытовухи и материальных привязок, в которых погряз сам Ф. М и писал книги, чтобы заработать денег на свои привязки((((