Отзыв: Фильм "Человек на Луне" (2018) - Быстрее выкладывай ролик в Ютуб, -чтобы русские обзавидовались!)
Достоинства: подробно про космос
Недостатки: скучно
Давно всем известный и научно подтверждённый факт, что американцы на самом деле на Луне не были, и так называемые реальные съёмки, — это всего лишь подстава для наивных граждан своей страны и всего остального мира. Но этот факт самим американцам не известен, поэтому появляются такие фильмы.
Представьте себе либо отечественные новые героические фильмы про космос, либо «Марсианин» американский. Представили? А теперь вырежьте из них все смешные сцены, приколы и юмор. Вот. Получится фильм – «Человек на луне». А всё остальное одно и то же-личность какая-либо (в данном случае Армстронг), его полёт куда либо, космические дела, и постоянно ждущая жена с детишками.
В целом интересно было посмотреть что выдумали американские фантазёры, -как это они умудрились в прошлом веке сесть, а главное потом взлететь с Луны. Хотя поначалу, где-то полтора часа) просмотра было скучновато, зевал. Думал-вообще не досмотрю, но втянулся.
Сценарий местами смешил. Например, сын главного героя, старший сын, кроме фразы «а можно поиграть», ничего и не знал. «Твой папа летит на луну», - «Понятно. А можно пойти поиграть?»)). Когда показывают в самом начале испытателей, то один из них, при разговоре с центром полётов, говорил вот так: «До стыкуемого объекта, эээээ, 20 фунтов». И это «ээээ», -как мне кажется не странности перевода, а так и есть в оригинале. Чёт бесили меня все эти мелочи).
А так, конечно всё было типа как в реале. В корабле космическом скрипело примерно как в консервной банке на которой летали герои в Кин-Дза-Дза. Красивыми видами, как это положено в подобных фильмах, и к чему мы уже привыкли, не радовали. Из запомнившегося-страт космического корабля. Было одновременно красиво и жутко.
Не очень понравился актёр, который снимался в роли Армстронга (Райан Гослинг). Какой-то он не героический и скучный). Больше б подошёл на эту роль, снимающийся в этом кино Кайл Чандлер, известный мне по ПитерДжексоновскому «Кинг-Конгу», где он сыграл роль актёра, который ездил на остров.
Смотреть можно. Обычное кино. Нет при просмотре сильных эмоций, как когда смотришь героическое космическое кино. После того как посмотрел-остался равнодушным. Что видел, что нет. Четыре балла. В конце концов, фильм и не задумывался как выдумашка красочная с драматическими ситуациями и на земле, и в космосе. Показали всё как было. Ну разумеется окромя посадки на Луну, которой на самом деле не было).
Рекомендую любителям. Спасибо.
Представьте себе либо отечественные новые героические фильмы про космос, либо «Марсианин» американский. Представили? А теперь вырежьте из них все смешные сцены, приколы и юмор. Вот. Получится фильм – «Человек на луне». А всё остальное одно и то же-личность какая-либо (в данном случае Армстронг), его полёт куда либо, космические дела, и постоянно ждущая жена с детишками.
В целом интересно было посмотреть что выдумали американские фантазёры, -как это они умудрились в прошлом веке сесть, а главное потом взлететь с Луны. Хотя поначалу, где-то полтора часа) просмотра было скучновато, зевал. Думал-вообще не досмотрю, но втянулся.
Сценарий местами смешил. Например, сын главного героя, старший сын, кроме фразы «а можно поиграть», ничего и не знал. «Твой папа летит на луну», - «Понятно. А можно пойти поиграть?»)). Когда показывают в самом начале испытателей, то один из них, при разговоре с центром полётов, говорил вот так: «До стыкуемого объекта, эээээ, 20 фунтов». И это «ээээ», -как мне кажется не странности перевода, а так и есть в оригинале. Чёт бесили меня все эти мелочи).
А так, конечно всё было типа как в реале. В корабле космическом скрипело примерно как в консервной банке на которой летали герои в Кин-Дза-Дза. Красивыми видами, как это положено в подобных фильмах, и к чему мы уже привыкли, не радовали. Из запомнившегося-страт космического корабля. Было одновременно красиво и жутко.
Не очень понравился актёр, который снимался в роли Армстронга (Райан Гослинг). Какой-то он не героический и скучный). Больше б подошёл на эту роль, снимающийся в этом кино Кайл Чандлер, известный мне по ПитерДжексоновскому «Кинг-Конгу», где он сыграл роль актёра, который ездил на остров.
Смотреть можно. Обычное кино. Нет при просмотре сильных эмоций, как когда смотришь героическое космическое кино. После того как посмотрел-остался равнодушным. Что видел, что нет. Четыре балла. В конце концов, фильм и не задумывался как выдумашка красочная с драматическими ситуациями и на земле, и в космосе. Показали всё как было. Ну разумеется окромя посадки на Луну, которой на самом деле не было).
Рекомендую любителям. Спасибо.
Время использования | один раз |
Общее впечатление | Быстрее выкладывай ролик в Ютуб, -чтобы русские обзавидовались!) |
Моя оценка | |
Рекомендую друзьям | ДА |
Комментарии к отзыву65
Рассмешили… Кем именно "подтверждённый"?
Высокоучёным Обществом Плоской Земли, которое, собственно, и запустило эту мульку? "Экспертами" из пивных? Психопатами, вроде Мухина? Фриками и недоучками? ;)))
а док кино, где идет разбор почему именно считается постановой, предостаточно и доказательства там вполне убедительные.
вопрос Эйнштейна: «Вы действительно считаете, что Луна существует, только когда вы на неё смотрите?»
Знаете, я зомбоящик и псевдодокументалку оттуда не смотрю.
А в Сети достаточно внятных разборов фантазий теоретиков "лунного заговора". Особливо рекомендую "Лунный заговор как тест на профпригодность" Зеленого Кота.
Как бы ни старались фрики доказать обратное. ;)))
мне казалось, что вы достаточно здравый собеседник чтобы понять, что имелось ввиду под шаром, и под центром системы. Вы ушли от сути как раз таки в нелюбимую вами демагогию.
Я - обычный человек. И как у человека обычного, у меня нет потребности ощущать себя "знатоком" или "икспердом". Собственно, вся "теория лунного заговора" и держится на стремлении недоучек почуйствовать себя знающими людьми… ;))
50/50
По поводу высадки на луну -самая большая загадка человечества.
Какие там технологии в прошлом-то веке, когда нормальные тампаксы и то выпускать не умели… ;)))
Всего за 6 полётов. Вам не кажется,что 382 килограмма реголита, как-то дорого обошлись?
Нет? Так достаньте-ка из тумбочки пару триллионов вечнозелёных и вам быстренько всё сделают и рейсовый маршрут откроют. ;)))
Ну так одолжите им еще парочку, и дело в шляпе… :)
"Для американцев с их более чем 20-титриллионным долгом это копейки."
Вы специалист по госфинансированию? Или это так, по широте души, определили?
Да и в вашем "логика проста" тоже. Это и есть логика обывателя: могли тогда, чавой не могут сейчас.
Могут и сейчас. Просто банкет оплачивать никто не хочет…
Я же сказал вам: деньги на бочку и будет вам подвиг! $20 млрд за только один рейс туда назад, а еще ведь там разворачивать что-то надо. Американцы умеют считать деньги, в отличие от некоторых…
Почему-то $150 млрд на МКС скребли всем миром. В бюджете США такой смешной суммы не нашлось…
Откройте статью в википедии, там все подробно разобрано, а если мало - разбор полётов ""Лунный заговор как тест на профпригодность" Зеленого Кота. Лично мне было достаточно, чтобы закрыть тему раз и навсегда
И усвойте, наконец, - "подозрения" и "сомнения" - от невежества и непонимания элементарных вещей…