Отзыв: Документальный фильм "Эдуард Суровый. Слезы Брайтона" (2019) - Тупенькое кино, но хотя бы позитивное)
Достоинства: Плохая, но импровизация, опытный фильм)
Недостатки: Дичь конечно, упоротая псевдодокументалистика))), маловато в фильме Харламова
Червяк Анатолий,
Ищет покууушать,
Но крот Афанааасий,
Нашел его раааньше,
Такая вот жизнь,
Без упрека, без фальши,
Он искааал, он искааал,
Но его нашли рааньше.
Эдуард Суровый, он же Гарик Бульдог Харламов, они самые.
Фильм конечно шляпа ещё та. Потому что вымышленный дико, потому что наивный до фейспалма. Но он меня не раздражал, просто не смог меня заинтересовать. Забавно, но не очень убедительно) Наполнить фильм решили мало того, что псевдоисторией о несуществовавшем человеке, так ещё по сути об алкоголике и забулдыге.
Пока пишу отзыв, меня осенило, почему фильм не зашёл. - Всю харизматичность, объем, глубину вымышленному образу Эдуарда Сурового придает резидент Камеди Клаба Гарик Харламов. Именно невероятная подача и фантастическая харизма Харламова делает Эдуарда Сурового интересным для наблюдения персонажем. А здесь же, в этом фильме, образ Сурового показали как бы немного отстраненно, абстрагированно от комика Харламова. Харламова показали за весь фильм процентов 10 от общего хронометража. Остальные 90% - рассказы вымышленных очевидцев, якобы знавших его (Эдуарда) в 70е годы. Боярский, Рубальская, Ширвиндт-старший, Тимати (ха, он тогда ещё и не родился, какой с него очевидец), Ургант, Лепс.
Ну и зачем нужны эти вымышленные истории псевдоочевидцев?))) Эдуард Суровый прикалывает именно в обработке Харламова. Зачем было наполнять этого "героя" какой-то биографией-чепухой со слов людей, которые говорят о нём не хотя, почти сквозь зубы?) При том практически без участия его лица-фишки Харламова))) Потому что без Харламова - образ Сурового просто нулевой, вакуумный, никчемный.
Хз, в чем смысл этого фильма... Рассказывать весь фильм о вымышленном человеке, как о довольно знаменитом и раскрученном, это как воздух в стакане месить, ни о чем) У любого объекта или субъекта, вымышленного или реального должна быть база, накопленная-придуманная за годы информация. А если этой информационной базы нет, то о чем вообще можно рассказывать?) Правильно, ни о чём) Ведь Суровый это просто однодневный персонаж)
Всех с Новым Годом! Ну а фильм хоть и шляпикус, но пожалуй порекомендую, дикие фильмы критическое мышление классно развивают.
Ищет покууушать,
Но крот Афанааасий,
Нашел его раааньше,
Такая вот жизнь,
Без упрека, без фальши,
Он искааал, он искааал,
Но его нашли рааньше.
Эдуард Суровый, он же Гарик Бульдог Харламов, они самые.
Фильм конечно шляпа ещё та. Потому что вымышленный дико, потому что наивный до фейспалма. Но он меня не раздражал, просто не смог меня заинтересовать. Забавно, но не очень убедительно) Наполнить фильм решили мало того, что псевдоисторией о несуществовавшем человеке, так ещё по сути об алкоголике и забулдыге.
Пока пишу отзыв, меня осенило, почему фильм не зашёл. - Всю харизматичность, объем, глубину вымышленному образу Эдуарда Сурового придает резидент Камеди Клаба Гарик Харламов. Именно невероятная подача и фантастическая харизма Харламова делает Эдуарда Сурового интересным для наблюдения персонажем. А здесь же, в этом фильме, образ Сурового показали как бы немного отстраненно, абстрагированно от комика Харламова. Харламова показали за весь фильм процентов 10 от общего хронометража. Остальные 90% - рассказы вымышленных очевидцев, якобы знавших его (Эдуарда) в 70е годы. Боярский, Рубальская, Ширвиндт-старший, Тимати (ха, он тогда ещё и не родился, какой с него очевидец), Ургант, Лепс.
Ну и зачем нужны эти вымышленные истории псевдоочевидцев?))) Эдуард Суровый прикалывает именно в обработке Харламова. Зачем было наполнять этого "героя" какой-то биографией-чепухой со слов людей, которые говорят о нём не хотя, почти сквозь зубы?) При том практически без участия его лица-фишки Харламова))) Потому что без Харламова - образ Сурового просто нулевой, вакуумный, никчемный.
Хз, в чем смысл этого фильма... Рассказывать весь фильм о вымышленном человеке, как о довольно знаменитом и раскрученном, это как воздух в стакане месить, ни о чем) У любого объекта или субъекта, вымышленного или реального должна быть база, накопленная-придуманная за годы информация. А если этой информационной базы нет, то о чем вообще можно рассказывать?) Правильно, ни о чём) Ведь Суровый это просто однодневный персонаж)
Всех с Новым Годом! Ну а фильм хоть и шляпикус, но пожалуй порекомендую, дикие фильмы критическое мышление классно развивают.
| Общее впечатление | Тупенькое кино, но хотя бы позитивное) |
| Моя оценка | |
| Рекомендую друзьям | ДА |
Комментарии к отзыву7