2
Отзыв рекомендуют 43 28

Отзыв: Фильм "Кролик Джоджо" (2019) - ужасный фильм

Достоинства: Сэм Рокуэлл и Ребел Уилсон
Недостатки: сценарий, режиссура, камера, диалоги, исторические косяки, глупости, лишь оправдывающие нацизм, хотя должны были обличать
Начитавшись восторженных воплей про этот фильм, я приготовился увидеть шедевр, а услышал пшик. Так безвкусно снять уметь надо. Взялся за это Тайка Вайтити, автор "Мстители финал", "Тор Рагнарек" и прочих безделушек для подростков, вот он и снял очередную безделушку.

Режиссёр сам написал себе сценарий в стиле комиксов, а как ещё можно снять фильм про убийства нацистами евреев? Ах, да, я забыл упомянуть, что это фильм на 100% тему, под которую в Голливуде всегда дадут денег. Я бы на месте продюсеров отобрал деньги обратно, ибо такие фильмы скорее заставляют сочувствовать нацистам.


Начну с того, что сразу бросилось в глаза - необразованность Тайка Вайтити, вспомнился Задорнов и его утверждение, что они тупые. На 29-й минуте Гитлер упоминает Фон Штауффенберга, который в прошлом году пытался его взорвать. То есть речь идёт явно о 1945-м годе, а на дворе лето, мальчику 10 лет, когда успели распуститься листья и вырасти трава, где происходят события? Какое это время?

40-я минута, мамашка говорит, что союзники захватили Италию, следующая Франция, какой это год? Если в прошлом году Фон Штауффенберг покушался на Гитлера, то это 1945-й, но почему союзники только что захватили Италию и следующая Франция? Тайка Вайтити написал другую историю? В которой союзники высадились во Франции после захвата Германии?

На самом деле, дамочка в чём-то права, освобождение Италии закончилось 8 мая 1945 года, уже после того, как союзниками была захвачена Франция, но тогда почему она не в курсе, про Францию? И когда происходят события в фильме? В 1943-м? Когда союзники высадились в Италии? Или в 1944-м, но до высадки союзных войск в Нормандии?

Стоп, покушение на Гитлера было в 1944-м, 20 июля, высадка в Нормандии 6 июня, но Гитлер утверждает, что в момент событий на него покушались в прошлом году, вы что-нибудь понимаете? Но это ещё цветочки по сравнению со следующим ляпом.

1:11:30 - девочка утверждает, что ей 17 лет и она родилась 1 мая 1929-го года, то есть события происходят, как минимум, в 1946-м году и нацисты всё ещё у власти. Занавес.

Про смысловую составляющую тоже говорить особо не хочется, глупость на глупости, давайте ещё о косяках.

При обыске в альбоме находят картинки, как девочка расправляется с Натаном, в ярости от того, что он её больше не любит, при этом она признаётся мальчику, что знала о том, что этого не могло происходить по другой причине. Тут уже прямой и грубый косяк сценария.

И последнее - фильм не попал в прокат в РФ, тут весь интернет заполнили конспиративными версиями про прямые аналогии с нынешним режимом и прочее, с чем я тоже согласен, но основная причина раскрыта на 1:25:20, где утверждается. что русские едят детей и сношаются с собаками, а вы же знаете Панина.

Кастинг, с одно стороны, хорош, мне понравился Сэм Рокуэлл; Ребел Уилсон была неплоха; с ролью Скарлетт Йоханссон справилась бы любая доска; кривляния Тайка Вайтити, который взялся за Гитлера, были просто отвратительны в своей неестественности и старании показать Гитлера как можно глупее, а глупыми оказались авторы фильма. Дети со своим ролями справились неплохо, но взять на роль арийского мальчика кареглазого брюнета и покрасить его в блондина мелированием крупными клочками волос - это догадаться надо. Как и взять на роль еврейки светлую шатенку с зелёными глазами и прямым носом.

В общем, это не фильм, а недоразумение, ставлю не 1, а 2 исключительно ради некоторых актёрских ролей. И не рекомендую портить вкус этой чушью, мутью и компотом.
Время использования 1 раз
Общее впечатление ужасный фильм
Моя оценка
2
Рекомендую друзьямНЕТ

Комментарии к отзыву28

nikolaisekerin
пусть они себе такие фильмы засунут в известное отверстие.
1989Aa
Нельзя быть таким жестоким, это настоящий фашизм!!!!
markDAstamp
карикатура.
1989Aa
Точно, это карикатура на кинематограф.
Дарья Агапова
Я тоже воплей начиталась) в пух и прах ращнесли)
1989Aa
Многим понравилось.
autovazremont
Да норм фильм, вы просто стеба автора не поняли, а в альбоме писал про расправу над этим Натаном сам мальчик по вполне понятной причине) Ну, и придираться к хронологии в фильме-фарсе))
1989Aa
Это не придирки, а реальные факты косяков.

Насчёт Натана я не подумал, да.

Мне такой стёб не понравился, это очень далеко от меня и моего восприятия мира.
Томо4ка
Даже не сомневаюсь, что не очень хорошее кино
1989Aa
Большинству нравится.
variantk
Спасибо за внимательность. Сегодня собиралась посмотреть - не буду, благодаря Вам. Первый же ляп в кино - отврат для меня. Вообще фильмами сложно угодить. Люблю все качественное и глубоко проработанное.
Если режиссер, сценарист не прорабатывают мелочей, не проверяют факты - это неуважение зрителя. А я себя уважаю.
1989Aa
А посмотреть, чтобы посмеяться над автором?
variantk
Во-первых, я ценю свое время.
Во-вторых, забивать мозг всяким мусором не хочу.
В третьих, чувство юмора у меня вообще специфическое. Некачественные продукты вызывают не смех, а дикое раздражение.
Зачем издеваться над собой?
1989Aa
Полностью согласен, но тут есть один нюанс - у фильма высокие рейтинги и хорошие отзывы, таких, как я, кому не понравилось - кот наплакал.
variantk
"Мнение большинства не всегда верно. Ни миллиард мух, ни два, ни три, ни даже больше не убедят меня, что … – это вкусно. » — Иосиф Египетский.
Андрей 1976-2
Уважаемый автор отзыва. Событья происходят весной 1945 года. Я могу сказать даже точную дату финальных сцен - 30 апреля 1945г, в день смерти Гитлера. В это время вполне могли распуститься листья. Фон Штауффенберг покушался на Гитлера 20 июля 1944 года, то есть в прошлом году от 1945-го. С Францией и правда промашка. А вот с девочкой совсем нет. Она назвала дату наугад, и солдат, просматривающий её паспорт, сделал вид, что этого не заметил. Об этом она говорит сразу после того, как солдаты уходят.
Ну а что касается того, что русские едят детей и сношаются с собаками… Если вы бы посмотрели фильм внимательно, вы бы поняли, что эти утверждения равноценны тому, что у евреев на голове рога и спят они вниз головой как летучие мыши.
У меня к авторам только одна претензия по поводу русских. Можно подумать, что американцы - добрые освободители, а русские любят расстреливать немецких солдат в свободное от основных занятий время.
1989Aa
Девочка ошиблась с днём рождения, не 1, а 7 мая, но с годом там есть точное утверждение и года рождения и возраста. Пересмотрите момент ещё раз, я три раза пересматривал, не веря в реальность происходящего.

Её паспорт просматривал не простой солдат, а офицер вермахта, не путайте окопное быдло с голубой кровью.

Ну а что касается того, что русские едят собак и сношаются с собаками… Если Вы бы прочитали мой отзыв внимательно, Вы бы увидели упоминание фамилии "Панин", и, если Вам что-то говорит эта славная фамилия, то Вы бы поняли, что мальчик не так уж и неправ.
Андрей 1976-2
Фамилию Панин видел, но не понял, причём тут она. Почему вы думаете,что бред про евреев является в фильме бредом, а бред про русских - правдой? По-моему, как раз наоборот - показывают, как работает пропаганда. Сначала в отношении евреев, потом в отношении русских.
А что касается девочки… Неужели вы и правда думаете, что создатели фильма не знают, когда закончилась война? Девочка перепутала от волнения. На мой взгляд, это очевидно.
1989Aa
Девочка перепутала дни, и это в фильме подчёркивается, и она явственно произносит вслух год рождения и возраст, и это не написано в документах, все это слышат и согласны, что сейчас весна 1946 года, я три раза пересматривал.

Панин постоянно сношается с собаками и выкладывает ролики про это в интернет, я посмеялся, что он подтвердил опасения немецкого мальчика.

Вы слишком серьёзно относитесь к жизни.
Андрей 1976-2
Ладно. Бесполезно спорить. Если вы всерьёз считаете, что американцы, снимающие фильм про войну, не знают, когда она закончилась и уверены, что русские едят детей и сношаются с собаками, считайте. Мне вас не переубедить.
P.s. А зачем три раза пересматривать? С первого раза не поняли? Ну, допустим, первый раз посмотрели, потом, подумав, что ослышались, посмотрели второй раз. Третий зачем?
1989Aa
Чтобы быть уверенным в том, что говорю.
DagonForce
Девочка назвала свой истинный возраст, тогда как ее подруга, за которую она себя выдавала, была на год младше. Рокуэлл ее прикрыл, а гестаповцы просто не посчитали. В отличии от вас.

В Германии в конце апреля - начале мая все укрыто зеленью, вполне возможно, что и в 45-м было именно так, особенно на юге. Тем более, что точная дислокация города указана не была.

"Промашка" с Францией не является оплошностью. Представьте себе, тогда и интернета не было, и с ТВ было не очень, и радио, в основном, было пропагандистским. Основным средством распространения информации были люди и говорили разное - поэтому у Йоханссон вполне могла быть не совсем адекватная картина происходящего. Ее персонаж и не претендует на то, чтобы с педантичной точностью диктовать, кто кого в какой последовательности освободил. Она вообще танцует. И цепляется за каждую соответствующую ее умонастроению байку тире слух.

Гитлера показали в стиле Чарли Чаплина. А тот вообще был современником Адольфа. Ну, давайте, еще и Чарли покритикуйте.

Но самое главное. Почему вы такой прямолинейный? Почему вам не закралась мысль, что весь фильм, в принципе, и снят и подан с точки зрения 10-летнего мальчика??? Вам не хватило сцен с вымышленным Гитлером? И неужели вымышленный гитлер 10-летнего немецкого мальчика в 45-м году должен соответствовать всем канонам общепринятой Истории?? Сколько раз еще пересмотрите, чтобы согласиться с этим )

Всех благ.
1989Aa
Основная моя претензия в том, что сам фильм низкого качества; Ёхансон никакая; режиссёр искривлялся, стараясь выставить Гитлера дураком, а выставил дураком себя; исторические несуразности сами собой получились, ибо если взялся что-то делать тяп-ляп, то и всё получится тяп-ляп. Если уж пошла речь, то в фильме показан не Гитлерюгенд, а лагерь бойскаутов, режиссёр и здесь не потрудился разобраться. Весь этот фильм снят ради того, чтобы попинать дохлого льва. Именно такие пинатели и отсиживались по тылам всю войну, выставляя себя потом храбрецами.
DagonForce
Качество фильма - величина оценочная и у разных людей оценка всегда разная. Тут все ясно.

Режиссер в роли вымышленного Гитлера не изображал собственно самого Гитлера. Это Гитлер в воображении 10-летнего мальчика, и он должен выглядеть гротескно и иметь мало общего с настоящим прототипом.

Система детских лагерей по типу пионерских или бойскаутских, безусловно, была частью Гитлерюгенда.

Новозеландцы в небольшом количестве принимали участие в финальной стадии Второй мировой. Но упрекать их в том, что в большинстве своем они отсиживались в тылу - странно. Тыловиков и в Советском Союзе хватало. И храбрость и мужество многих тыловиков - вне всяких сомнений. Без тыла не было бы никакой победы.
1989Aa
Таки, настаиваете, что в апреле 1945-го в Германии только что узнали про высадку союзных войск в Италии, но до сих пор не в курсе про высадку во Франции, ибо не было интернета?

Вайтити участвовал в той войне? Хорошо сохранился, однако.

Гитлерюгенд очень сильно отличался от бойскаутов.

Если у Вайкику Гитлер выглядит в 21 веке гротескно, это не значит, что в Германии 75 лет назад у юного нациста он выглядел так. Вайкака лишь продемонстрировал, что мышление комиксами из головы, где мог бы быть мозг ничем не выветришь.
Tatyana M
На счёт внешности еврейки позволю себе не согласиться) Это какой-то современный (но уже не новый) стереотип - горбатый нос, черные волосы и черно-карие глаза. Всё совсем не так в классическом варианте (кстати, как и у греков) настоящий еврей как раз таки шатен - точнее, рыжий и со светлыми (голубыми и зелеными) глазами. Нос может быть любой формы)
Да взять того же Иисуса)
1989Aa
Иисуса уже давно взяли.

Немцы сто лет назад и не подозревали, как выглядят евреи, лохи.
Tatyana M
Нууу … Они не столько смотрели на носы и волосы, сколько на форму черепа))