Решила посмотреть экранизацию повести Кинга, потому что была уверена: никогда до неё не доберусь или к тому времени забуду, о чём там речь. Но теперь хочется прочитать в ближайшее время, потому что драматизма мне в фильме не хватило. А Кинг должен расписать мотивы поступков и переживания персонажей так, что волосы дыбом встанут. У него только так.

Сюжет очень занятный. И темы отличные: преступление и наказание, детско-родительские и супружеские отношения, вина и раскаяние, душевная слепота. И ещё я бы хотела жирной чертой подчеркнуть тему предопределённости.

История вот о чём. На отшибе глухой американской деревушки в штате Небраска живёт семья фермеров. Точнее, муж Уилфред с упоением выращивает кукурузу и не помышляет о другой жизни. Простой работяга, для которого только две вещи имеют значение: земля и возможность передать своё дело потомкам. Сын Генри предан отцу и видит в нём пример.

Планы на прекрасное фермерское будущее грозится нарушить супруга Уинфреда и мать Генри. У Арлетт совсем другие виды на жизнь, и прозябать в глухомани женщина не намерена. Тоже имеет право. И как теперь быть?

Первым приходит в голову слово "развод", но есть один нюанс, из-за которого спокойно расторгнуть брак и заниматься своими делами по отдельности уже не получится. Точнее, два нюанса. Они легко угадываются - ничего в жизни нашей не поменялось. Обычно в такой ситуации люди либо сжигают все мосты, либо покорно тянут лямку, ненавидя друг друга. Но Уинфред решил пойти на крайние меры...

Фильм жестокий по своей сути и по тому, каким боком вылезло людям их стремление сохранить мечту. Мистические эпизоды и хвостатые разносчики инфекции не так сильно бодрили, как осознание того, как легко и быстро люди способны сломать себе жизнь. И отнять жизнь у другого. Меня не покидало ощущение, что случившееся с главными героями было давным-давно предопределено, и одна шальная мысль запустила цепь трагических событий. Была бы мысль иной - всё сложилось бы иначе? Возможно, и так. Но при другом раскладе счастья бы тоже не было, и, возможно, трагедия бы произошла при других обстоятельствах.

Если люди таким образом ведут беседы и решают проблемы, как это делали Арлетт с мужем, то ни о какой счастливой жизни - в городе или деревне - речи не идёт. Её никогда не было, и не исключено, что Генри прошёл бы похожий путь, не менее печальный.

Кстати, о Генри. Актёру явно не 14 лет, и то, что он творил, сложно объяснить высокой внушаемостью ребенка, его неумением критично оценивать ситуацию, да и просто детской неразумностью. Здоровый лоб так легко принимает предложение отца, что впору его заподозрить в психопатии. А потом не менее легко расстаётся с тем, что ещё не так давно было самым дорогим и важным.

Есть у меня подозрение, что характер мальчика режиссёр предпочёл показать в общих чертах, а внутреннюю борьбу сильно сократить в угоду экранному времени. Да образу Арлетт, уверена, Стивен Кинг уделил гораздо больше внимания. Образу неприятному и тоже лживому.

Что касается Уинфреда, то с ним всё понятно: мужчина логичен и даже последователен в своих поступках, а происходящее с ним вполне объяснимо.

По мелочам придираться не хочу, а основная претензия к фильму - это недостаточное раскрытие образа Арлетт и "Генри", который не выглядит на 14 лет, и спросить с него хочется уже по-взрослому.

Понравился мне фильм. И очень хорошо передана атмосфера угадайте каких годов. Прямо окунаешься в то время, исследуешь его, напитываешься им. В отличие от одного из фильмов-номинантов на главную премию - в том живой, не картонной атмосферности с гулькин нос. А точнее, не длиннее юбки Марго Робби :))

Фильм рекомендую)