На днях довелось мне побывать в Центральном доме ученых Российской академии наук (Россия, Москва) на демонстрации и обсуждении художественного фильма "Грех".

Посещение самого Дома ученых - сплошное удовольствие, но о нем вы почитаете отдельно, если пройдете по ссылке.

А данный отзыв именно о фильме, который я посмотрела с интересом.
Рассказывает он о повседневной жизни и труде великого итальянского скульптора и художника Микеланджело Буонаротти.
Снял фильм режиссер Андрей Кончаловский, съемки проходили в Италии.

Теперь перейдем именно к моему восприятию фильма.
Отнеслась я к нему спокойно, без охов и ахов, без брезгливости и ханжеского стыда.
Тут нужно понимать: раньше фильмы снимали слишком идеализированно, всё вокруг должно было пахнуть розами, а герои щеголять в сказочных ярких одеждах, как принцы и принцессы.
Сейчас снимают с противоположными крайностями: грязь, помои, выплескивающиеся из окон на головы идущих по улицам, рвота, неприкрытый секс, пьянство, рваные нестиранные годами одежды, всклокоченные, нечесанные головы и бороды.
Поразмыслив над тем, в какой эпохе жил Микеланджело, ничего другого ожидать и не приходится. Другого и быть не могло.
И в подробностях показывать нам грубые реалии - современные модные тенденции кинематографа, что уж тут удивляться. Нас к этому давно уже приучили.

И все-таки...
Самого творчества гения как такового мы в фильме не видим.
Правда, Кончаловский нас об этом предупреждает. Он счел своей задачей показать жизнь и быт человека Ренессанса, и трудности с которыми приходилось сталкиваться Микеланджело: мучительные метания между двумя поторапливающими заказчиками - знатными, богатыми и влиятельными домами Делла Ровере и Медичи, - отказ работать на которых означало изгнание, нищету, а может и смерть.

Почему режиссер решил назвать свой фильм "Грех", а не как-нибудь иначе? На этот вопрос я толком так и не смогла найти ответа.

Мое личное мнение таково: творец, создавший в течение своей жизни работы, достойные божества, живет как последний скот, не чужд низменных страстей: зависти к конкурентам (Рафаэлю, например), алчности к деньгам, постоянной подозрительности к ученикам - может в этом и есть грех?

В целом же, фильм понравился. Он идет 2 часа, я не ощутила их.
Очень понравилось музыкальное и звуковое оформление, создающее эффект присутствия и полного погружения.

Но, мне не хватило все-таки упоминания о работах Микеланджело.

Предположим, что есть на свете человек, совсем несведущий, невежественный, ничего не знающий о великом скульпторе. Попав на фильм, такой индивид вообще не сможет понять, почему так носятся с этим грязным, патлатым дядькой.)))

Хорошо, я совсем недавно посетила Государственный музей изобразительных искусств имени А. С. Пушкина (Россия, Москва), где мне довелось собственными глазами увидеть скульптуры великого мастера, оценить их величие и внушительные размеры. А гробница Лоренцо Медичи, о которой как раз упоминается (но не показывается) в фильме - это поистине грандиозное сооружение!

Но, что может понять об этом человек, не знакомый с творчеством Микеланджело?

Поэтому, считаю, что какое-то количество фрагментов нужно было ввести в фильм (а их ничтожно мало).

Андрей Кончаловский упоминает, что идея создания картины возникла у него после прочтения четверостишия, сочиненного Микеланджело (да, он писал еще стихи и сонеты). Но почему оно не озвучено в фильме? Почему бы не упомянуть и об этом?

Вот на такие вопросы я не получила от режиссера ответа.
Картина мне показалась несколько однобокой. Кончаловский, на мой взгляд, уж слишком увлекся грязью и правдой жизни и совсем забыл об искусстве как таковом.

Поэтому - моя оценка четыре.

Но рекомендовать буду обязательно. Этот фильм стоит посмотреть.

P.S. итальянский артист Альберто Тестоне, снятый в главной роли, необычайно похож на Микеланжело Буонаротти. Достаточно посмотреть его автопортрет, чтобы убедиться в сходстве.