Если меня спросят: «Владимир, ты умнейший человек на планете за всё время её существования до сих пор и с сей поры, скажи же нам – что такое было в «Обрубке», чего нет в «Убить»?» (Понятия не имею, как в этом случае ставить кавычки, честно говоря) Мне будет очень непросто ответить. Я смогу лишь вращать глазами, глубокомысленно лить воду и отделываться абстрактными, неизмеримыми терминами вроде «крутости», «залихватскости» и прочего и прочего. А сравнивать эти два фильма я буду – я просто вынужден, потому как написаны и сняты они одними людьми, низкий им поклон.
Если же меня спросят: «Владимир, дорогой, но смотреть-то его стоит, этот «Убить»? Я отвечу однозначно – да! Да, но…
Обрубок был во многом спорным фильмом – в первую очередь технически. Низкобюджетность пёрла ото всюду – не хроническая, где-то уровня Хлебникова. «68» выглядит серьёзнее. В «Обрубке» актёры кривлялись как мартышки (и на плохой игре парадоксальным образом держались целые сцены, и она была отдельным измерением кайфа – при том не такого когда «так плохо, что даже хорошо», а такого – «как авторы умудрились использовать те ресурсы, которые у них были на 125%), здесь Станиславскому будет заметно проще.
Зато «Обрубок» прыгал с места в карьер – уже первых минут фильма хватило бы другому сценаристу на целое полотно в духе тех концептуальных триллеров, которые поползли как грибы после дождя, после выхода «Пилы», и потом практически каждые 10-15 минут «Обрубок» подкидывал что-то новенькое, каждый раз поднимая ставки и наращивая градус веселья.
«68» номинально делает то же самое – разве что раскачивается чуть дольше, потому что есть, сынок, такое слово: «экспозиция», но делает это заметно спокойней. В этом смысле «68» больше похож на «Иди К Папочке», но «Иди К Папочке» был всё-таки историей, туго обёрнутой в эстетику душного, потного и усталого сплаттера, а «68» тяготеет скорее в чёрной комедии с кровью.
Сравнивать «68» именно с «Папочкой», строго говоря, куда как корректней, нежели с «Обрубком»: хотя бы потому что у фильмов общая философия: рассказать всё-таки историю становления тряпки – по киношным меркам, и нормального человека по меркам жизни, историю инициации мужчины через череду моральных выборов и некоторое расчеловечевание, но, повторюсь, «68» и «Папочку» роднят общие создатели – и как я должен это игнорировать? В итоге той лёгкости, с которой «Обрубок» жонглировал, просто-таки фонтанировал ситуациями, констатирую я печально, в «68» нет. «Обрубок», кстати, пришло мне в голову, структурно – я подчёркиваю слово «структурно», напоминал «Мучениц», а «68» в какой-то степени разделяет мораль «Хардкора» - если вы понимаете о чём я.
В общем, через час просмотра «68» вы понимаете, что этот час – был не фильмом в полном смысле этого слова, а лёгкой разминкой: расстановкой фигур на шахматном поле, и первыми их робкими ходами. В логику повествования проникают изрядные допущения, смазывающие механизм сюжета – слишком навязчиво, что бы раздражать – в цирк завозят коней, а в кино – немцев, и знакомый подчерк… узнаётся. Знакомый подчерк узнаётся, да – написал я, и довольный собой откинулся на спинку кресла. В общем, становится весело: в отличии от «Папочки», «Обрубок» не увлекал непосредственно творящейся на экране кровью, но создавал драматические ситуации, в которых эта кровь могла бы, в сущности, литься и за кадром – вот и здесь моменты долгожданного извлечения субстанции из тел показаны мельком, а ценится ситуация, в которой таинство происходит.
Ну а потом это веселье внезапно кончается.
Но!
Это на фоне «Обрубка». Если по какой-то причине вы из тех скучных людей, которые «Обрубок» не смотрели – то «68» вам зайдёт, при условии что сплаттер – это минимально ваша сфера. А потом можно и «Обрубок».
А вот если смотрели – то, увы, максимальная оценка – как в моём аттестате об образовании – «хорошо», натянутое из «удовлетворительно».
При том, что все ингредиенты-то на месте, просто нет какой-то фееричности, бесшабашности какой-то. Но это всё величины субъективные, неощущаемые. Ощущаемо же – существенно меньшая концентрация больших и маленьких событий на единицу времени, существенно меньший градус безумия.
Что мы имеем в итоге? Как по мне – с одной стороны, даже «Папа Сдохни» был куда как более важным словом в жанре с одной стороны, с другой стороны – фильм ни в коем случае не провальный: в нём хватает вкусного, он достаточно изобретателен, он рассказывает историю, которую берётся теми способами, которыми берётся.
Герой «Папа Сдохни» получает свой финал благодаря чистоте помысла, как Морячок из «Мама Не Горюй». Герой «Папочки» получает свой финал как высшую точку реализации. Для героя «68» финальный титры – это начало какой-то новой истории.
Жаль, что история его становления – всё-таки – только хорошая.
ПС:Кстати да – я могу только представить себе, что началось бы в блогосфере, будь этот фильм чуть известней. Уже вижу как уважаемые и не уважаемые мной обзорщики клеймят фильм за засилье сильных и независимых. Ну да, такой вот фильм, что я могу сказать. Думаю, даже если на уровне замысла гендерный комментарий в «68» и есть – то вряд ли он сопоставим с «КапитанМарвел», как я уже упоминал – это скорее «Хардкор».