Отзыв: Книга "Не стреляйте белых лебедей" - Борис Васильев - Довольно правдивое и жизненное произведение
Достоинства: впечатляющий рассказ о несправедливости и злобе человеческой
Недостатки: впечатляет только подростков и тех, кто не пережил девяностые
Книга простецкая в том плане, что написана она о простых деревенских жителях. И написана простецким языком. Точнее, таким языком, каким по мнению Васильева, должны разговаривать простецкие люди. На самом деле таким языком, как в книге, деревенские люди не разговаривают. Горожане, наверное удивятся, но деревенские разговаривают нормальным русским языком, нисколько не хуже, чем городские. Они, деревенские, тоже в школах учатся, а ещё радио слушают и телевизор смотрят. У меня родители оба деревенские, они в город переехали уже в зрелом возрасте, и я до семи лет жил в деревне. Однако же по чтению и впоследствии по литературе всегда получал одни пятёрки.
Что касается всего остального, тут Васильев против истины не погрешил, даже где-то её подретушировал. И насчёт учительниц правду рассказал, что они сбегают через год, с какими бы пылкими намерениями не приехали в деревню. Он, правда, объяснил это банальной причиной - влюбляются. На самом деле там всё несколько сложнее. Я знаю один случай, когда ученики спалили дом учительнице за то, что она поставила им плохие оценки.
Не погрешил автор против истины и в главном эпизоде, когда браконьеры убивают лесничего. На самом деле трупов лесничих по нашим лесам закопаны десятки, если не сотни. В тайге думаете кто главный? Кто хозяин тайги? Участковый милиционер? Лесничий? Представитель рыбнадзора? Нет. Хозяин тайги - браконьер. И если милиционер или лесничий встают у браконьера на пути - то отправляются к праотцам. Это и в советские времена так было, а сейчас тем более.
Малые охотничьи народы Сибири и Дальнего Востока до сих пор налоги не платят, а охотничьи ограничения на них не распространяются. В советские времена пытались ограничить отстрел животных - так начали отстреливать лесничих. После того, как несколько десятков лесничих и представителей рыбнадзора погибло - этот закон (об ограничении отстрела и отлова) по-тихому отменили и до сих пор там стреляют животных кто сколько хочет.
Мне товарищ рассказывал, который любит сплавами заниматься, что на кавказских речках сплавляться гораздо безопаснее, чем на сибирских. В том плане, что тебя не обворуют и не сожгут, пока ты спишь в палатке. Рассказывал, как у них был какой-то централизованный спортивный сплав. Приехали они на условленное место с ещё несколькими десятками сплавщиков, расположились в палатках на берегу одной сибирской речки с намерением на следующее утро начать сплавляться. Вдруг видят - идёт к ним толпа. Кто с оглоблями, кто с топорами, а кто и с двустволками. И говорят - убирайтесь с нашей речки, а то всех поубиваем. Делать нечего, пришлось спешно сматывать удочки и сваливать на ночь глядя. В Федерации потом сказали, что речка разлилась - сплавляться опасно было.
Я сам года три намеревался стать лесничим. Это было в средних классах школы, после того, как прочитал книгу "Любит ли она тебя"? Книга про природу и про то, любит ли ещё человека природа после того, что он с ней сделал. Там про Каспийское море рассказывалось (оно как раз обмелевало в семидесятых) и про Байкал, который загрязняется целлюлозно-бумажным комбинатом и много ещё эпизодов. Я по детской наивности впечатлился и вознамерился природу охранять.
Мама меня со временем отговорила. Рассказала, что она сама заканчивала лесотехнический техникум. И что после этого техникума никуда устроиться работать невозможно. Лесничих требуется мало, а выпускников много. Если и получится устроиться куда-то в лесхоз работать, то зарплаты там маленькие. Можно, конечно, лес воровать и продавать, но как же тогда быть с намерением охранять природу? Мама с лесным образованием несколько лет работала художницей. Ну, как художницей? Рисовала всякие плакаты типа первомайских. И то такую работу за счастье считала, потому что получала хоть и мало, но всё же больше, чем в лесхозе.
В общем, лесники получают мало, и чтобы нормально жить, надо взятки брать от браконьеров. Чем главный герой книги Васильева заниматься отказался и за что пострадал. Сейчас, кстати, ситуация в РФ ещё хуже, чем в Советские времена, потому что несколько лет назад лесничества "оптимизировали", а проще говоря - половину лесников посокращали.
Сейчас уже даже пофантазировать невозможно, чтобы развести на каком-то озере лебедей (хоть белых, хоть чёрных). Для начала попробуйте рыбу развести - сразу увидите, сколько браконьеров налетят. Поэтому хозяева озёр (а все рыбные озёра сейчас в частных руках) нанимают вооружённую охрану, которая ездит вокруг озера днём и ночью. На катерах с баграми по озеру гоняют - браконьерские сети рвут.
Резюмирую - в детстве книга произвела на меня сильнейшее впечатление трагизмом судьбы главного героя. Но перечитав её в зрелом возрасте несколько дней назад, я уже не впечатлился, поскольку знаю, что в реальности всё обстоит гораздо сложнее и печальнее, чем в книге Васильева. Сейчас с высоты жизненного опыта можно сказать, что описанный им случай - банальность.
Соответственно, пятёрку ставить не буду, хоть и порекомендую к прочтению.
Что касается всего остального, тут Васильев против истины не погрешил, даже где-то её подретушировал. И насчёт учительниц правду рассказал, что они сбегают через год, с какими бы пылкими намерениями не приехали в деревню. Он, правда, объяснил это банальной причиной - влюбляются. На самом деле там всё несколько сложнее. Я знаю один случай, когда ученики спалили дом учительнице за то, что она поставила им плохие оценки.
Не погрешил автор против истины и в главном эпизоде, когда браконьеры убивают лесничего. На самом деле трупов лесничих по нашим лесам закопаны десятки, если не сотни. В тайге думаете кто главный? Кто хозяин тайги? Участковый милиционер? Лесничий? Представитель рыбнадзора? Нет. Хозяин тайги - браконьер. И если милиционер или лесничий встают у браконьера на пути - то отправляются к праотцам. Это и в советские времена так было, а сейчас тем более.
Малые охотничьи народы Сибири и Дальнего Востока до сих пор налоги не платят, а охотничьи ограничения на них не распространяются. В советские времена пытались ограничить отстрел животных - так начали отстреливать лесничих. После того, как несколько десятков лесничих и представителей рыбнадзора погибло - этот закон (об ограничении отстрела и отлова) по-тихому отменили и до сих пор там стреляют животных кто сколько хочет.
Мне товарищ рассказывал, который любит сплавами заниматься, что на кавказских речках сплавляться гораздо безопаснее, чем на сибирских. В том плане, что тебя не обворуют и не сожгут, пока ты спишь в палатке. Рассказывал, как у них был какой-то централизованный спортивный сплав. Приехали они на условленное место с ещё несколькими десятками сплавщиков, расположились в палатках на берегу одной сибирской речки с намерением на следующее утро начать сплавляться. Вдруг видят - идёт к ним толпа. Кто с оглоблями, кто с топорами, а кто и с двустволками. И говорят - убирайтесь с нашей речки, а то всех поубиваем. Делать нечего, пришлось спешно сматывать удочки и сваливать на ночь глядя. В Федерации потом сказали, что речка разлилась - сплавляться опасно было.
Я сам года три намеревался стать лесничим. Это было в средних классах школы, после того, как прочитал книгу "Любит ли она тебя"? Книга про природу и про то, любит ли ещё человека природа после того, что он с ней сделал. Там про Каспийское море рассказывалось (оно как раз обмелевало в семидесятых) и про Байкал, который загрязняется целлюлозно-бумажным комбинатом и много ещё эпизодов. Я по детской наивности впечатлился и вознамерился природу охранять.
Мама меня со временем отговорила. Рассказала, что она сама заканчивала лесотехнический техникум. И что после этого техникума никуда устроиться работать невозможно. Лесничих требуется мало, а выпускников много. Если и получится устроиться куда-то в лесхоз работать, то зарплаты там маленькие. Можно, конечно, лес воровать и продавать, но как же тогда быть с намерением охранять природу? Мама с лесным образованием несколько лет работала художницей. Ну, как художницей? Рисовала всякие плакаты типа первомайских. И то такую работу за счастье считала, потому что получала хоть и мало, но всё же больше, чем в лесхозе.
В общем, лесники получают мало, и чтобы нормально жить, надо взятки брать от браконьеров. Чем главный герой книги Васильева заниматься отказался и за что пострадал. Сейчас, кстати, ситуация в РФ ещё хуже, чем в Советские времена, потому что несколько лет назад лесничества "оптимизировали", а проще говоря - половину лесников посокращали.
Сейчас уже даже пофантазировать невозможно, чтобы развести на каком-то озере лебедей (хоть белых, хоть чёрных). Для начала попробуйте рыбу развести - сразу увидите, сколько браконьеров налетят. Поэтому хозяева озёр (а все рыбные озёра сейчас в частных руках) нанимают вооружённую охрану, которая ездит вокруг озера днём и ночью. На катерах с баграми по озеру гоняют - браконьерские сети рвут.
Резюмирую - в детстве книга произвела на меня сильнейшее впечатление трагизмом судьбы главного героя. Но перечитав её в зрелом возрасте несколько дней назад, я уже не впечатлился, поскольку знаю, что в реальности всё обстоит гораздо сложнее и печальнее, чем в книге Васильева. Сейчас с высоты жизненного опыта можно сказать, что описанный им случай - банальность.
Соответственно, пятёрку ставить не буду, хоть и порекомендую к прочтению.
Время использования | 2 раза |
Общее впечатление | Довольно правдивое и жизненное произведение |
Моя оценка | |
Рекомендую друзьям | ДА |
Комментарии к отзыву17
Любите вы штемпелевать, а книгу похоже, вновь, пролистали по диагонали… Главный герой - это Идеалист с большой буквы, тот самый эфемерный советский человек. И конфликт его с "членистоногими" и Системой очень ярко описан…
А после того как все гупнулось, такие вот кабанчики, как Федор Ипатыч, до этого просто "подрывавшие корни" - стали хозяевами жизни… Такая вот "банальность".
Так что ваши "истории из жизни" занимательны, но к теме произведения имеют слабое отношение…
Конфликт двух социально активных фракций позднего СССР - "крылатых" - тех, кто хотел жить по совести, и "членистоногих" - тех, кто желал "красивой жизни", был однозначно решён в пользу последних еще до воцарения Михаила Сергеича. По причине численного превосходства последних. Об этом очень хорошо сказано у Вильяма Козлова - дилогия "Президент Каменного острова" и трилогия "Андреевский кавалер".
И пока последние "крылатые" спорили и митинговали, "членистоногие" планомерно подгребали всё, до чего их сяжки могли дотянуться…
И байка про "погубителя Горбачёва" им очень нравится, хотя жуки-могильщики - как раз они!
А вся вина Горбачёва была в том, что он был романтик…
Байки про "вербовку" травят те, которые просто не представляют объём власти в руках генерального секретаря…
А Горбачёва завербовали не тогда, когда он стал генеральным секретарём, а ещё в молодости - когда его не менее молодая жена Раиса Максимовна вела аморальный образ жизни во время заграничных поездок.
А для чего нужны и кому интересны все эти байки про вербовку, я вам уже предметно объяснил. "Козёл отпущения" - это старая мулька…
Любите, вы, коллега, громогласную брехню…
Кстати, судя по оформлению, авторство их - возможно, фейковое…
Вы опять либо путаете, либо гоните…
Нашёл полную версию этого "чтива".
Единственная фраза…
"Рассмотренный материал позволяет поставить под сомнение версию о том, что к 1984 г. М. С. Горбачев был завербован ЦРУ." ;)))))
Коллега, вы сами уже не помните, где подцепили всю эту чушь, а говорите так уверенно, словно были у Михал Сергеича связным…
Я бы на вашем месте боле критично относился к источникам…
Олейник - национал-коммунист и первооткрыватель "голодомора". Оригинал под стать Мухину. Зря вы всё-тки игнорируете википедию…