Так уж повелось, что существует поверье о том, что кукла является отражением души его хозяина, она впитывает в себя всю негативную энергию и может навредить. Тема "кукла" уже не новая в кинематографе. Возможно, кто-то уже видел фильм "Кукла" ( о кукле на корабле), которая-то уж навела страху на зрителя, подобию ее уже придумана история о Чаки ("Детские игры"), следом пришла "Аннабель" ("Проклятие"), ну и как скопированная версия идеи о кукле: "Брамс". Кто такой сам по себе Брамс? Кукла с подобием лица хозяина, сына погибшей четы еще в первой части фильма "Кукла" (2016). Всеми теми, кто владеет этой куклой, она владеет ими, творит свои деяния через живого человека.
Звучит устрашающе, но что мы видим на самом деле? Всего лишь последствия: перевернутый стол, убитая собака, несчастный случай. А что делает Брамс на наших глазах? Только вертит головой и все. Мы хоть раз видели, чтобы он ходил? Нет. Только то, что он сидел сначала в одном месте, потом в другом. Мистика подразумевается.
Это мы видим в обоих частях фильма. В первой части правда движухи побольше, за интриги хоть отбавляй. Однако во второй части заинтригует финал, когда мы увидим уже не просто куклу, и даже не человека, а кое-что мерзкое. Карты не раскрою.
О чем же вторая часть? Молодая семья из трех человек уезжает на время в тихое уютное поместье и останавливается в гостевом домике неподалеку от особняка четы Гилшайр, в котором и жил Брамс. Во время прогулки сын семьи Джордж находит в листьях на земле гробик с торчащей из-под земли рукой куклы. Джордж берет ее с собой... Теперь ДЖОРДЖ В РУКАХ КУКЛЫ...
Скучно. очень скучно. Хорошее начало, и такая дребедень весь фильм. Из его сюжета мы узнаем историю дома, в которой жила чета Гилшайр. Чем фильм понравился? Интерес возникает с момента находки, интерес в финале, и все. Ничего страшного не происходит на протяжении всего фильма, кукла только вертит головой и все. Финал напрочь все перекрывает, вообще подрывает всю ее идею. Фарфоровая кукла ручной работы, некогда разбитая и снова склеенная, вдруг оказывается чуть ли не зомбаком. Да ну, вообще никуда. Интересно, конечно, но совсем уже не о том, о чем говорилось в первой части.
Фильму ставлю "3", просмотр на любителя.