2
Отзыв рекомендуют 42 10

Отзыв: Фильм "Военная охота" (2022) - "Харли Девидсон" в тылу врага: или как за бесплатно снять кино про Аненербе.

Достоинства: Узнаваемый Микки Рурк; Основной сюжетный замысел — без существенных изъянов и косяков
Недостатки: Крайне низкий бюджет; Безумное количество темных цветов; Почти все персонажи — пустые и без НИКАКОГО развития; интрига и интерес хромают большую половину фильма
Вторая Мировая закончилась поди ты уже как 80 лет назад, но легенды о тех временах все не устают оживать в современных низкобюджетных триллерах. Тем самым доказывая нам, что люди все еще помнят о самой кровавой из всех виданных ранее войн. И чего греха таить, взгляд на события самой ужасной войны приобретают все более и более мистически-кровавый след, отдаляясь от реальных ЗЕМНЫХ подвигов участников. Но нам, зрителям, что с того? Лишь бы кино получилось удачным и интересным?

*** Сюжет ***

Победа уже близка, шел 1945 год: военный самолет сил США с важным грузом потерпел крушение в тылу врага в лесной глуши. Для спасения ценных данных направляется спасательная группа под руководством бравого сержанта, но кажется непосредственный руководитель операции майор Джонсон[Микки Рурк] умолчал о важных вещах: ведь противостоять храбрым десантникам будут сверхъестественные силы ...


*** Плюсы ***

1. При бюджете менее двух миллионов долларов снять подобный "кинчик" можно смело считать достойным призовым местом: даже если нанять местных актеров(from Латвия) с почти бесплатной оплатой "за еду" при наличии в касте Микки Рурка — это я вам смею заявить, великое достижение!
2. "Генеральный план". Еще одно достоинство этого копеечного фильма. Как бы не звучал сказочно основной замысел фильма, режиссер и сценаристы скрупулезно ведут "борьбу" за адекватное восприятие сюжета: больших сюжетных косяков почти шаром покати(я таковых не узрел, ну почти), все актеры стараются-играют, и даже умудряются показывать нужные эмоции; ну и объяснение всему происходящему куда ни шло.

*** Недостатки ***

Несмотря что общая концепция фильмушки проработана достойно и я бы даже осмелился утверждать — полноценно, без пары серьезных большуших ложек дегтя не обошлось:
1. Держим за скобками малый бюджет, но в командев майора кроме самого майора почти и нет сотрудников, способных не то что бы помочь, но даже отправится с шефом на спасательную операцию. Ну а че? Герой Микки Рурка настолько Рембо, что "лишние рты" будут только путаться под хромыми ногами! И это в армии, где недостатка в подневольных исполнителях воли "звездно-полосатых" ястребов хоть отбавляй!
2. Почему все так случилось и что произошло с упавшим самолетом, было раскрыто от нельзя до исчерпывающе, но вот поддержать интригу и зрительский интерес до начала кульминации и развязки, которые в свою очередь стали доступны лишь в последней трети фильма совершенно не удалось. Смотреть большую половину фильма на скучно бредущую "спасательную команду" в мрачноватых декорациях хвойного леса без сколько-нибудь интересных событий — удовольствие весьма скучное и сомнительное.
3. Персонажи. Ну вот правда, актеры и актрисы как бы стараются, но что с того, когда их экранные персоналии совсем-совсем не развиваются, совсем-совсем не имеют какой-то личной истории, способных заставить зрителя им[экранным персонажам] хоть капельку сопереживать? Да, безусловно в фильме была парочка трогательных семейных фото, но этот момент все равно не разрушает устойчивое ощущение проваленной работы сценаристов в плане: здесь вы имеете право лицезреть на "пустых картонных персонажей без развития и эмоционального раскрытия". Что можно обозначить доступным для понимания выражением: "Эталонные статисты". Весь фильм состоит из набора Эталонных статистов!
4. Как скрыть недостаточное финансирование? А очень и очень просто! Взять и нивелировать освещение: смотреть в коричневых или практически черных тонах за битвой добра со злом — визуального удовольствия не составляет. Порой в кадре настолько темно, что не понимаешь кто кого бьет, а главное — чем бьет ;)

*** Итого ***

Ввиду малого бюджета из данной кинокартины "выжато" крайне недостаточно того, что можно было бы получить при должных затратах: визуальный рад безнадежно провисает, когда требуется как раз противоположное — прежде всего это не только мистический триллер, но вполне себе заурядный фантастически-мистический боевик; а каково бедному зрителю видеть неясное мельтешение силуэтов в битве? Да бог с ним с бледным видеорядом! Можно же было проработать хотя бы одного-двух персонажей с развитием характеров или интересной предысторией? Ну вот хотя бы что-то одно из этого? И опять находится один большущий минус: события доброй половины фильма настолько бесцветны и скучны, а секунды интриги между этими бледными сценами еще больше вносят зрительское неприятие в шаблон "интересно и интригующе"... Так как до последней трети фильма ну очень неясно в чем же весь "цимес". Из плюсов можно отметить наличие Микки Рурка, который наверное работал почти за бесплатно — это раз, и два: более-менее ровной основной сюжетной концепции — с кем и ради чего происходит лесная битва. Но знаете что? Положительные моменты не добавляют кинокартине нужных очков, и моя зрительская оценка колеблется до двойки до недостижимой тройки. Ибо недостатки крайне велики, что в свою очередь отпугнет обычного зрителя, мало знающего о жанре "Наци-эксплотэйшн". Кино для узких фанатов определенного жанра...
Время использования 01:33:22
Общее впечатление "Харли Девидсон" в тылу врага: или как за бесплатно снять кино про Аненербе.
Моя оценка
2
Рекомендую друзьямНЕТ

Комментарии к отзыву10

Svetlaspb
не буду смотреть
Dastine
Микки уже пенсионер, денег не хватает, вот как и Брюс наше все и снимается во всяком мусоре сейчас. А раньше было из чего выбрать. Были у него неплохие роли.
Partizan031
Вот тут нужна помощь Кинорубщика, не знаю куда он делся. Мне кажется у Микки есть любовь к искусству: может он и снимается где позовут, но делает он более избирательно. Даже в этом фильме при всех его недостатках есть неплохая идея. НЕПРОТИВОРЕЧИВАЯ. Чего не скажешь о фильмографии Брюса. Вот он точно капусторубщик. У него все серьезно: каждый съемочный день с ним, без разницы сколько затрачено времени - стоит около 1 млн вечнозеленых. Лично мне он об этом конечно не рассказывал, но слухи такие ходят ))
Dastine
Микки специфический типаж имеет, он не такой уникальный как Брюс. Хотя в миллион в день не верю. Он на пике столько не пооучал, а сейчас скорее всего если только за фильм столько, но не за день. Он действительно стал как шабашник,тут соглашусь.
Partizan031
И я про популярность не спорю ;) Если сравнивать Микки и Брюса. Просто Рурк тоже не так прост: у него как минимум ДЕСЯТЬ фильмов, которые можно назвать отличными. Просто он немножко пошел не по тому пути. Был же красавчик! А тут решил боксером профессиональным себя почувствовать. Эх…
Dastine
Так он и есть боксер профессионал, это он уже потом артистом вроде бы стал. Если ничего не путаю. А Брюс к раз обычной, хоть и брутальный актёр. Им бы не сниматься в явном шлаке, чтобы оставить о себе такой же след, как Де Ниро с Пачино.
Partizan031
А мне кажется что истина где-то посередине: он действительно боксом начал интересоваться, а главное - заниматься, раньше, чем начал актерскую деятельность, но вот бокс он поставил на паузу, и вернулся к боксу лишь в начале 90ых.

Ну значит они никогда и не были де ниро и пачино по плану таланта: ведь актера делает великим не только его игра, но и умение выбирать правильные проекты.
Dastine
С этим согласен, или действительно нужно выбирать. Но Де Ниро и Пачино конечно талантище.
Partizan031
Может в национальности дело?) Они то ведь итальянского происхождения )
Dastine
Не думал с этой точки зрения