Отзыв: Фильм "Земля будущего" (2015) - Новое диснеевское недоразумение
Достоинства: актерский дуэт, хорошие визуальные эффекты
Недостатки: невнятный сюжет, много поверхностности
Странный фильм... Это самый мягкий эпитет, которым мне бы хотелось охарактеризовать новое Диснеевское творение.
Чушь редкостная. Это если выражаться откровенно.
Не такого фильма я ждала от Диснея. От Диснея, на чьих мультиках и фильмах я выросла, от Диснея, который почти никогда не подводил и снимал только доброе, наивное и искреннее кино. И который отныне совсем уже "не торт".
Обидно, и за себя и за ребенка, которого я уговорила пойти на Tomorrowland, а не на "Безумного Макса", куда ребенок просился сам. "Землю будущего" мы не поняли и не оценили оба.
Сюжет невнятный. Когда становится ясно, что к чему, понимаешь, что он элементарный, простейший и совсем не нов. Но его подача неудобоварима. Начинается фильм диалогом двух главных героев, далее следуют их истории, большую часть хронометража друг с другом не связанные. Действие развивается в двух пространствах - вроде бы на нашей планете Земля, которая несколько на себя не похожа, и в иной вселенной "Tomorrowland" (земля будущего). Что есть "земля будущего" - неизвестно. И толком так и не будет известно даже в финале. Просто некий условный лучший мир. А наш мир плохой и катится "в тартарары", и назад дороги нет, но это тоже все условно, никакой фактологии. Оперируя понятиями и явлениями, авторы фильма не дают понять суть. Зритель должен все просто принять как данность. Полтора часа у меня в голове толком не складывалось "что к чему и почему?" И лишь последние 30 минут мало-мальски раскрыли завесу тайны.
Пытливому зрителю, искавшему и находившему нестыковки в "Интрестеллар" советую просто пройти мимо "Земли будущего". Здесь все происходящее - это одна большая нестыковка.
Герои, конечно же, персонажи героические. Кейси - среднестатистический тинейджер, выделяющаяся лишь чуть большим уровнем пытливости и бунтарства. Но она - "избранная". Кого? Куда? Зачем?
Фрэнк - практически такой же среднестатистический, но тоже экс-избранный, правда разжалаванный и за это обиженный. И вот эти два "Нео" должны встретиться и "что-то изменить". Ведь они это "могут" и у них "получится"!
А то, что они "могут", "должны" и "получится" внушает им мини-модель T-800 - Афина. Она, как будто бы сбежала со съемок "Терминатора", перепутала съемочные площадки и оказалась на съемках Диснея случайно. Вроде крутой робот, но использовать свои возможности ей особо негде. Фильм то не "взрывательный", а "говорительный". Но драматики и лирики в финале она добавляет, прям как всамделишный Т-800.
Персонаж Хью Лори - антагонист без мотивов и идеи. Такого и переиграть можно в два счета, что и делают протагонисты.
Развязка проста, как "5 копеек" - "думай о хорошем", "верь в себя". Но так все это сложно подано, что даже некоторые книги об НЛП покажутся более понятными и простыми. Уж точно не для детских умов (отечественный рейтинг 12+).
Держится кино в первую очередь на актерах, дуэт Клуни и Лори фильм оживляют, их фигуры вносят колорита, а их имена на постерах и вовсе тот фактор, который затягивает зрителя в зал.
Радуют декорации. Земля будущего удивительна, фантастична и красочна. Однако, все в ней сводится к техническому прогрессу. "Космос" какой-то, "земли" то и нет. Ну, разве что рожь заливисто колосится на солнце.
Фильм безусловно пропагандирует добро, мир, дружбу... жвачку. Но нет в нем былого наива, сказочного очарования, нет запоминающихся персонажей, удивительных миров, увлекательных сюжетов. Нет ничего, что надолго останется в мыслях и чувствах после просмотра.
Идти или нет на "Землю будущего" - дело каждого. Я не советую. Если хочется показать ребенку что-то доброе и хорошее, то уж лучше выбрать другую, более удачную и интересную диснеевскую киношку. Тем же, кто все же собрался на сеанс, я лишь посоветую запастись поп-корном -хронометраж 2 часа.
Мне же придется вести племянника на "Безумного Макса", чтоб скрасить смазанное настроение, оставшееся после нового диснеевского недоразумения.
Чушь редкостная. Это если выражаться откровенно.
Не такого фильма я ждала от Диснея. От Диснея, на чьих мультиках и фильмах я выросла, от Диснея, который почти никогда не подводил и снимал только доброе, наивное и искреннее кино. И который отныне совсем уже "не торт".
Обидно, и за себя и за ребенка, которого я уговорила пойти на Tomorrowland, а не на "Безумного Макса", куда ребенок просился сам. "Землю будущего" мы не поняли и не оценили оба.
Сюжет невнятный. Когда становится ясно, что к чему, понимаешь, что он элементарный, простейший и совсем не нов. Но его подача неудобоварима. Начинается фильм диалогом двух главных героев, далее следуют их истории, большую часть хронометража друг с другом не связанные. Действие развивается в двух пространствах - вроде бы на нашей планете Земля, которая несколько на себя не похожа, и в иной вселенной "Tomorrowland" (земля будущего). Что есть "земля будущего" - неизвестно. И толком так и не будет известно даже в финале. Просто некий условный лучший мир. А наш мир плохой и катится "в тартарары", и назад дороги нет, но это тоже все условно, никакой фактологии. Оперируя понятиями и явлениями, авторы фильма не дают понять суть. Зритель должен все просто принять как данность. Полтора часа у меня в голове толком не складывалось "что к чему и почему?" И лишь последние 30 минут мало-мальски раскрыли завесу тайны.
Пытливому зрителю, искавшему и находившему нестыковки в "Интрестеллар" советую просто пройти мимо "Земли будущего". Здесь все происходящее - это одна большая нестыковка.
Герои, конечно же, персонажи героические. Кейси - среднестатистический тинейджер, выделяющаяся лишь чуть большим уровнем пытливости и бунтарства. Но она - "избранная". Кого? Куда? Зачем?
Фрэнк - практически такой же среднестатистический, но тоже экс-избранный, правда разжалаванный и за это обиженный. И вот эти два "Нео" должны встретиться и "что-то изменить". Ведь они это "могут" и у них "получится"!
А то, что они "могут", "должны" и "получится" внушает им мини-модель T-800 - Афина. Она, как будто бы сбежала со съемок "Терминатора", перепутала съемочные площадки и оказалась на съемках Диснея случайно. Вроде крутой робот, но использовать свои возможности ей особо негде. Фильм то не "взрывательный", а "говорительный". Но драматики и лирики в финале она добавляет, прям как всамделишный Т-800.
Персонаж Хью Лори - антагонист без мотивов и идеи. Такого и переиграть можно в два счета, что и делают протагонисты.
Развязка проста, как "5 копеек" - "думай о хорошем", "верь в себя". Но так все это сложно подано, что даже некоторые книги об НЛП покажутся более понятными и простыми. Уж точно не для детских умов (отечественный рейтинг 12+).
Держится кино в первую очередь на актерах, дуэт Клуни и Лори фильм оживляют, их фигуры вносят колорита, а их имена на постерах и вовсе тот фактор, который затягивает зрителя в зал.
Радуют декорации. Земля будущего удивительна, фантастична и красочна. Однако, все в ней сводится к техническому прогрессу. "Космос" какой-то, "земли" то и нет. Ну, разве что рожь заливисто колосится на солнце.
Фильм безусловно пропагандирует добро, мир, дружбу... жвачку. Но нет в нем былого наива, сказочного очарования, нет запоминающихся персонажей, удивительных миров, увлекательных сюжетов. Нет ничего, что надолго останется в мыслях и чувствах после просмотра.
Идти или нет на "Землю будущего" - дело каждого. Я не советую. Если хочется показать ребенку что-то доброе и хорошее, то уж лучше выбрать другую, более удачную и интересную диснеевскую киношку. Тем же, кто все же собрался на сеанс, я лишь посоветую запастись поп-корном -хронометраж 2 часа.
Мне же придется вести племянника на "Безумного Макса", чтоб скрасить смазанное настроение, оставшееся после нового диснеевского недоразумения.
| Время использования | просмотр |
| Общее впечатление | Новое диснеевское недоразумение |
| Моя оценка | |
| Рекомендую друзьям | ДА |
Комментарии к отзыву70
И вы так яро возлагаете ответственность за крах мира на каких-то "торгашей", но при этом сами сидите в интернете, которого бы не было без ядерной энергетики и без бензина.
И да, мое мнение - оно только мое. Буду рада, если кому-то оно будет полезным, но абсолютно не исключаю и не отвергаю иные, а том числе и противоположные точки зрения.
Жень, ну гробим мы планету собственными стараниями, а что предложишь то, чтоб изменить положение? По твоему возможен добровольный регресс всего человечества? Ты сам то готов отказаться от благ цивилизации? От того же интернета, от транспорта, в том числе и воздушного ) Это ж ни в Турцию ни слетать, ни даже в родной Краснодарский край не съездить. Хотя почему не съездить. Пару недель на лошадях - и вот оно море )
Как говорил наш препод по КСЕ, гибель планеты от независящих от человечества факторов гораздо более вероятна, чем гибель от рук человечества. Т.е. хоть до седьмого пота борись ты за экологию и отказ от ядерной энергетики, а в один момент произойдет природный катаклизм, который предотвратить мы не сможем или влетит в нас какой-нить астероид и никакой Брюсс Уиллис планетушке нашей не поможет.
Я же говорю не о регрессе, а как раз напротив, о прогрессе, только в другую сторону. Флуд был и раньше, только словесный (его ещё поносом было принято называть и до сих пор называют), потому что идея о том, что мы идём не туда, появилась задолго до интернета и даже задолго до телевидения и радио.
Что я предлагаю? Ничего такого, о чём бы ты не слышала. Транспорт должен быть только общественный (личного не должно быть ни в каких формах), энергия должна быть настолько дорогой, чтобы очередь за ветряными мельницами выстроилась до горизонта (а ветер у вас на Урале есть?), точно такими же дорогими должны быть мясо (думаю, не нужно пояснять) и любые не возобновляемые ископаемые. А вырученные деньги должны идти на восстановление почв, пресных водоёмов и мирового океана.
Утопия? Увы, да. Но ты спросила, что я предлагаю, я ответил. Когда-то в Казахстане предложили штрафовать за щёлканье семечек на остановках, многие тоже говорили "утопия". А сейчас ничего, чисто.
(На работу хожу исключительно пешком, даже в мороз и ливень, мяса почти не ем, не пью, не курю, не мусорю. Это так, на всякий случай.)
Мы все хотим жить на идеальной планете, только идеал у всех будет разный.
Я даже готова прожить без мяса и алкоголя, но отсутствие личного транспорта не представляю. Не мусорю и утилизирую вредные отходы отвозя их в Икею, это на всякий случай )
Твоя модель мира мне представляется откатом примерно так в век 19й, только там все стремились к прогрессу, а ты предлагаешь его подавить. О времена, о нравы )
Великое благо - интеллект, при помощи которого энергию можно добывать, не покрывая планету мусором, химическими и радиоактивными отходами, не загрязняя водоёмы и воздух. В девятнадцатом веке этого не умели (в серьёзных масштабах), а мы умеем. В этом разница и в этом прогресс. Ну а то, что с тех пор мы (люди вообще) стали лишь ещё более жадными и эгоистичными, вот это как раз и есть регресс. Мы тупеем, превращаемся в недальновидных баранов, думающих о таких мелочах, как самолёт в Турцию и личный кондиционер внутри собственной железной коробки на резиновых колёсиках. Я не на тебя намекаю, отнюдь, к сожалению, это бич целого поколения, нашего с тобой поколения и нескольких предыдущих, разумеется.
Ты знаешь, я во многом либерален, отстаиваю право на личное огнестрельное оружие и против вмешательства государства в бизнес, например, но ровно до тех пор, пока все эти гражданские свободы не начинают всех нас хоронить заживо. Грош цена свободе, если она отнимает у наших детей будущее. Прости за пафос, я не знаю, какими ещё словами выразить то, что меня тревожит.
Если авторов этого фильма волнует то же самое, я готов голосовать за них и рублём, и умом, и обеими руками.
Хотя усомнюсь - их мир слишком техногенен.
Для меня проблемы экологии и перенаселения несколько различны, а ты их рассматриваешь как совокупность. Перенаселение есть, его можно контролировать, как в некоторых странах. У нас же государство раздает МК, увеличивая рождаемость,а потом эту рождаемость не может прокормить...
Глубокие мысли должны выражаться соответствующим видео и аудиорядом.
Сложно размышлять о смысле жизни, основываясь лишь на виде из окна (R)...)))
Живете не в землянке случайно?
Сами понимаете, что ваши притязания - утопия, но продолжаете гнуть свою линию.
Ведь в кинотеатре же смотрели? А знаете, сколько ресурсов и энергии понадобилось для его съемки? А для демонстрации?
Вот про солнечную энергетику давайте поподробнее поговорим ) У нас на Урале солнца нету 70% дней в году. Что нам делать? Лучину жечь? А отапливаться как? Тоже дровами?
Уж простите, но Ваш возраст об очень многом говорит. Это у всех бывает. Проходит тоже почти у всех )
Он проходящий )
А абстрагирование себя от общества, которое якобы "стадо", а Вы "весь в белом", это и есть одно из проявлений юношеского максимализма. Утилизируйте уже компьютер, он - портит экологию и жрет энергию, атомную, скорее всего.
Прости за резкость, но ведь в условиях ограниченного использования энергии, ты бы за ним не сидел.
Люди в большинстве своем абсолютнейшие эгоисты. "Наши дети" это вот те, которые здесь и сейчас, и внуки, которые будут лет через 30, и их спасать мне не от чего. И я хочу показывать им мир, страны, города, природу в том числе, которую из окна мегаполиса не видно. Скажу, как бывалый турист - пешего туризма без транспорта и бензина тоже не будет. А все следующие за ними поколения так это по сути чужие мне люди. Ты знаешь свою пра-пра-бабку, которая жила пару веков назад? Задумывался о ней? Вот и она о тебе и твоем будущем не задумывалась никогда. Многие ли согласятся ограничивать себя сегодня, ради блага кого-то (пусть даже условного родственника) в неизвестном ему самому завтра?
В этом я эгоистка и я это спокойно признаю.
Хотя и это не важно. Гораздо важнее то, что ты сказала о преемственности между поколениями. Все казахи, к примеру, хорошо знают своих предков до семи колен. Есть, чему поучиться, правда? Но вместо того, чтобы чему-то учиться, мы лучше назовём своих далёких предков и таких же далёких потомков "условными родственниками" и выпятим на первый план свой эгоизм (и недальновидность), за который нам даже не стыдно. Прости и ты за резкость. Я сюда пришёл не для того, чтобы кого-то пристыдить (тем более, тебя), но для того, чтобы найти единомышленников, тех самых немногих, кто уже готов и согласен. В твоём лице не нашёл. Что ж, это мои проблемы. Время и сама жизнь нас рассудит.
Ознакомьтесь, пожалуйста с советским военным кинематографом отрезка 45-80х годов прошлого столетия.
И несмотря на отсутствие кровищи и расчлененки, этот фильм, на мой взгляд, остается одним из лучших фильмов о войне.
Дело не в том, что тогда было крови мало, а сегодня много. Дело в том, что тогда режиссеру было что сказать зрителю, и он знал, как это сказать простыми словами и отличным сюжетом. Сегодняшние киношники слишком уповают на спецэффекты.
А вообще, современное кино (не беру во внимание мультипликацию) не ориентировано конкретно на детей, о которых Вы пишете. Чем шире аудитория, тем больше доход, это аксиома. Поэтому и пытаются сочетать глубокие мысли (для взрослых) со зрелищными спецэффектами (для детей). К сожалению, далеко не всегда это удается.
Серёж, посмотри кинцо, потом, хотя бы, когда в сети будет, и поделись мыслями потом. Интересно будет сравнить.
А фильм посмотрю, когда в Сети появится...
Поясню. Если верить Махабхарате и индуистскому временному циклу, мы живем в век Кали-юги (об этом подробно писала и Блаватская), самой тёмной эпохи, когда добродетель и нравственность приходит в упадок, постепенно они окончательно разрушаются. Созидание в век Кали-юги приводит к разрушению, это самая деструктивная эпоха. И изменить, при всём желании, у человечества уже ничего не получится.
Конечно, я не призываю к бездействию, наоборот: каждый должен делать всё от него зависящее...
Очень советую Вам почитать литературу на эту тему: даже если Вы являетесь ярым атеистом, уверен, Вам это будет небезынтересно.
Выводить же на "чистую воду" всякого рода негодяев - работа прокуратуры, а не журналистов. Последние её делают лишь потому, что первые нередко сачкуют.
А работаю я фельдшером скорой помощи...
Вы бы лучше сходили на "Безумного Макса?"
Выражаю Вам свои искренние и глубокие соболезнования!