Отзыв: Фильм "Стрингер" (2014) - Не стоит осуждать меня, насупив бровь: пашу как проклятый, чтоб вы могли увидеть кровь!
Достоинства: глубокая проработка характера главного героя, прекрасный набор второстепенных ролей, удачные музыка и свет, много пищи для размышлений
Недостатки: полно говорильни, мало действия
Всем привет!
Вот как узнать, понравится тебе что-то или нет, если ты ни разу этого не видел? На что смотреть стоит, а на что нет? Где грань, переходить которую не следует? Я говорю не о поступках, в них-то эту черту как раз сравнительно легко нащупать, а именно о грани в _желаниях посмотреть_? По-моему, её просто не существует. Как известно, неосторожно сказанные слова могут даже убить, и в картине «Сплетня» это прекрасно проиллюстрировано, так чем же неосторожные желания в этом смысле более безопасны? Ведь они делают то же самое, что и слова – они провоцируют!
Все эти непростые мысли роились в моей голове несколько дней, на которые я растянул просмотр этой сложной и отнюдь не однозначной ленты. Я до сих пор не могу понять, кто же является бОльшим чудовищем. Тот, кто заказывает «блюда» из окровавленной мёртвой плоти или тот, кто их преподносит к столу? Ведь ни тот, ни другой не намерены готовить эти блюда самостоятельно. Они глубоко убеждены в том, что их желания предельно невинны: первые хотят зрелищ, вторые чаевых, а делать другому больно не хочет никто. Все «чисты» совестью и спокойны. Плохо делают другие, а мы только показываем и смотрим. Отлично устроились, правда?
Хочется сказать, что для главного героя нет вообще ничего святого, но это будет ложью. Он вполне нормальный, серьёзный и очень целеустремлённый человек. И у него хватает святынь. Он хочет славы, он хочет богатства, он хочет, чтобы кто-то разбавил его одиночество, он хочет секса, наконец! Да чем он хуже любого из нас? Тем, что более энергичен и смел? Тем, что более жёсткий и настойчивый? Тем, что ради своих целей готов рисковать? На мой взгляд, он всё делал правильно. Да, начинал с чего попало, но скоро нашёл себя и своё место в этом мире. Мире, который создавал далеко не он. Мире, который был выстроен даже не советуясь с ним. Мире, в котором мы все просто живём и хотим счастья. Он наблюдал за тем, в чём нуждаются люди, а затем искал способы, как он может им дать именно то, чего они хотят. Разве можно его в этом обвинить?
Это фильм-повесть. В сущности, он о становлении одного человека, однако действующих персонажей несколько и каждому из них уделено достаточно внимания и экранного времени, чтобы они могли полноценно сыграть свои роли не только в этой картине, но и в жизни самого «стрингера», то есть охотника за сенсациями. Каждая из второстепенных ролей здесь была нужна именно для того, чтобы точно очертить круг деятельности и вообще границы того небольшого мирка, который окружал главного героя, давил на него, душил, подталкивал и ограничивал. И ему предстояло самостоятельно решать, кем станут все эти люди для него – теми, кто преградит ему дорогу к заветным целям или теми, от кого можно будет удачно оттолкнуться. Он принимал решения, отталкивался и шёл делать то, что он задумал.
В одном ему не откажешь и уже только за это им можно безмерно восхищаться – на его пути было много препятствий, но ни разу среди них не было того, что занимает первое место среди убийц всех человеческих порывов и мечтаний, а именно сомнения. Он всегда точно знал, чего хочет, знал, как этого добиться и знал, через что ему придётся для этого пройти. Даже если идти предстоит прямо по живым людям. И вот это смешанное чувство – с одной стороны, отвращение и ненависть, с другой – восхищение и уважение, именно оно рождалось во мне по мере знакомства с главным героем.
Он великолепен. Смел, уверен в себе и решителен. Его мотивы и желания понятны и просты. Его слова проникновенны, а взгляд пронзителен. Настоящий лидер. Он никого и никогда не заставлял делать что-то, используя силу или оружие, почти ни у кого не отнимал ни собственности, ни выбора, ни надежд. Он даже никого не уговаривал и не обманывал. Напротив, он предоставлял им честный и прозрачный выбор, заставлял остановиться и задуматься, чего они на самом деле хотят и чем готовы за это заплатить. То есть предлагал им делать ровно то же самое, что делал и он сам. Каждый день, каждый час, каждую секунду. И всегда загребал жар руками вместе с ними и в первых рядах. Его ли вина, что они снова и снова оказывались слабее, запутывались в собственных страхах и сомнениях?
Не скажу, что это мощный блокбастер, нет, хотя тут есть и погони до дымящихся покрышек, перевёрнутые и разбитые в хлам автомобили, перестрелки и кровь (её даже много), но бОльшую часть картины занимают, к сожалению, диалоги. Нет, они не утомительные и не долгие, их просто много. Поговорил с тем да с этим, съездил туда и сюда, ещё и там поговорил. Поговорили сидя, поговорили стоя, поговорили в машине, поговорили на ходу. Причём не всё одно да потому, общаются интересно и о разном, толкуют на злободневные темы, делают это очень эмоционально и напряжённо, совсем не скучно слушать, но, увы, почти не на что смотреть, это вам не «Санктум», который полностью захватывает внимание даже без звука. Здесь скорее как в сериалах, где вы уже вдоль и поперёк знаете лица всех героев и детали всех обстановок, меняется лишь содержание бесед и на них всё и держится.
Сценарий не плохой, просто у меня такое ощущение, что это не сценарий для кино, а литературные наброски для книги. Да и лица героев постоянно чуть ли не кричат о том, что внутри них горит целый пожар мыслей и эмоций, и им стоит неимоверных усилий сдерживаться, чтобы не выплеснуть этот огонь наружу, испортив тем самым дело всей своей жизни. Главное действие происходит внутри них, а снаружи мы видим лишь вершину этого огромного айсберга. Джейк, конечно, выложился на сто процентов, да и остальные не остались в его тени, но всё-таки это не театральная пьеса, это кино о потрясающей профессии журналиста, где кроме диалогов, жестов и мимики должно быть больше действий, больше внезапности, больше накала, иначе зачем тогда вообще его снимать?
Но всё равно авторы хорошо постарались. Актёры подобраны тщательно, все на своих местах и каждый со своими амбициями, музыка написана красивая и волнующая, места событий разнообразные, съёмочная площадка хорошо поездила по огромному городу, свет поставлен удачно (и это для фильма, который почти весь снят ночью!), оператор тоже не мудрил и не тупил, словом, посмотреть, конечно, есть, на что, но мало. Я ожидал увидеть больше телевизионного закулисья, больше конкурентной борьбы, больше подковёрных интриг и больше стычек с законом, однако повествование тянулось так, словно показывают не что-то запредельное, а самое обыденное. Стонущие от боли, истекающие кровью и медленно умирающие прямо в фокусе видеокамеры люди. Всё на потоке, как заурядные еженедельные свадебные мероприятия. Всё давно поделено, все спокойно делают одно и то же. Кажется, что морально-этическая сторона происходящего не волнует вообще никого, все мысли только о рейтингах и о деньгах, конечно же.
Может быть, именно это авторы и хотели показать, однако речь идёт о публичном телевидении, и как-то очень трудно поверить в то, что среди миллионов случайных и не очень зрителей снова и снова не находится ни одного, который захочет пойти против шерсти и хотя бы в порядке тренировки не попытается пошатнуть эту прогнившую до основания порочную систему, не подаст в суд или не устроит скандал или забастовку. Конфликт, вот, что нужно было показывать, на мой взгляд, но ничего этого не было. Создаётся ощущение, что этой системе уже настолько много лет, что она рискует стать вечной. Меж тем участники этой кровавой бани используют довольно новое оборудование и всемирную информационную сеть, то есть всего несколько десятков лет назад всего этого просто быть не могло, а сегодня оно уже существует так, словно ему века. В общем, я очень долго не мог понять, что же произойдёт в итоге, ради чего всё это показывают?
Очень хорошо, что это не сериал, то есть ждать развязки слишком долго не пришлось, всё произошло за пару часов и далеко не самым предсказуемым образом. Только если бы вместо этого фильма мне на глаза попалась хорошая книга с тем же содержанием и той же идеей, пожалуй, я предпочёл бы её, а не фильм. Снято довольно дёшево (бюджет всего восемь с половиной миллионов, как у первого «Терминатора»). Картина хорошая, она окупилась многократно, но ей сильно не хватает зрелищности, увы, это не Кэмерон. И она не для того, чтобы перехватило дыхание. Она для того, чтобы перехватило мозг.
Любите искусство! Думайте и пишите о нём старательно. Поверьте, истинное искусство того стоит. Благодарю за внимание. Увидимся в сети.
Вот как узнать, понравится тебе что-то или нет, если ты ни разу этого не видел? На что смотреть стоит, а на что нет? Где грань, переходить которую не следует? Я говорю не о поступках, в них-то эту черту как раз сравнительно легко нащупать, а именно о грани в _желаниях посмотреть_? По-моему, её просто не существует. Как известно, неосторожно сказанные слова могут даже убить, и в картине «Сплетня» это прекрасно проиллюстрировано, так чем же неосторожные желания в этом смысле более безопасны? Ведь они делают то же самое, что и слова – они провоцируют!
Все эти непростые мысли роились в моей голове несколько дней, на которые я растянул просмотр этой сложной и отнюдь не однозначной ленты. Я до сих пор не могу понять, кто же является бОльшим чудовищем. Тот, кто заказывает «блюда» из окровавленной мёртвой плоти или тот, кто их преподносит к столу? Ведь ни тот, ни другой не намерены готовить эти блюда самостоятельно. Они глубоко убеждены в том, что их желания предельно невинны: первые хотят зрелищ, вторые чаевых, а делать другому больно не хочет никто. Все «чисты» совестью и спокойны. Плохо делают другие, а мы только показываем и смотрим. Отлично устроились, правда?
Хочется сказать, что для главного героя нет вообще ничего святого, но это будет ложью. Он вполне нормальный, серьёзный и очень целеустремлённый человек. И у него хватает святынь. Он хочет славы, он хочет богатства, он хочет, чтобы кто-то разбавил его одиночество, он хочет секса, наконец! Да чем он хуже любого из нас? Тем, что более энергичен и смел? Тем, что более жёсткий и настойчивый? Тем, что ради своих целей готов рисковать? На мой взгляд, он всё делал правильно. Да, начинал с чего попало, но скоро нашёл себя и своё место в этом мире. Мире, который создавал далеко не он. Мире, который был выстроен даже не советуясь с ним. Мире, в котором мы все просто живём и хотим счастья. Он наблюдал за тем, в чём нуждаются люди, а затем искал способы, как он может им дать именно то, чего они хотят. Разве можно его в этом обвинить?
Это фильм-повесть. В сущности, он о становлении одного человека, однако действующих персонажей несколько и каждому из них уделено достаточно внимания и экранного времени, чтобы они могли полноценно сыграть свои роли не только в этой картине, но и в жизни самого «стрингера», то есть охотника за сенсациями. Каждая из второстепенных ролей здесь была нужна именно для того, чтобы точно очертить круг деятельности и вообще границы того небольшого мирка, который окружал главного героя, давил на него, душил, подталкивал и ограничивал. И ему предстояло самостоятельно решать, кем станут все эти люди для него – теми, кто преградит ему дорогу к заветным целям или теми, от кого можно будет удачно оттолкнуться. Он принимал решения, отталкивался и шёл делать то, что он задумал.
В одном ему не откажешь и уже только за это им можно безмерно восхищаться – на его пути было много препятствий, но ни разу среди них не было того, что занимает первое место среди убийц всех человеческих порывов и мечтаний, а именно сомнения. Он всегда точно знал, чего хочет, знал, как этого добиться и знал, через что ему придётся для этого пройти. Даже если идти предстоит прямо по живым людям. И вот это смешанное чувство – с одной стороны, отвращение и ненависть, с другой – восхищение и уважение, именно оно рождалось во мне по мере знакомства с главным героем.
Он великолепен. Смел, уверен в себе и решителен. Его мотивы и желания понятны и просты. Его слова проникновенны, а взгляд пронзителен. Настоящий лидер. Он никого и никогда не заставлял делать что-то, используя силу или оружие, почти ни у кого не отнимал ни собственности, ни выбора, ни надежд. Он даже никого не уговаривал и не обманывал. Напротив, он предоставлял им честный и прозрачный выбор, заставлял остановиться и задуматься, чего они на самом деле хотят и чем готовы за это заплатить. То есть предлагал им делать ровно то же самое, что делал и он сам. Каждый день, каждый час, каждую секунду. И всегда загребал жар руками вместе с ними и в первых рядах. Его ли вина, что они снова и снова оказывались слабее, запутывались в собственных страхах и сомнениях?
Не скажу, что это мощный блокбастер, нет, хотя тут есть и погони до дымящихся покрышек, перевёрнутые и разбитые в хлам автомобили, перестрелки и кровь (её даже много), но бОльшую часть картины занимают, к сожалению, диалоги. Нет, они не утомительные и не долгие, их просто много. Поговорил с тем да с этим, съездил туда и сюда, ещё и там поговорил. Поговорили сидя, поговорили стоя, поговорили в машине, поговорили на ходу. Причём не всё одно да потому, общаются интересно и о разном, толкуют на злободневные темы, делают это очень эмоционально и напряжённо, совсем не скучно слушать, но, увы, почти не на что смотреть, это вам не «Санктум», который полностью захватывает внимание даже без звука. Здесь скорее как в сериалах, где вы уже вдоль и поперёк знаете лица всех героев и детали всех обстановок, меняется лишь содержание бесед и на них всё и держится.
Сценарий не плохой, просто у меня такое ощущение, что это не сценарий для кино, а литературные наброски для книги. Да и лица героев постоянно чуть ли не кричат о том, что внутри них горит целый пожар мыслей и эмоций, и им стоит неимоверных усилий сдерживаться, чтобы не выплеснуть этот огонь наружу, испортив тем самым дело всей своей жизни. Главное действие происходит внутри них, а снаружи мы видим лишь вершину этого огромного айсберга. Джейк, конечно, выложился на сто процентов, да и остальные не остались в его тени, но всё-таки это не театральная пьеса, это кино о потрясающей профессии журналиста, где кроме диалогов, жестов и мимики должно быть больше действий, больше внезапности, больше накала, иначе зачем тогда вообще его снимать?
Но всё равно авторы хорошо постарались. Актёры подобраны тщательно, все на своих местах и каждый со своими амбициями, музыка написана красивая и волнующая, места событий разнообразные, съёмочная площадка хорошо поездила по огромному городу, свет поставлен удачно (и это для фильма, который почти весь снят ночью!), оператор тоже не мудрил и не тупил, словом, посмотреть, конечно, есть, на что, но мало. Я ожидал увидеть больше телевизионного закулисья, больше конкурентной борьбы, больше подковёрных интриг и больше стычек с законом, однако повествование тянулось так, словно показывают не что-то запредельное, а самое обыденное. Стонущие от боли, истекающие кровью и медленно умирающие прямо в фокусе видеокамеры люди. Всё на потоке, как заурядные еженедельные свадебные мероприятия. Всё давно поделено, все спокойно делают одно и то же. Кажется, что морально-этическая сторона происходящего не волнует вообще никого, все мысли только о рейтингах и о деньгах, конечно же.
Может быть, именно это авторы и хотели показать, однако речь идёт о публичном телевидении, и как-то очень трудно поверить в то, что среди миллионов случайных и не очень зрителей снова и снова не находится ни одного, который захочет пойти против шерсти и хотя бы в порядке тренировки не попытается пошатнуть эту прогнившую до основания порочную систему, не подаст в суд или не устроит скандал или забастовку. Конфликт, вот, что нужно было показывать, на мой взгляд, но ничего этого не было. Создаётся ощущение, что этой системе уже настолько много лет, что она рискует стать вечной. Меж тем участники этой кровавой бани используют довольно новое оборудование и всемирную информационную сеть, то есть всего несколько десятков лет назад всего этого просто быть не могло, а сегодня оно уже существует так, словно ему века. В общем, я очень долго не мог понять, что же произойдёт в итоге, ради чего всё это показывают?
Очень хорошо, что это не сериал, то есть ждать развязки слишком долго не пришлось, всё произошло за пару часов и далеко не самым предсказуемым образом. Только если бы вместо этого фильма мне на глаза попалась хорошая книга с тем же содержанием и той же идеей, пожалуй, я предпочёл бы её, а не фильм. Снято довольно дёшево (бюджет всего восемь с половиной миллионов, как у первого «Терминатора»). Картина хорошая, она окупилась многократно, но ей сильно не хватает зрелищности, увы, это не Кэмерон. И она не для того, чтобы перехватило дыхание. Она для того, чтобы перехватило мозг.
Любите искусство! Думайте и пишите о нём старательно. Поверьте, истинное искусство того стоит. Благодарю за внимание. Увидимся в сети.
Время использования | 117 минут |
Стоимость | 200 ₽ |
Общее впечатление | Не стоит осуждать меня, насупив бровь: пашу как проклятый, чтоб вы могли увидеть кровь! |
Моя оценка | |
Рекомендую друзьям | ДА |
Комментарии к отзыву133
Женя, спасибо за такой неоднозначный отзыв. Почитала, подумала. Вы - просто ценитель "мужских" фильмов. И как всегда не без философских мыслей.
Книга обычно оказывается лучше кинофильма там, где главный герой проходит через очень много внутренних препонов, то есть там, где много его борьбы с самим собой. "Стрингер" может быть и не совсем тот случай, но именно это мне и было интересно. Что же у него внутри происходило, о чём он думал? У меня есть сомнения, что он был таким уж бездушным поначалу, каким стал к концу истории.
Спасибо и вам. Я стараюсь писать так, чтобы было хоть немного интересно читать.
Я не люблю кровавые спец.эффекты и прочие нелепости. Жести в жизни столько... А вот про препоны, блуждения мыслей - это можно и Далай Ламу почитать. Просто фильмы стали почему-то такие жестокие и бесчувственные - какие-то пустые. И даже слезы героев как-то глупо смотрятся на экране.
От жести никуда не деться, и как мне чуть ниже подсказали, без неё порой трудно бывает понять, что ты счастлив. А когда есть, с чем сравнивать, быстро понимаешь, как тебе повезло, как ты на самом деле счастлив. По-моему, дельная мысль. Мне во время просмотра она даже в голову не приходила.
Это просто издавна известный факт. Насколько помню монахи специально самоистязанием занимались, чтобы почувствовать потом сущность бытия. Я на такой подвиг не пойду - это точно. На такие вещи нужно решиться, а коль уж характера не хватает или жизнь просто подводит к таким событиям - стоит наверное отдаться потоку происшествий и позволить вывести той самой кривой в нужное русло и тогда ты достигнешь какого-то философского смысла.
Рассуждать в этом плане можно много и долго. Просто кто-то способен менее жесткими методами перерасти в человека, а кому-то нужна полная трансформация сознания. Цинизм же в свою очередь - просто болезнь современных больших городов - он пожирает всех и каждого чуть ли теперь не с младенчества. И это - похлеще ужастиков будет.
Необходимо чтобы перехватывало мозг, это даже потребность.
Насчёт познания обратного, Саш, по-моему, ты очень точно нашёл основу, вокруг которой вращается вся эта система. Людям порой отрадно, чуть ли не приятно осознавать, что убили не кого-то из близких, ограбили не друга и не родственника, а кого-то, похожего на них, а их не тронули (пока). Им это даёт ощущение некоей значительности что ли. (Их бьют, а меня нет, значит, я особенный, счастливчик).
Может быть, даже римские гладиаторские бои строились на том же самом чувстве. "Он умирает на арене, а я просто посмотрю на его смерть и пойду домой, кушать и спать. Как мне повезло, как я счастлив, что я не гладиатор." Так и современным телевидением. "Кого-то убили, кошмар, сколько кровищи, а я пойду в свою тёплую постель, у меня, слава небесам, всё отлично". Причём, как и в Древнем Риме, даже если ты живёшь в нищете, ты всё равно будешь счастлив, что не ты главный герой очередного кровавого сюжета. Вот так просто и изящно.
Знаешь же крылатую фразу: "Если тебе очень плохо, найди того, кому ещё хуже и тебе станет легче"? Иногда ещё добавляют "...и помоги ему", но это уже не обязательно. Обычно становится легче уже просто когда нашёл. Вот так легко. И ничего не нужно делать в своей жизни, ничего улучшать, ничего исправлять, просто найти того, кому хуже. А телевизор в этом отлично помогает! В нём ведь таких, которым ещё хуже, полным-полно.
А, так он год к нам шел...
Рада, что посмотрела и Джейк меня просто не разочаровал.)
Ну, например, зачем ввели этот диалог с его домогательствами? Так и не понятным осталось, согласилась она с ним спать или нет. А если согласилась, что это ему дало, ощущение того, что он добился "новых высот" или ещё одно разочарование (как когда ему отказали в приёме на работу) и новую злобу? Если эту тему начали, то уж закруглить нужно было как-то, а не подвешивать.
Дальше грузовичок конкурента. Вот так вот просто полежал под ним и всё, дальше всё с рук сошло? Да любой специалист легко поймёт, что тормозные шланги (к примеру) были порезаны, дальше начнут искать мотивы, потом выйдут на подозреваемого, да его если даже не закроют, то работать точно не дадут, замучают же расследованием, а тут всё как с гуся вода. Ну не бывает так.
Лен, ты так красиво и смачно написала, я хочу твой полный отзыв почитать. Пиши, пожалуйста!
А так этот и предыдущий отзыв- книга целая. Но честно- Санктум не очень смог читать. Пусть так, но зато от души и правда.
Молодец!
А "Санктум" был экспериментальным отзывом. Я попробовал написать его именно как книгу. Мне понравилось. Но немного не здешний формат, понятное дело. Да и тяжело писать "по сюжету". Спасибо за искренность, Миха, это очень важно для меня.
А засранцы естественно своё получат. Можно за это даже не переживать. Уверен, что они в эту минуту уже получают своё сполна и здесь не понятно кем лучше быть- оператором, живущим каждый день на нервах либо героем его роликов...
Грузовичок. Опять же кино не про то, как пытливый коп найдет обрезанный провод. По моему мнению вся эта история с конкуренцией и аварией была задумана ради одной сцены, одного перекрестного взгляда конкурентов. И мне она просто снесла крышу)).
Отзыв писать уже... не знаю)), все выплеснула)). Спасибо, Жень)
А режиссёршу я, честно говоря, не понял. Ну что она, стрингеров не видела раньше? Он ведь не первый в её жизни, на неё полно таких работало. И не факт, что если бы он отнёс материалы в другой канал, она бы лишилась работы. С чего Лу это взял? Брал на понт? Почему она повелась? Я не понял этого момента и вся сцена от меня ускользнула в шлак. Думаешь, он поймал её не на страхе потерять работу, а тупо на жадности до славы? Мне эта мысль в голову не приходила.
Немного не тот формат (жанр?) для фильма. Вот где я жажду конкретики, так это во втором сезоне "Настоящего детектива" (сорри за оффтоп). Вот там я рву и мечу), ни черта ничего не пойму).
А вот про общество ты очень точно заметила. Это было нужно. А много ли нам показали зрителей? Кроме самого Лу, который смотрел свои собственные сюжеты, мы зрителей вообще не видим. Зато видим этот треклятый велосипед. Хоть и на фоне потрясающе красивого пляжа. Неужели ты скажешь, что зритель тоже не нужен, раз его вместе со всем остальным тоже вынесли за скобки? Ведь это всё ради него. А мы совсем его не видим. Никакого.
"Настоящий детектив" не смотрел. И вообще детектив, даже если это прозвучит немного неожиданно, как жанр не люблю. Ни в литературе, ни в кинематографе. По-моему, после фэнтази это самый надуманный жанр. Именно так, надуманный. Но не считаю его совсем уж пустым. Тем более, это любимейший жанр моей супруги. Что-то же она в нём находит(?!)
Велосипед. Вроде как и не очень нужен в кадре, с другой стороны, вполне реально показывает мелкость душонки Лу, велик легко украсть (доступ), легко загнать (сезон), выручить неплохие деньги, не самые большие, но тем не менее, хоть и в кредит всё равно пришлось добирать оборудование.
Детективы люблю, но второй сезон НД меня доводит до белого каления, в след.понедельник последняя серия, умру, наверное...)
По поводу, надуманности детективов. Стоящие попадаются действительно редко. Это те, когда не ясно, кто убил, украл. Пусть надумано, зато заставляет пошевелить мозгом. А по работе бывают такие случаи, что хоть фильм ставь.
Супруга, наверное, смотрит НД? Первый сезон рекомендую, второй - пока проигрывает(
Может быть, это слишком много для двух часов фильма, наверное, я очень много хотел от ленты, просто она ответила мне не на те вопросы, которые я задавал, а на те, которые мне даже интересны не были. А мелководье его душонки стало понятно уже после наручных часов.
Не, супруга, в основном, читает. По ТВ смотрит только "След" и "X-Files". Шевелить мозгом? Хм, я часто думал о том, а многие ли авторы могут создать такой сюжет, чтобы к убийце можно было прийти именно логически? Помнится, даже у А.Конан Дойля это не всегда получалось. Обычно нагоняют тумана, версий, вариантов, а потом в последний момент "обнаруживаются" какие-то важнейшие факты. Чем тут шевелить, если из тебя всю дорогу делают дурака? Наверное, я просто ни разу не видел и не читал хороших детективов.
Живу так, к примеру, я в трехкомнатной квартире, получаю 50000 в месяц. А по ТВ каждый день показывают людей, которые живут в однокомнатной квартире и зарабатывают 20000 в месяц (хотя их, грубо говоря, может быть от силы 5%). Само собой, я считаю, что живу вполне хорошо, несмотря на то, что мне ежемесячно нужно заплатить 15000 за коммунальные услуги и 25000 за ипотеку. Буду я активно протестовать? Очень вряд ли.
А если я буду ежедневно видеть по ТВ тех, кто живет в четырехкомнатной квартире (не говоря уже о загородных резиденциях) и зарабатывает 100000 в месяц, то на почве зависти и чувстве несправедливости (мнимой или реальной) легко может возникнуть недовольство со всеми вытекающими последствиями. Какой власти это нужно?
Я не применяю всё вышесказанное к себе лично, поскольку прекрасно понимаю, что ТВ не зря называют зомбоящиком. А реальное положение дел я вижу на работе, бывая и в шикарных домах ооооочень небедных сограждан, и в вонючих бомжатниках (в последних - значительно чаще).
И знаешь, заметил такую закономерность: семья может быть бедной, может быть просто нищей, но обязательно должен быть телевизор, желательно - большой.
Человек выглянет за дверь, что он видит? Что он, мягко говоря, не самый богатый и успешный. Это бесит, это нервирует, это вызывает агрессию. А тут есть ТВ, внимая которому тот же человек, с тем же уровнем достатка вырастает хотя бы в собственных глазах.
ТВ для многих - это как чехлы "Мерседеса" на сиденьях старого "Москвича". Сидя внутри машины ощущаешь, что это круто и дорого, а снаружи она так и остается колымагой...
Ну а что по этим телевизорам? Ведь не повсюду же одна чернуха, есть и весьма гламурные каналы. Да их, по-моему, сейчас даже больше, чем чернушных. Они-то как "работают"? Ну то есть что они такому зрителю дают? Своего нет, так хоть на чужое посмотреть? А как же зависть и то, что ты в комментарии рассказал? Власти как-то не очень сопротивляются и всему этому гламуру?
А про телевизор мне и сестра часто говорит. Почему-то при всём огромном развитии инета, квартир, где нет телевизора, по крайней мере, в мелких и средних городах, почти нет. Может не быть кроватей, а спят на надувных матрасах, но телевизор всё равно есть. Иногда даже холодильника нет, но есть телек. Ты попал в самую точку. Как-то он помогает людям забыть о собственном "хлеве" (именно хлеВе), отвлекает что ли(?) И уже не важно, что там идёт, лишь бы как можно сильнее отличалось от того, что он видит вокруг себя и непосредственно за своим окном.
Я хотел донести следующую мысль. Выгоднее всего показывать обе крайности, кто к какой будет ближе, на того она и подействует. Нейтральные бесполезные сюжеты типа "В Аризоне попугайчик научился кататься на велосипеде" подаются лишь для того, чтоб зритель, не отрываясь от ТВ, смог переварить то, что видел раньше.
Больше того, я убеждён, что нет никаких способов посчитать аудиторию, и "рейтинг" определяется тупо "на глазок". Не говоря уже о том, чтобы эту аудиторию хоть как-то проранжировать по половому, имущественному или иному признаку.
Только что подумал. Может быть, расчёт на то, что человек _сам не станет_ смотреть то, что ему неприятно, если у него _есть выбор_, просто переключив канал, увидеть то, что ему приятно и тешит его самолюбие(?)
Вот в чем суть-то - в том, что ты сам волен, что тебе смотреть. Если ты из "низов", то тебе смотреть гламур неинтересно, западло и вообще не по-пацански.
Если из богемы - у тебя совершенно другие интересы, и любой чернухе ты предпочтешь репортаж о новых накладных ногтях для собак породы "лион бишон".
А как же те бесчисленные тёти - операторы контакт-центров, бесконечно звонящие по городскому телефону и пытающиеся выспросить, "сколько человек в вашей семье сейчас смотрят телевизор? а какой канал вы смотрите?".
Знаю, что все мои знакомые, не сговариваясь, их дружно посылают. Как и я, говоря, что телевизор не смотрю вообще.
Но зарплату-то они за что-то получают. Думаю, что предоставляя недостоверную, липовую статистику по результатам своей "работы". Так что рейтинги есть у кого надо, только вот какие они?...
Он даже в этой роли нехорошего с моральной точки зрения человека казался мне невозможно обаятельным.
Только сейчас и узнала, кто такой стрингер)