Всеми эпитетами из названия отзыва можно охарактеризовать и реальность, предстающую перед нами в "Лобстере". Абсурдная ситуация и картонность персонажей - не изъян, как может показаться вначале, а четкий стиль. От которого режиссер не отойдет ни на минуту.

Но это надо просто выдержать. Сражу же понять, что автор стебается: последовательно, эстетично, даже жестоко. Насмехаясь над многими нашими стереотипами. Что возникает у вас перед глазами при упоминании киножанра "антиутопия"? Наверняка, какие-то страшные катаклизмы, постапокалиптическое (скорей всего тоталитарное) общество, борьба за выживание, осваивание других планет, клонирование. А вот и нет! Этого не будет в "Лобстере".

Тамошняя реальность - социум, наложивший табу на одиночество. Потерял пару - изволь отправиться в специальный отель, где на протяжение 45 дней ты обязан найти спутника(цу) жизни, иначе тебя превратят в животное. А твое право на выбор будет заключаться лишь в том, что тварь, которой ты станешь, сможешь избрать сам.

Наш главный герой в случае неудачи желает быть не собачкой, не конем и даже не верблюдом, а лобстером. Необычный выбор, как бы сигнализирующий: в данном случае все пойдет не по плану. Фильм условно поделен на две части: пребывание в отеле и пребывание в лесу. В чаще засела прямо противоположная группировка - отъявленных одиночек. Ударившихся в иную крайность - на лоне природы нельзя жить в паре. Так-то!

Идея очень оригинальна. Тем более на фоне популяризации гомосексуальных связей, тотальной феминизации и обесценивания института семьи. В то время, как современный мир на огромной скорости несется к одиночеству, "Лобстер" уводит нас в другую сторону. Но реальный и киношный вариант имеют нечто общее - любовь словно пытаются стереть, удалить, как ненужный файл. Однако если в жизни, это пока не удалось, то в фильме перед нами полная стерилизация. Аморфные персонажи, как роботы, ищут свою пару исходя из некой общности - хромоногость, шепелявость, близорукость и даже "кровь_из_носость". А если этой, условно говоря, крови из носа нет, ее надо создать искусственно. Маразм здесь возведен в высшую степень! Как и бессердечность. Защитники животных, участники грин-пис, члены партии зеленых и просто сердобольные граждане будут возмущены - гарантирую! Хотя в фильме, кроме издевательств над животными, покажут и убийства людей. Но будет это выполнено в характерной для всего фильма супер-стерильной манере.

Да, это печальный стёб. В чем-то сходный со стёбом Ларса фон Триера в "Меланхолии". Ну, а неимоверно долбежная, навязчивая музыка, скорей всего, напомнит кубриковское творение "С широко закрытыми глазами". Ближе к финалу раздражающий музон почти свел меня с ума. Чего, видимо, режиссер и добивался.

Что сможет еще удивить? Пожалуй, актер, исполнивший главную роль - Колин Фаррелл. Красавчика и знойного брюнета здесь сознательно испортили. Усики, как у мужичка из фильма "Она", брюшко, как... Даже не знаю как у кого. Да еще и ориентация у дяденьки непонятная. То ли гетеро, то ли все-таки гомо? Кто его знает? И это еще одна попытка обезличивания. Помыкается-помыкается этот не шибко привлекательный, но в общем-то неплохой персонаж в шикарном, но по сути страшном отеле, да и подастся в ЛЕС.

И вот тут, в лесу, где вроде как должен назреть переломный момент, начинается настоящая скукотень. Нет, деревья, конечно, красивые. А плавно проходящие на заднем плане верблюды (это те граждане, которые возжелали превратиться в двугорбых и плюющихся) придают пейзажу некую сюрреалистичность. Но само действие теряет остроту. Поэтому я досматривала фильм скорее на автомате, с трепетом ожидая финала. Он оказался очень даже в духе всего фильма - абсурдный и беспощадный.

А мораль басни? Не знаю, к чему стремился режиссер (окромя желания постебаться), но у меня после просмотра возникла мысль: лучше уж человеку быть одному. Хотя еще в Библии написано: "вдвоем быть лучше, чем одному, ибо, если упадут, друг друга поднимут". Но только при условии если есть та самая любовь, которая все прощает и долго терпит...