Вот и прочитала я эту интересную книгу :)
Поспособствовали моему приближению к ней детальный отзыв друга по Отзовику Alien Being (спасибо!), а также понимание того, что это классика, что все знают о каком-то Франкенштейне, а я одна "в пролёте". Не дело это. Нашла книгу и начала читать!

Хоть я и не являюсь фанатом мистики, история мне понравилась. Да в ней и мистики-то не так уж много. У меня почему-то прочно укоренилась мысль, что созданное человеком существо называется Франкенштейном. Поэтому весьма удивилась, когда всё оказалось наоборот - это создателя зовут Франкенштейн ;) Еще одно моё удивление - объем произведения. Почему-то я думала, что это должен быть какой-то увесистый том. На деле же это 150 страниц убористым шрифтом. Их я одолела за три дня, при этом успевая делать разные дела))

Начну, пожалуй, с того, что мне не очень понравилось. Повествование вначале долго раскачивается, особенно первые страницы. Я подумала, что если так будет дальше, я буду читать эту книгу долго и нудно. Но потом, страницы с восьмой-девятой (недолго длились мои мучения!) появился интерес, который не уходил до конца книги. Немножко отвлекусь и напишу, что мне понравилось (оно в начале книги). Вот этот момент, мужчина писал письма сестре, и в одном из них есть такие строчки:

Строчки о друге, которого он мечтает встретить. Эти мысли мне очень импонируют, как я его понимаю! :)

А вот момент, когда этот мужчина встретился с нашим Франкенштейном. С этого момента стало интересно читать, весьма интригует ;)

Пожалуй, даже по этим двум фотографиям читающий отзыв мог понять стиль и манеру изложения. Меня это опечалило сразу - я уже не люблю такого рассказа. Я говорю "уже", потому что подростком много перечитала подобных книг, в которых повествование ведется с подобным надрывом, экзальтацией, восторженными восклицаниями, ручьями слез и заламываниями рук. Это, признаюсь даже, наложило на меня некоторый отпечаток, от негативных последствий которого я потихоньку избавлялась все последующие годы. Сейчас подобная манера изложения вызывает во мне непреодолимое недоверие к рассказу. Иными словами, я вижу в подобном романе только приукрашенную выдумку, а не правдивый и честный пересказ произошедших событий и чувств, посетивших героя. Люди в таких рассказах тоже имеют выдуманные характеры, "противоречащие сами себе". Я очень люблю реалистичные рассказы, о жизни. Всё остальное тоже могу читать, но оно не вызывает у меня полного погружения и отклика. В глубине души меня грызет червячок сомнения: "это всё неправда". И вот что с этим поделаешь?

А читать надо, и я читаю. Интересный ведь сюжет! К тому же, не нужно забывать, что Мэри Шелли написала свою повесть в 1816 году - тогда, видимо, по-другому и не писали (я имею в виду душевный надлом). С другой стороны, Достоевский тоже писал в 19 веке, но стиль даже близко не похож! Насколько там всё реалистично, с какой тщательностью вырисованы характеры и события! Я не могу назвать себя знатоком литературы, но что-то мне кажется, что русские писатели в 19 веке не писали таким стилем, как иностранные авторы (Жорж Санд, Оноре де Бальзак, Альфред де Мюссе, Джейн Остин и другие).

Следующее, что мне не очень понравилось - большое количество этого горя, страдания и соответствующее им количество текста. Повесть - одно сплошное горе и рыдание, и будь я чувствительна к ним, как раньше (а сейчас я несколько отстраняюсь, мне уже это не интересно), у меня и настроение стало бы не очень радостным. Даже маленький совет хочется дать - закрывая книгу, выбрасывайте ее из головы, не думайте о ней ;) Много также и описаний природы, в которые я пыталась вчитываться (мои любимые горы!), но что-то и они меня не впечатлили. И последнее, что я не очень люблю в любой литературе - маленькие забегания вперед. Подобный прием можно увидеть на фото ниже - "непреложные законы предопределили мою окончательную и ужасную гибель"! И причем это постоянно, через одну страницу - "дальше было еще хуже", "я еще не знал, какая трагедия случится завтра", "если бы я ведал, что он(а) умрет, по такой-то причине, я бы сделал тот-то"!

Лучше описывать события "по мере поступления"! А так читаешь и уже заранее всё знаешь :( Конечно, меня можно раскритиковать, мол, это ведь один человек рассказывал другому, и всё рассказываемое уже случилось; может быть. Но для меня идеальный рассказчик тот, кто может сохранить интригу, держать язык за зубами до определенного момента, а не позволять своим плещущим через край чувствам рассказать всё заранее :(

Надеюсь, я еще не отбила у вас желание читать эту книгу? ;) А то раскритиковала я от души ;) Перейдем теперь к хорошему.

Чем дальше я читала, тем больше интересные события захватывали меня, и я закрыла глаза на чрезмерную сентиментальность и прочие минусы. Очень хотелось узнать, чем же всё закончится, и восторжествует ли справедливость, которой хотелось лично мне? ;) Я не жалею, что прочла эту книгу! Рассказ мне понравился и в некоторой мере даже потряс (концовка). Даже заплакать хотелось от жалости и сочувствия... ко всем тем, кто страдал ни за что ни про что(( Также мне импонирует азарт и горячее стремление к цели, увлечённость Франкенштейна, правда когда это переходит в фанатизм, тогда ничего хорошего в этом нет :(

Хотелось бы еще высказать своё несогласие с автором, или - наверное так правильнее будет сказать? - с Франкенштейном. С самой первой минуты мне показалось странным и глупым - бросить своё создание и убежать. Да, он испугался, и даже могу предположить, что он был так ослеплен, что не видел, что создает уродца; но как он посмел его бросить?? Я была так возмущена, не описать! Не удивительно, что случилось то, что случилось! Ты должен быть ответственным за то, что создал. Блин, да можно маску носить при необходимости (читала такой роман у кого-то из авторов, может даже у Дюма), или капюшоном прикрывать жуткие черты, сидеть всегда спиной к собеседнику, или жить в отдельной комнате, или сидеть всегда в темном углу, не освещенным пламенем от камина... что-то можно было придумать!

Затем рассказ "монстра" от первого лица. Почему у творца не возникло жалости к нему? Вот может вы удивитесь, но именно к созданному "монстру" я прониклась симпатией и пониманием, сочувствием и жалостью - даже несмотря на все те гадости, что он совершал (которые были лишь "ответкой", не более). Франкенштейн же все время ошибался и делал не то, думал не то... Существо попросило создать ему пару, чтобы его хоть кто-то любил. Почему, блин, создатель не мог стать ему другом, тем, что так жаждало его творение?? Почему он не снизошел? Мне этого не понять. Какие-то совершенно иррациональные чувства, а разум где? Или автор хотел показать нам, что для человечества всегда внешность первична, а душа - какая бы она ни была чистая, добрая, нежная и святая - вторична? Одни лишь рыдания, страдания, вскрики и лихорадки. Ладно, я скажу. Я была удивлена, что именно этот роман - родоначальник всего, что так им восхищаются, берут за основу, фильмы снимают и так далее. Слабый он. И не справилась женщина с изображением мужчины - или, простите, в 19 веке все мужчины были аки кисейные барышни? Живущие только возвышенным, чувствами, эмоциями? Нет, я не спорю, что это очень хорошо и важно, но когда только это и есть... м-да. Одним словом, мой вердикт - довольно интересный сюжет, идея, мысль - и слабое воплощение, плохая обертка. Конечно, "на каждый товар свой покупатель", есть те, кому нравится такой стиль и понравится характер Франкенштейна, но это буду не я.

И если кому-то интересно моё мнение, я всегда относилась решительно отрицательно к созданию человека, клонированию и прочему "мракобесию". Бог создает человека, и никто другой не может лезть в "святая святых".