Так получилось, что в начале этого года я вернулся к роману Михаила Афанасьевича Булгакова «Мастер и Маргарита». Не столько к самому первоисточнику, сколько к постановкам современников. Так получилось, что роман сейчас стал очень популярным, я бы даже использовал пошлое слово – модным. Есть спрос – есть и предложение, и постановок по мотивам романа достаточно. Итак, в течении месяца с хвостиком, я посмотрел спектакль в театре «Балтийский дом», поставленный Йонасом Вайтикусом, перечитал роман, посмотрел сериал Владимира Бортко 2005 года, и сходил на одноименный мюзикл в «Мюзик холле». Своими впечатлениями и мыслями по каждой постановке я и хочу поделиться (писать отзыв по роману, я, конечно не буду…).

1. Спектакль «Мастер и Маргарита». Театр «Балтийский Дом». Режиссер Й. Вайтикус.
Дело было в предновогодние дни. Традиционно, в зимние праздники мы с семьей посещаем хотя бы один спектакль. Листая афиши я и наткнулся на постановку в «Балтийском доме» спектакля по роману М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита». Открываю, смотрю. Режиссер – литовец Йонас Вайтикус, мне незнакомый. Приличный актерский состав, среди которых народные и заслуженные артисты России. Роман читал уже давно, театральных постановок по нему не видел, решено: идем. Свободных мест в зале почти не оставалось, что заставило меня определиться с выбором спектакля еще быстрее. Оформляя заказ меня смутила низкая стоимость билетов, даже для середины зала (дорогие места уже были разобраны): 700 руб. за 1 билет. Я привык, что сходить в театр, это не меньше 3000 руб. на человека, а тут такой эконом вариант… Но билеты взял: в 16 ряд, посерединке.
На спектакле был аншлаг. Сразу, что бросилось в глаза – ширина сцены, скудность реквизита и почти полное отсутствие декораций. Глядя на сцену не находишь никаких отсылок к роману, просто несколько никак не связанных между собой предметов. В начале режиссер сразу хочет погрузить нас в общее настроение спектакля: сцена знакомства Мастера с Маргаритой сопровождается психоделическим аккомпанементом музыки, различных звуков и световых эффектов. Поддержанию этой атмосферы уделено довольно много времени по ходу всего спектакля. Так, например, режиссер активно использует экран, с которого время от времени крупным планом на нас смотрят актеры, играющие Воланда и его свиту: в мрачном гриме, все как полагается... В сочетании с музыкальным сопровождением, игрой света и теней, это по задумке, должно было создавать эту самую пресловутую мистическую атмосферу в зале, но… не сработало. Я не знаю почему: из-за плохой акустики в зале, бедности оформления сцены, или из-за того, что экран был плохо натянут и висел как тряпка. Все это смотрелось как-то дешево что ли, как и билет на сам спектакль. Что было еще хуже, так это костюмы, они были откровенно убогие. Угадать по ним персонажа из романа было просто невозможно. При всей этой мещанской подаче, сам режиссерский замысел вроде бы и неплох. Периодически на сцене находилось большое количество актеров, которые постоянно двигаясь, создавали между собой некую химию, что добавляло происходящему на сцене ощущение масштабности (видна работа хореографа – постановщика). Все описанные выше визуальные и музыкальные эффекты периодически «заходили» и даже немного гипнотизировали. Спектакль не следует за текстом романа строчка в строчку, взяты за основу главные события, которые почти не претерпели изменений, во всем остальном видна режиссерская работа, его видение. Но тут другая беда: спектакль разбился на отдельные сценки, без вкладок, которые бы объясняли саму суть повествования. И чем дальше, тем большая путаница создается в голове зрителя. В определенный момент я осознал, что если бы я не читал романа, я не понял бы из постановки ровным счетом ничего. Вот это я считаю главной проблемой данного спектакля. Концептуальность концептуальностью, а спектакль это отдельно стоящее произведение, которое обязано быть самодостаточным и не оставлять никакого зрителя в недоумении и с немым вопросом «а что это было? Я ничего не понял».
Когда режиссерские задумки не сработали, остается надежда, что действие вытащат на своих плечах актеры. Но актерская игра, к сожалению, тоже не обрадовала. И прежде всего это касается самых ярких и эпатажных персонажей из свиты сатаны. Бегемот, Азазелло и Фагот абсолютно безликие и не понравились совсем. Сам Воланд был сыгран неплохо, понравился Пилат, но в то же время полностью разочаровала Маргарита.
Последней сценой перед антрактом стал сеанс в Варьете. Кастрированный настолько, что кроме размышлений Воланда о московских жителях ничего не осталось... В буфет я вышел в смятении. Поделился впечатлениями с семьёй, у них были такие же, очень неоднозначные эмоции. Решили досмотреть спектакль до конца, «переварить» и обсудить повторно.
Как бы то не было, после антракта не все зрители вернулись на свои места: в зале появились заметные проплешины. Я все же считаю это ханжеством, уходить со спектакля до его окончания. Но, как и следовало ожидать, ничего после антракта не поменялось, а разочарования добавились. В оставшийся час запихнули действия романа, начиная со встречи буфетчика Сокова с Воландом. Естественно, как и с сеансом в Варьете, вырезано оказалось очень много. От этого ощущение «партачности» постановки еще более усиливается. У меня оно усилилось настолько, что дома я решил ознакомиться с карьерой режиссера на предмет его профессионализма. Оказалось, это очень опытный театральный деятель, 1944 года рождения, был главным режиссером и художественным руководителем в нескольких театрах, преподавал актерское мастерство во многих отечественных и заграничных школах, был режиссером в Литовской киностудии. Послужной список впечатляющий, даже немного стыдно стало от своих мыслей. Но этот спектакль ему не удался, и это не только мое мнение. И это точно не тот случай, когда можно отмахнуться в духе «я художник, я так вижу…». Повторюсь, идея спектакля мне понравилась, но исполнение откровенно слабое.
После спектакля у меня было дурное послевкусие. Роман, ставший в нашей стране уже классикой, нужно переносить на театральные сцены качественнее. Несомненно, режиссер должен иметь свое видение произведения, но при этом не забывать про первоисточник. Не ставить такое сложное произведение на три копейки, а иметь приличный бюджет на костюмы, декорации и реквизит.
Но может только этот спектакль был неудачным? Я решил сделать небольшой экскурс, как может современный зритель познакомиться с «Мастером и Маргаритой» посредством кино и театральных площадок? Я перечитал роман и стал изучать, что предлагает кинематограф по экранизации произведения. Об этом Вы сможете узнать в следующей части моего обозрения.