Именно так. Там и авторский слог становится менее примитивным, шаблонным и угадываемым. И события развиваются динамично. И логика есть, какая-никакая. Так что, в соответствии с советами самого Гарри Квэберта написана эта глава. "Последняя глава романа должна быть самой лучшей". Как-то так.

Начнем с исполнения. Мне нравится, как читает Игорь Князев, но вот уже второй раз его выбор (а может, это и не его выбор, работа есть работа) вызывает недоумение. Первый раз я не смогла заставить себя дослушать Гипнотезера. То есть, слушать-то я слушала, но мозг уже не воспринимал информацию. Игорь Князев всегда прекрасно интонирует и читает "по голосам". То есть уже по манере исполнения можно узнать, от чьего лица ведется речь. В этой аудиокниге много женских персонажей. Главная героиня - 15-летняя девушка. И вот от ее "голоса" по версии Игоряь Князева я очень быстро начала уставать. Впрочем, как и от всех остальных женских голосов. Постоянно какие-то истерические, визгливые нотки... надоедает, раздражает, утомляет. Да и вообще, много было прочитано на повышенных тонах, а, став однажды аудиалом, очень тонко и остро на это реагируешь. В общем, не знаю, как бы это было начитано другим исполнителем, но я бы выбрала более спокойный вариант, если бы могла выбирать заранее.

Сюжет. В отзывах уже попадались отсылки к сериалу Твин Пикс. "Кто убил Лору Палмер?" Знаете - соглашусь. Аллюзии проводятся буквально сразу. Тот же провинциальный американский городок. Та же школьница - спортсменка, комсомолка, и просто красавица. Со своими тайнами и подводными течениями. Не сочтите за спойлер - книга, собственно, с того и начинается, что находят труп главной героини. И главный герой, молодой и "великий" писатель Маркус, начинает распутывать этот клубок. По ходу своего расследования он много грязного белья вытащит наружу.

Язык. Бедный, убогий. Уровень школьного сочинения. Мои первые робкие попытки прозы, ей-богу, более "литературны". Штамп на штампе. Шаблон на шаблоне. Уж на что я недолюбливала всегда описания природы - здесь не будет ни одного. Разве что "розовый рассвет поднимется на океаном". Дело происходит У ОКЕАНА! Там волны, ветер, небо и луна, а днем - облака и чайки. Но акцент ставится автором на действии, на диалогах. Да я бы не возражала, если бы диалоги были "вкусные". А мне хотелось на каждой реплике сделать жест "рукалицо". Юмора нет. Пресно, скучно. То, что автор считает юмором - НЕ ЮМОР.

"Гарри! Вы - гениальный писатель!"
"Это гениальная книга!"
"Вы написали шедевр!"

К слову, о романе "Истоки зла" - ставшем, по версии автора, хрестоматийным, бестселлером, изучаемым американскими школьниками. Вдохновившем Маркуса стать писателем. Ну, могли бы выкладки из этого романа написать как-то политературнее. Поизысканнее. Посложнее. Позаковыристее. Чтобы верилось: да, роман - шедевр. Я, например, читала книгу "Свет мира", о скальде. Так вот, там приводились его стихи. И, читая эти стихи, верилось, что главный герой - Поэт. Но, впрочем, там и сам роман был написан сложнейшим и красивейшим языком.

Тут - что не так? Трудности перевода? Переводчика надо убить за такое изложение? Или оригинал подкачал? Поверьте, в любом моем отзыве больше литературы, потому что больше лексических единиц, чем в этом романе. Как он мог снискать какие-то премии? Куда катится мир?

Про объем не скажу, что это недостаток - я много гуляю, занимаюсь домашними делами, вяжу, поэтому меня прослушивание в этом смысле, в смысле объема, не напрягает. Я прослушала грандиозную "Повесть о жизни" Паустовского, "Волшебную гору" Т. Манна - да, долго. Но прослушивание этих книг делало меня лучше, потому что заставляло думать.

Книги, подобные этой, я слушаю для контраста. Чтобы развлечь себя. Это такой литературный фастфуд. Никакой пользы, но иногда хочется. Признаюсь, на любом месте могла прекратить прослушивание, потому что бесило все. Но узнать, что все-таки произошло, было любопытно. Как автор все сможет увязать. Ну, увязал. Хотя чего он только не смешал в этом коктейле.

Выбрала эту книгу к прослушиванию, потому что прочитала отзыв от уважаемого мною автора. Очередной раз убедилась, что "никому нельзя верить". И вы мне тоже не верьте. Мнение - оно всего лишь мнение. Объективная реальность - это нечто другое.